VR:n pitäisi mukamas vuokrata vetureita kilpailijoille.

[Mikko Mäntymäki]

Ja paskat sanon minä...

Linkki, http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012101516206430_uu.shtml

[Riku Outinen]

Miksei?

Vuokrataan vetureita niille jotka haluavat tavaraa, Vr Transpoint kun sitä halua tehdä.

[[Tunnus poistettu]]

Asioita joiden syitä ja taustoja en tunne, mutta tulee mieleen sellainen ajatus, että on kuljetustarvetta jota Vr ei halua hoitaa, ja kuitenkin on joutilaita vetureita, joiden vuokraamisesta voisi saada vähän rahaa...

[Mikko Mäntymäki]

Miksei?

Vuokrataan vetureita niille jotka haluavat tavaraa, Vr Transpoint kun sitä halua tehdä.

Veturireista on jo nyt pulaa, parhaimmillaan kuljettajat joutuvat odottamaan 1-2 että saa veturin käyttöönsä. 10 Dv12-veturin hylkäys vain pahensi asiaa, ennen voitiin vaihtotyössä käyttää Dv15/16-sarjaa. Vuokraaminen kilpailijalle on sama kuin ampuisi itseään omaanjalkaan.

[Riku Outinen]

Tai muotoillaan ensimmäinen kommenttini näin. Vr Transpoint on valinnut linjansa ja se on kokojunat, sekä suuret vaunuryhmäkuljetukset, se on ihan ok joten turha siitä valittaakkaan on koska sillä ei ole mitään merkitystä.

Valitettavasti monet volyymiltaan suht suuret yritykset/tuotantolaitokset ovat jääneet tehostamisen takia ilman rautatiekuljetuksia. Proxion haluaa tehdä oman osansa rautateiden tavaraliikenteestä, ja heidän pitäisi saada jostain suht halvalla kalustoa jolla alkuun pääsee. Vr:llä ei vaan taida tällä hetkellä ihan hirveästi olla ylimääräisiä vetureita, joten silloin ei ole mistä vuokratakkaan, valitettavasti.

[Juhani Pirttilahti]

VR toisaalta huolehtii aktiivisesti siitä, ettei kalustoa ole ylimääräistä.

[[Tunnus poistettu]]

Mistä se sitten johtuu, että meni minkä varikon ohi tahansa, näkee että  vetureita on "piha piukassa? Huoltoa tietenkin tarvitaan, mutta jotenkin...

[Harri Junttila]

Melkein sama asia jos jokaisen kansalaisen velvoitettaisiin vuokraamaan omaa autoaa muille. Tämä kuulostaa hieman oudolle, toki eri asia jos Suomessa olisi kalustopankki josta kaikki operaattorit vuokraisivat kalustoa. 

[Simo Virtanen]

Melkein sama asia jos jokaisen kansalaisen velvoitettaisiin vuokraamaan omaa autoaa muille.

Ei kyllä sovi millään yhteen vetureiden kanssa. Autoja on reilut 3 miljoonaa ja niillä reilut 2 miljoonaa omistajaa.

Jos nyt välttämättä haluaa löytää verrokkia, niin kummasti on sähköverkkokin avattu lukemattomien operaattoreiden käyttöön. Siis siitä huolimatta, että takahikiän verkon on rakentanut jokin Takahikiä Power and Heat.

Tämä fakta on ollut varsin hyvin VR-konsernin johdon tiedossa. Ei niitä "ylimääräisiä" deevereitä turhan takia naulatehtaalle lähetetty..

Tämä kuulostaa hieman oudolle, toki eri asia jos Suomessa olisi kalustopankki josta kaikki operaattorit vuokraisivat kalustoa. 

Kalustopankki on yksi tulevista vaihtoehdoista.

[Kimmo T. Lumirae]

Vaikea sanoa varmaksi kun ei ole tarkkaa tietoa, mutta saattaa riippua hieman siitä, koska sinne varikole tähyilee. Kuljetushuiput saattavat osua esim. aamuyön tunteihin tai iltaan ja johonkin muuhun vuorokaudenaikaan vetureita saattaa olla seisomassakin.

[Harri Junttila]

Mistä se sitten johtuu, että meni minkä varikon ohi tahansa, näkee että  vetureita on "piha piukassa? Huoltoa tietenkin tarvitaan, mutta jotenkin...

Tähän täytyy todeta että itse olen useasti nähnyt että esim. Nokela on lähes tyhjä koneista, joten ei niitä aina varikoilla seiso.

[Eljas Pölhö]

Suomessa aletaan niittää sitä mitä on kylvetty. Niissä maissa, missä valtakunnan ja kansalaisten etu on ollut etusijalla, ei verovaroilla ostettua kalustoa ole lahjoitettu osakeyhtiöille ja kaiken lisäksi hävittämisluvalla. "Sijoitettu apporttiomaisuutena yhtiöön", hah, kikkailua mikä kikkailua, jos ei ole rahaa, mutta halutaan jotain heti. Ne, jotka aikoinaan päätöksen tekivät tai hyväksyivät, olivat joko pihalla kuin lumiukot, tai jos eivät olleet, niin halusivat torpata tulevan kehityksen vaikka mihin hintaan.

Tämä ei ole edes ollut porvarit vs vasemmisto kysymys laajemmalti ajatellen. Esimerkiksi Ruotsissa vasemmistohallitukset aloittivat rataverkon avaamisen halukkaille toimijoille ja järkevästi suunniteltuna valtion varoista hankittua kalustoa ei jätetty yhden oy:n hävitetettäväksi, vaan kaikkien yhtiöiden vuokrattavaksi. Suomessa taas (kauempaa katsoen) näyttää siltä, että kaikki hallituspuolueet ovat aina seisoneet yhden oy:n edun takana vastoin yleistä kansakunnan etua. Huonoissakin päätöksissä on aina mukana jonkun päätökseen osallisen voitto.

Mitähän järkeä on pakottaa ketään ostamaan uutta tuontitavaraa, jos maassa jo on sopivaa vanhempaa tavaraa. Ja mikä järki on romuttaa sellaista, millä vielä olisi hyötykäyttövuosia edessäpäin. En usko, että suomalaiset veturit ja vaunut olisivat niin paljon huonompia kuin samoissa ilmasto-olosuhteissa sinnittelevässä "köyhässä" vai oliko se "Hannu-hanhi" naapurimaassa. Suomessa ajatellaan jotenkin niin eri tavalla kuin muualla, etten oikein pysy jyvällä että miksi?

[Juha Paulavuo]

Proxion Trainin mielestä VR:llä on rautatielain ja  EU-komission ennakkopäätöksen perusteella velvollisuus vuokrata vetureitaan. VR:n mukaan rautatielain vaatimus ei koske vetureita ja komission päätös ei koskenut samassa maassa toimineita yrityksiä.

Tampereen yliopiston yritysjuridiikan professori Pertti Virtasen mielestä VR:n pitäisi vuokrata vetureitaan, vaikka vetopalveluja ei lain kohdassa mainitakaan. Virtanen viittaa kilpailulakiin, jonka tavoite on ollut avata markkinat kilpailulle.

aamulehti

[Jarmo Pyytövaara]

Ei siinä mitään VR:n lupaa tarvita jos ja kun kalustoa vuokrataan. Omistaja päättää ja perustaa kalusto- ja huoltoyhtiöt, jotka vuokraavat kaikille halukkaille ja maksukykyisille kalustoa ja huoltopalveluja. 

[Mikko Kosonen]

Kyllä kansakunnan etu on se, että yritys jonka motiivi on tehdä pikavoittoja tyhjästä, ei pääse näin helpolla. Seuraava askel olisi se, että todettaisiin ettei myöskään henkilökuntaan ole varaa, sekin pitäisi vuokrata. Ja sitten vielä tottakai vaunutkin, niin ja huolto. Pöytälaatikkoon mahtuva yritys vuokraisi halvalla koko infran, ja tekisi sitten mahtavaa voittoa. Sitten jos vr saataisiin pakotettua murenemaan, alkaisi toinen monopoli, yksityinen monopoli. Tai sitten useamman yksityisen kartelli. Siinä vasta alettaisiin kansaa rahastamaan, ilman yhteiskuntavastuuta. Ei kovin rehelliseltä toiminnalta vaikuta. Olipa mikä tahansa uudistus, niin yleensä rosvofirmat ovat ensimmäisenä asialla, kunnes suuri yleisö tajuaa mistä on kyse.

[Mikko Tarkiainen]

Täyttä roskaa koko juttu. Miksi VR:n pitäisi vuokrata omaa kalustoaan ja kaima on aivan oikeassa. Ensin kalustoa, sitten henkilökuntaa ja ties mitä. VR ollaan pilkkomassa ja mitä tulee tilalle, samanlainen yksityisten kartelli, kun on jo kumipyöräpuolella, muutama isompi määrää tahdin ja muut tulee perässä. Jos joku ei tee kuinka määrätään, niin sitten tehdään tämän toiminta hankalaksi, ellei peräti mahdottomaksi. Näitä riittää

[Joona Kärkkäinen]

Täyttä roskaa koko juttu. Miksi VR:n pitäisi vuokrata omaa kalustoaan ja kaima on aivan oikeassa. Ensin kalustoa, sitten henkilökuntaa ja ties mitä. VR ollaan pilkkomassa ja mitä tulee tilalle, samanlainen yksityisten kartelli, kun on jo kumipyöräpuolella, muutama isompi määrää tahdin ja muut tulee perässä. Jos joku ei tee kuinka määrätään, niin sitten tehdään tämän toiminta hankalaksi, ellei peräti mahdottomaksi. Näitä riittää

Eli julkinen kartelli on mielestäsi parempi vaihtoehto?

[Jarmo Pyytövaara]

Omistaja päättää mitä ja miten tehdään, ei siinä, VR-Yhtymältä tarvitse mitään kysellä.
Kuuluuko vastuulliseen toimintaan, nyt käytävät yteet lipunmyyjien kanssa? 
Eikö enemmänkin, ole kysymys pikavoittojen tekemisestä? 
Voiko suurempaa kermankuorijaa olla kuin nykyinen VR? 

[Tero Korkeakoski]

Mites Ruotsissa toimitaan?

Ja mitä muuta kuin telien vaihtamisen vaatii jos veturit vuokrataan vaikka Keski-Euroopasta?

[Juhani Pirttilahti]

Jos kerran VR karsii "alle 8 vaunun kuljetukset" (joissain piireissä tätä on kutsuttu myös kermankuorinnaksi?), niin kyllähän joku muukin saa niitä ajaa, eikö?

Ruotsissa taitaa olla käytettyjen ja uusien koneiden markkinat, ja rautatiefirmojen asenteet kohdallaan, että erityistä ongelmaa ei ole.

[Marko Manninen]

En ymmärrä tätä kun aina puhutaan verorahoilla ostetuista vetureista ja vaunuista. Yhtäläillä VR on laskuttanut asiakasta ennen ja nyt. Tietääkseni 80- luvulla lättähattu matka olisi ollut ilmainen kun verot oli maksettu.

Kyllä se vaan niin on, että kyllä jokainen saa mennä veturi kauppaan tai vuokraamoon ihan itse. Turha luulla että VR niitä myy tai vuokraa. Siinä on helppo ruveta "polkemaan" hintoja vanhalla kilpailijan kalustolla. Kumipyörä liikenteessä on monia rapauksia jossa tulee halvempi firma tekemään samat hommat huonommalla kalustolla tai sitten se revitään kuljettajan palkasta esim prosentti-, kilometri- tai läpituntipalkalla pekkasista puhumattakaan.

Kilpailu on ihan ok mutta useasti se vain otetaan kaluston tai palkan kustannuksella halvemmaksi.

[Kimmo Säteri]

Ja mitä muuta kuin telien vaihtamisen vaatii jos veturit vuokrataan vaikka Keski-Euroopasta?

Turvalaitteiden vaihto / asennus, sähkölaitteiden mahdollinen muutostyö (sähkövetureissa)...

Saksassa muuten kritisoitiin rautatiealan lehdistössä ainakin joskus kymmenen vuotta sitten, kun DB mieluummin romutti yhteiskunnan rahoilla aikanaan ostettuja vetureita kuin edes yritti etsiä vetureille ostajia...Deja vu.

[Simo Virtanen]

Kyllä kansakunnan etu on se, että yritys jonka motiivi on tehdä pikavoittoja tyhjästä, ei pääse näin helpolla. Seuraava askel olisi se, että todettaisiin ettei myöskään henkilökuntaan ole varaa, sekin pitäisi vuokrata. Ja sitten vielä tottakai vaunutkin, niin ja huolto. Pöytälaatikkoon mahtuva yritys vuokraisi halvalla koko infran, ja tekisi sitten mahtavaa voittoa.

Muistellaanpa hetken, miten VR-osakeyhtiö on saanut haltuunsa kaluston, henkilökunnan, koulutusmonopolin, jne jne.

Aivan, apporttina kaikki eli suomeksi sanottuna veronmaksajien omaisuus lahjoitettiin osakeyhtiölle. VR-konserni ei ole perustamisvaiheessa ollut sen kummallisempi pöytälaatikkoyritys, mitä nyt kirjoituspöytä seisoi ministeriössä.

[Topi Lajunen]

Aivan, apporttina kaikki eli suomeksi sanottuna veronmaksajien omaisuus lahjoitettiin osakeyhtiölle.

...jonka omistaa 100 % valtio, eli veronmaksajat, eli omaisuus ei siirtynyt omistajaltaan minnekään. Mikä oli siis pointtisi?

[Simo Virtanen]

Aivan, apporttina kaikki eli suomeksi sanottuna veronmaksajien omaisuus lahjoitettiin osakeyhtiölle.

...jonka omistaa 100 % valtio, eli veronmaksajat, eli omaisuus ei siirtynyt omistajaltaan minnekään. Mikä oli siis pointtisi?

Pointti on se, että VR pelaa kaksilla korteilla. Tarvittaessa ollaan 100 %:sta valtion omistama firma eli melkein viranomainen. Toisella kertaa olla itsenäinen osakeyhtiö, joka pelaa liike-elämän säännöillä, eikä omistajalla ole sanaa sanottavana.

Tuolla sinun logiikallasi VR-Transpoint voisi ajaa rekkojaan tupaöljyllä, jättää työnantajamaksut maksamatta jne. Eihän sillä ole merkitystä, kun on kerran 100 %:sti valtion omistuksessa.  Sepä se olisi reilua kilpailijayrityksiä kohtaan.