Joskus on vartijoilla käynyt niin huono säkä, että joku on onnistunut kuvaamaan niiden asiallista ja pykälien mukaista käytöstä. Yleensähän ne toki saavat tehdä kutakuinkin mitä vaan - ja tekevät.
Vartijoilla on niin vähän oikeuksia että vois sanoa ettei niillä ole tänä päivänä ollenkaan oikeuksia. Vahingossa tönäsee jotakin rosvoa niin heti vartija oikeudet pois ja sitten suomen kansa paappoo tota rosvoa ja haukkuu vartijaa. Se on ärsyttävää.
Vartija on eri asia kuin järjestyksenvalvoja. Vartijalla ei ole tarkoitus olla sen enempää oikeuksia kuin tavan talliaisella. Ne oikeudet pitää rikoksen tehnyttä paikallaan poliisin tuloon jotka vartijallakin on, ovat voimassa kaikille ihmisille. (Arvaisin, että myös ulkomaalaisille turisteille.)
Järjestyksenvalvojalle on tiukempi ja pitempään kestävä koulutus kuin vartijoille.
Jos vartijalla on mitään muuta oikeuksia kuin soittaa poliisi paikalle ja pitää rikoksen tehnyttä paikalla poliisin tuloon asti, alkaa olla yhteiskunnassa ongelmia. On tärkeää, että poliisin tehtävät säilyvät poliisilla, eli valtion hallinnassa. Vartijat eivät ole valtiojärjestelmän osia suoraan, vaan yksityisen firman palveluksessa. Lainvalvonnan yksityistäminen on aika hasardia puuhaa, en suosittele. Vartijan tehtävä on siis vartioida että asiat sujuvat oikein ja tehdä hälytys jos asiat menevät väärin. Vartijalla ei ole mitään lain suomia oikeuksia, joita Petros Itälaaksolla ei olisi.
Silloin tällöin on järkevää käyttää järjestyksenvalvojaa. Heitä tarvitaan tilanteissa, joissa vartijan vähäiset voimankäyttöoikeudet eivät ole riittävät nopeasti eskaloituvan tilanteen vakauttamiseksi, mutta joka on paikassa jossa yleensä tapahtuu niin vähän rikkeitä että olisi järjetöntä pitää paikalla poliisia. Hyvä esimerkki järjestyksenvalvojan työpaikasta on baari, jonka ovella hän toimii vahtien ettei baarissa ole järjestyshäiriöitä ja tarvittaessa poistaen järjestyksen häiritsijät.
Myös järjestyksenvalvojalle on eduskunta antanut merkittävästi rajatummat oikeudet kuin poliisille. Jos tarvitaan poliisin valtuuksia, onko silloin järjestyksenvalvoja (jolla ei tietenkään ole poliisin koulutusta) oikea valinta, vai pitäisikö paikalla ehkä olla poliisi?
Jos joku ihan oikeasti oikeasti uhkailee aseella, on kenellä tahansa oikeus ja tietyissä tilanteissa velvollisuuskin ottaa se ase uhkailijalta pois.
Jos joku kantaa asetta laukussaan sillä uhkailematta, ei kenelläkään ole oikeutta lähteä asetta väkisin laukusta kaivamaan, koska näin saatetaan aiheuttaa vaaratilanne. Koska vartija on vain virkapukuinen versio tavallisesta kaduntallaajasta, vartijakaan ei saisi tuollaista sähellystä lähteä tekemään.
