Nikon vai Canon? :/

[Teemu Tuomisto]

Hei

Olen ostamassa uutta järjestelmäkameraa, minulla on tällä hetkellä Canon EOS 1100D. Nyt minä kuitenkin tarvitsisin uutta ja olen kahden vaihella Nikon D3100 vai Canon EOS 600D. Olisi todella suuri apu siitä, jos viitsisitte kertoa noista kaneroista enemmän ja kumpi noista teillä on ja oletteko olleet niihin tyytyväisiä. Kiitos ajastanne ja vastaukset tervetulleita.

[Tommi Koskinen]

Mulla on toi 600D, kääntyvä näyttö on hyvä, 1080p videoita tulee, tyytyväinen olen ollut.

[Valtteri Paakkari]

Miksi Teemu olet vaihtamassa runkoa?

[Teemu Tuomisto]

Toi mini 1100D:ni on jo vähän huono ja haluaisin uuden...sitten noita ajattelin ja nyt en osaa päättää kummanko otan. Sitten ajattelin kysyä mikä teidän mielestä olisi parempi. Sitten osaan niistä vähän katsoa kumpi olisi munun tarpeisiini sopiva.

[[Tunnus poistettu]]

Itselläni on kanssa 600D ja suosittelen muutenkin Canonin kameraa mielummin kuin Nikonin. Lisäksi D3100 on yhen "sarjan vanhempi" kuin 600D. D3100 on mun mielesetä rinnastettavissa 500D:hen, joka on 600D:n edeltäjä.

[Petri Soronen]

Minulla vaakakupissa painaa enempi se, onko minulla tai lähipiirissä kameralle obiskoita. Niitähän ei kannata alkaa vaihteleen. Käytännössä ensimmäisen kameran merkki antaa minulla suuntaa tulevaisuudessa.

[Teemu Tuomisto]

Minulla toki kaikki objektiivit ovat yhteensopivia canoneihin. Ehkä sen 600D:n sitten ostan en ole varma. On vaan aikasta kallis. Kai minä jostain rahat kerään .

[Valtteri Paakkari]

Oletkos Teemu 50D tsekkanut?

[Joonas Lassila]

Canon EOS 550D on oiva valinta aloittelevalle järkkärikuvaajalle : ) Suosittelen.

[Olli Leinonen]

Nyt ainakin Anttila tavaratalot kauppaavat Canon EOS 600d:tä 499,90€ hintaan 24.2.2013 asti
http://www.anttila.fi/KUVASTOT/S003.html

[Teemu Tuomisto]

Riippuu hinnasta.
Ja Eliakselle osaan sitä käyttää, mutta nyt olen tullut tulokseen jossa vain tarvitsen paremman kameran ja en ole kolhinut sitä.
550D olisi myös ihan hyvä.
Ollille kiitos tiedosta.

[Valtteri Paakkari]

Mitä ominaisuuksia vaadit rungolta?

[Ilari Kokko]

No Canon tietenkin  . Mutta miksi 600D eikä esim 550D, ominaisuuksiltaan ovat aika saman tasoiset, mutta hinnassa onkin jo väliä? Niin, eihän tuota 550D:tä saa enää uutena, mutta...

Sitten "täydennän" Valtteria todeten, että mikäli et kaipaa esim. video-ominaisuuksia uskallan suositella Canon 550D [18Mpx] ja jopa 500D-mallia [15Mpx]. 600D [18Mpx, ~25-30 per sec.] (ja miksei myöskin 550D) vääntyy puolestaan jo aika hyvin teräväpiirtokuvaukseen, mutta ainakaan 550D ei frame ratensa (~25 per sec.) puolesta vielä päätä huimaa. (500D 20 per sec.) 600D-kokemusta minulla ei ole. Kaikissa kolmessa rungossa on tuo sama DIGIC 4 prosessori ja kyllä noita kuvia sinne A4 kokoon asti kehtaa suurentaa.

Tietenkin kaikki yllä mainitut rungot on suunniteltu ennen kaikkea valokuvaukseen videokuvauksen kustannuksella, mutta omavaltaisesti oletan sinun hakevan ominaisuuksiltaan ennen kaikkea valokuvaukseen käytettävää runkoa. Oletan myös automaattisesti sinun kaipaavan Canonin runkoa, sillä siihen sinulla on jo valmiit lasit. Myös nappuloiden, ruuvaimien ja veivaimien tuttu sijoittelu helpottaa käyttöä, kun kaikki löytyy samasta tutusta paikasta kuin ennenkin. Ei tarvitse opetella uutta käyttöliittymää vaan saa jatkaa tutulla ja turvallisella työpöydällä. Itse siis käytän myös Canonia, mikä varmasti on rivien välistä luettavissa, mutta etupäässä filmipuolella. Digipuolella 550D on silti erittäin tuttu peli, jolla harva se päivä jotain rävellän.

Ja tietysti kannattaa myös katsastaa noita käytettyjä runkoja, esim http://kameratori.fi/ tai http://www.rajalacamera.fi/vaihtolaitteet/484/dg?openGroup=484. Sama pätee tietenkin myös laseihin...

[Teemu Tuomisto]

Videokuvauskin on minulle se vaatimus...tarvitsen kameran jolla voi myös ottaa videota, eli 600D:n taidan sitten ottaa.

[Toni Aitta]

Jos meinaat videoida järkkärillä niin kannattaa hommata kunnollinen, ulkoinen stereomikki. Kameran oma monomikki on äänelaadullisesti surkea (ja optiikan ääni tulee mukaan).

[[Tunnus poistettu]]

Nyt ainakin Anttila tavaratalot kauppaavat Canon EOS 600d:tä 499,90€ hintaan 24.2.2013 asti
http://www.anttila.fi/KUVASTOT/S003.html

Anttilan 499,90e tarjoushinta on aika huijausta.. Monissa kaupoissa tuo on 499,90e on normihinta. http://www.verkkokauppa.com/fi/product/8756/dknqr/Canon-EOS-600D-DC-KIT-digijarjestelmakamera-EF-S-18-55-f-3-5

[Valtteri Paakkari]

Nyt ainakin Anttila tavaratalot kauppaavat Canon EOS 600d:tä 499,90€ hintaan 24.2.2013 asti
http://www.anttila.fi/KUVASTOT/S003.html

Anttilan 499,90e tarjoushinta on aika huijausta.. Monissa kaupoissa tuo on 499,90e on normihinta. http://www.verkkokauppa.com/fi/product/8756/dknqr/Canon-EOS-600D-DC-KIT-digijarjestelmakamera-EF-S-18-55-f-3-5

Jos ostat 600D niin älä tuota pakettia nyt sentään osta.

[Jouko Järvinen]

Mikäpä olisi sopiva kamera merkki/malli ensimmäistä järkkäriä hankittaessa, olisiko suositteluja? Yllä mainittiin Canonin EOS 550D mutta saako sitä vielä kaupoissa ym. hypisteltäväksi asti? Entä muita objektiiveja?
Nyt on menty vuodesta 2008 asti Canon PowerShot A590 :lla ja hieman kulumis- ja vanhuuden oireita alkaa siinä jo olla. SD-muistikorttien käytössä pysyvyys vanhasta uuteen saisi olla.

Setä vainaan perintönä on tosin filmiajalta KonicaMinoltan runko sekä siihen laatikollinen erilaisia Minoltan, Tamronin ja Vivittaren objektiiveja. Niiden yhteensopivuudesta nykyisten Sonyn kamerojen kanssa ei ole varmuutta. Epäilen jo objektiivien iänkin puolesta..

[Jaakko Hakala]

EOS 550D:tä saa ainakin Vaasan Anttilasta, lienee muissakin Anttiloissa vielä. Suosittelen kovasti juurikin tuota 550D:tä, itse ostin sellaisen heinäkuussa ja kovasti tykännyt! Helppokäyttöinen perusjärkkäri. Tuolla vehkeellä on nyt sitten tullut harjoiteltua paremmin kuvaamista.

[Ilari Kokko]

Setä vainaan perintönä on tosin filmiajalta KonicaMinoltan runko sekä siihen laatikollinen erilaisia Minoltan, Tamronin ja Vivittaren objektiiveja. Niiden yhteensopivuudesta nykyisten Sonyn kamerojen kanssa ei ole varmuutta. Epäilen jo objektiivien iänkin puolesta..

Nuo vanhat lasit ovat monesti parempia kuin kasa uusia. Ensinnäkin ne todella ovat metallia ja lasia, ei niinkään muovia mitä ongelmaa uusissa halvemmissa putkissa on. Toisekseen ne ovat tehty kestämään ja ovat usein suhteellisen laadukkaitakin. Niissä ei ole liikaa liikkuvia, kuluvia osia eikä elektroniikkaa joka pettää kun kastuu. Lisäksi ne ovat suhteellisen edullisia moneen uuteen "lasiin" nähden. Ainakin Minolta MD:tä saisi adaptoitua Canon EOS järjestelmään alle €50 lisärenkaalla, jolloin kaikki nuo MD-lasit olisivat käytössä. Jos vaikka olisi Vivitarin legendaarista Series-1 sarjaa...   Miinuksena adaptoinnissa tietenkin on, että tällöin putkissa ei ole mahdollisuutta autotarkennukseen ja aukon esivalinnan saa luonnollisestikin tehdä manuaalisesti. Itse suosin kuvien ottoa täysmanuaalilla joten tällainen ei itseäni haittaa, mutta makuasia tuo on. Kuvaan itse etupäässä filmille Canon FD-bajonetilla, mutta hyllystä kyllä löytyy adapteri FD-linssien saamiseksi EOS-järjestelmään. Toimii siis sekä filmi että digi EOS:eissa. (FD-EOS-adaptoinnin suurin ongelma tosin on, että saadakseen FD-linssistä äärettömään tarkentavan on adapteriin miltei pakko liittää yksi lasielementti lisää, mikä vastaavasti vaikuttaa kuvanlaatuun. Muissa kuin FD-adaptoinnissa ongelmaa ei ymmärtääkseni ole.) Myös videoidessa nuo vanhat putket ovat ymmärtääkseni siitä hyviä, että aukkoa voi säätää lennossa.

Tässä kuvausharrastuksessa on se hauskaa, että aina on jokin vähän kalliimpi ja vähän parempi putki, mikä nyt vain täytyy hankkia kun se on niin uskomattoman valovoimainen ja piirtää niin kaunista jälkeä. Itselläni tuon käytetyn kuvauskaluston suosimisen yksi syy on myös kaluston hinta. Jos saan samoja ominaisuuksia laadukkaasti halvemmalla kuin uudessa AF-putkessa, niin miksen sitä sitten suosisi, vaikka sitten autofocuksen kustannuksella. Kaikille tämä tosin ei varmaankaan sovi. Tapamme kullakin.

Pakko tosin todeta, että ainakin itselläni tuo Canon on makuasia, johon nyt vain on tottunut. Periaatteessa jos ostat ensimmäiseksi järjestelmäksesi Canonin, todennäköisesti myös päivität Canoniin ja pysyt Canonissa, koska tulevat vanhat putkesi ovat Canonin putkia. Vastaava pätee Nikoniin. Jossain määriin siis uutta autoa ostaessa merkin vaihtaminen on helpompaa. (Vaikka kyllä auto- ja kameramerkkien tulee mahtua aakkosten kuuteen ensimmäiseen kirjaimeen!  ) Tulipas vuodatettua.

[Tuomas Pätäri]

Pakko tosin todeta, että ainakin itselläni tuo Canon on makuasia, johon nyt vain on tottunut. Periaatteessa jos ostat ensimmäiseksi järjestelmäksesi Canonin, todennäköisesti myös päivität Canoniin ja pysyt Canonissa, koska tulevat vanhat putkesi ovat Canonin putkia. Vastaava pätee Nikoniin. Jossain määriin siis uutta autoa ostaessa merkin vaihtaminen on helpompaa. (Vaikka kyllä auto- ja kameramerkkien tulee mahtua aakkosten kuuteen ensimmäiseen kirjaimeen!  ) Tulipas vuodatettua.

Samaa mieltä. Mulla on ollut Citroen, Datsuneita ja Fiat. Vanhat putket eivät ole olleet ongelmana kun ovat kuvausmatkojen sorapätkillä revenneet rungoista ja kolisseet tienposkiin. Kameroissa vanhojen röörien merkki lienee kuitenkin lähes ainoa valintakriteeri. Muuten saa kyllä aika extremetarpeet olla että pystyisi ehdottamaan noista jompaa kumpaa merkkiä sopivammaksi. En edes keksi yhtään tarpeeksi extremeä esimerkkiä.

[Juha-Pekka Kuusela]

Minä käytän nikonia jpeg kuvien värien takia lisäksi et vanhat lasit toimii paremmin. ja halvat linssit jota osunut käsiini olleet vakuuttavampia hieman. tietysti myös pienimmätkin rungot tuntuu istuvan käteen toisin kuin Caonin 550d josta ei mielestäni saanut akun luukkua edes auki jos pikakiinnityslevy on paikallaan.
ps. Canonin pokkarista Nikoniin huomasin että kaikki halpa ei niin halpakaan (pokkari powershot Pro1 joka ei ollut halpa) on jotenkin rimpulampaa. kallis lienee molemmilla riittävän hyvää. saman asian olen kyllä huomannut tulostin leirissä jossa vastaparina onkin HP (siis vastaa Nikonia). ja itsellä Pentax varamerkkinä jos vaihdan leiriä.

[Tuukka Ryyppö]

Nikonissa on se hyvä puoli, että sen käyttöliittymä ohjaa kuvaajaa ajattelemaan säätöjä enemmän, kun taas Canon ohjaa luottamaan isommilta osin automatiikkaan.

Mutta niin kai se on, että jos hinta on suunnilleen sama, kannattanee valita lähinnä sen mukaan, millaiset objektiivit kaapin perukoilta jo löytyy. Mut, on se Canon kyllä harhaoppinen härveli. Tietokone, joka häpeilee kameruuttaan.

[Pertti Bruun]

Nikonissa on se hyvä puoli, että sen käyttöliittymä ohjaa kuvaajaa ajattelemaan säätöjä enemmän, kun taas Canon ohjaa luottamaan isommilta osin automatiikkaan.

Riippuu canonin mallista.

[Petri Sallinen]

Nikonissa on se hyvä puoli, että sen käyttöliittymä ohjaa kuvaajaa ajattelemaan säätöjä enemmän, kun taas Canon ohjaa luottamaan isommilta osin automatiikkaan.

Riippuu canonin mallista.

Meikäläisellä on Canonin 5D Mark II ja on ollut myös pelkkä 5D ja näitä ennen pari muutakin mallia. Vitoset on kyllä tehty todellisille filmikamerapuritaaneille. "Käyttöliittymä" eli hanojen paikat on kuin suoraan vanhasta filmi-Canonista ja 5D:hän itse asiassa kehitettiin juuri tätä silmällä pitäen, eli tekemään filmikamerasta siirtymisen digivermeisiin vähemmän järkyttäväksi