10minuuttia etuajassa ollut IC 12 laitettiin IC 58:n edelle

[Jorma Rauhala]

Kaikesta huolimatta rakentavasti

Ihmettelenpä vaan, että jos aikataulussa on matkustajajunalla esim. lähtöaika klo 12.00, niin mitenkä voidaan puolustella sitä, että juna lähtee etuajassa esim. 11.50. Ei se noin voi olla. Ei junaliikennettä suunnitella tuollalailla sinnepäin, vaan jokaisella aikatauluminuutilla on tarkka merkityksensä. Ajamalla etuajassa (kuin myös myöhässä) aiheutetaan liikennejärjestelmälle haittaa. Aikataulua noudattamalla toteutetaan liikennelupaus.

[Jorma Toivonen]

Pyydän anteeksi liian provosoivaa mielipidettäni. Tokihan tiedän, että nykyisetkin kuljettajat ovat varsin ammattitaitoisia. Kova karsinta pitää huolen, että ammattiin sopimattomat karsiutuvat ennemmin tai myöhemmin, ennenkuin pääsevät "ratin" taakse. Noilla aikataulumaininnoillani tarkoitin, että nopealla vilkaisulla, ilman päässälaskutoimituksia, pystyi helposti säätelemään junan kulkua aikataulun suunnitelijan suunnitelmien mukaan, myös sivuutettavien liikennepaikkojen kohdilla. Luulisin, että aikataulut ovat suunniteltu joustavan ja häiriöttömän liikenteen toteuttamiseksi. Arvattavasti (?) tässä tapauksessa IC12 pyyhälsi oikoradalta jo Keravalle etuajassa. Vai pystyikö Ke-Tkl välillä alittamaan ajoaikansa 12min:lla?

[Lari Nylund]

Arvattavasti (?) tässä tapauksessa IC12 pyyhälsi oikoradalta jo Keravalle etuajassa. Vai pystyikö Ke-Tkl välillä alittamaan ajoaikansa 12min:lla?

Taustallahan tässä on Allegro AE38 kulkeminen Venäjän ja Suomen talvella käytössä olevan kahden tunnin aikaeron vuoksi tuntia aiemmin kuin kesäisin. Kesäajan ollessa käytössä IC12 väistää AE38, mutta talviaikana se ei sitä tee ja tämä mahdollistaa huomattavan etuajassa olemisen Tikkurilaan saavuttaessa.

[Jorma Toivonen]

Jaaha, vai sellainen tapahtuma. Kuljettajan aikataulusta löytynee alaviite, jossa tuo väistöliike kumotaan (varmaan oikoradalla?) ajalla se ja se. Tällöinhän kuljettaja pystyy "matelemaan" Lh-Ke välin hieman totuttua hiljaisemmalla nopeudella (matemaattisesti lahjakkaat osaavat hetkessä, aikataulua vilkaistessaan, laatia sopivan keskinopeuden matkalle). Ellei moista huomautusta ole, tottakai kuljettaja olettaa, että seuraavalla liikennepaikalla... tai seuraavalla... tai seuraavalla tuo väistö tapahtuu (myöhässä kulkee Allegro)... pahus ollaan jo Keravalla ja häiritään pahoin muuta liikennettä.

[[Tunnus poistettu]]

Muuta liikennettehän se ei häiritse jos liikenteenohjaus olisi tarkkana. Omassa tapauksessani (ketjun aloitus) oli Liikenteenohjaus pistänyt (tai automatiikka) 12:n 58:n edellä, koska 58 oli pari min myöhässä ja näin 12 ehti ennen Kytömaalle. Pakkohan tämän virheen jälkeen oli karata pois 58:n edestä.

Rainerin tapauksessa 58 ja 12 taisi oikeaan aikaan oikeassa järjestyksessä mennä, mutta jostain syystä 12 oli silti jatkanut matkaa etuajassa. 12:ssa on lisäksi siirrossa yleensä sinisiä (viikonloppuisin tosin en ole nähnyt) ja aikataulu on laadittu Sr1:lle joka junaa joinakin päivinä vetää. Lisäksi Larin mainitsemaa Allegron ohitusta ei olekkaan. Esim. la ja su jos kuljettaja ei hidastele niin 58 ja 12 on samaan aikaan Kytömaalla, jolloin Liikenteenohjauksen pitäisi antaa kulkutie 58:lle, ja estää 12:sta liittymästä pääradalle ennen kuin 58 on mennyt. Sillähän ei ole sen jälkeen enään merkitystä onko etuajassa Tikkurilassa, siellä se voi kaikessa rauhassa sen n. 10min seistä, ei ole muiden tukkeena.

[Topi Lajunen]

Kuljettajan aikataulusta löytynee alaviite, jossa tuo väistöliike kumotaan (varmaan oikoradalla?) ajalla se ja se.

Ei löydy. Kohtauksia tai niiden peruutuksia ei ole merkitty aikatauluun. (Tosin mielestäni ilmankin pärjää. Ainakin yleensä.)

Monesti voi päätellä pidemmästä seisonnasta asemalla tai laiturittomalla liikennepaikalla, että tähänhän on luultavasti kohtaus suunniteltu, ja usein onkin. Mutta tuossa 12:n tapauksessa tosiaan talvikaudella moinen päättely ei täsmääkään.

[Joona Kärkkäinen]

Muuta liikennettehän se ei häiritse jos liikenteenohjaus olisi tarkkana. Omassa tapauksessani (ketjun aloitus) oli Liikenteenohjaus pistänyt (tai automatiikka) 12:n 58:n edellä, koska 58 oli pari min myöhässä ja näin 12 ehti ennen Kytömaalle. Pakkohan tämän virheen jälkeen oli karata pois 58:n edestä.

Olisihan sen 58:n voinut ajattaa Tikkurilassa vaikka kakkoselle tai kolmoselle.

[[Tunnus poistettu]]

Muuta liikennettehän se ei häiritse jos liikenteenohjaus olisi tarkkana. Omassa tapauksessani (ketjun aloitus) oli Liikenteenohjaus pistänyt (tai automatiikka) 12:n 58:n edellä, koska 58 oli pari min myöhässä ja näin 12 ehti ennen Kytömaalle. Pakkohan tämän virheen jälkeen oli karata pois 58:n edestä.

Olisihan sen 58:n voinut ajattaa Tikkurilassa vaikka kakkoselle tai kolmoselle.

Kakkosella oli yöpika ja kolmone ei ollut käytössä.

[Tuukka Ryyppö]

Tsekkasin muuten tuon IC10:n aikataulun. Se saapuu aikataulun mukaan Pasilaan klo 19:41. Seuraava mahdollinen Turkuun menevä juna lähtee Pasilasta klo 21:08, kun edellinen on lähtenyt 19:08.
Väite siitä, että oli olemassa riski siitä, että jollakin matkustajalla olisi ollut matka Tikkurilasta rantaradalle ja että hänen lipussaan olisi lukenut alussa IC 10 Tikkurila 19:32 - Pasila 19:41, on siis epäuskottava, mikä vie tältä skandaalilta aika isoilta osin pohjan pois. Tarkistin vielä asian VR:n matkahausta, joka näyttäisi reitittävän siten, että Tikkurilasta lähdetään :41 lähtevällä junalla, jolloin Pasilaan jää vaihtoaikaa 12 minuuttia.

Edes vaikka 20:08 lähtisi juna Turkuun päin, ei siis olisi mahdollista, että jollain matkustajalla olisi ollut nimen omaisesti tuolla IC 10:llä matka Turun suunnan junaan. Liikenteenohjauksen voinee olettaa tietävän, mistä junista on yhteys Turun suuntaan ja mistä ei ja kykenevän huomioimaan tämän päätöksissään.

Rauhalan esiin tuoma turvallisuusaspekti pätee lähinnä yksiraiteisilla osuuksilla. Tikkurila-Helsinki -välillä yhteentörmäyksen riski etuajassa lähdön takia on käytännössä olematon, koska eri suuntiin kuljetaan eri raiteita ja koska alueella on jo muutaman vuoden ajan ollut käytössä järjestelmä, joka oletusarvoisesti ei päästä kahta junaa toisiinsa törmäämään, vaikka ne toisiaan päin käskettäisiinkin.

Jäljelle jää siis ongelmaksi vain se, että jotakin IC 10:n matkustajaa on saattanut olla vastassa henkilö, joka on saapunut asemalle vasta junan tarkkana saapumishetkenä eikä vaikkapa 10 minuuttia etukäteen, että vastaan otettava henkilö ei ole ohjeistanut vastaanotettavaansa odottamaan asemalaiturilla, jos vastaanottaja pääseekin asemalle suunniteltua myöhemmin ja että vastaanotettava on sitten lähtenyt omille teilleen ja esim. hukkunut Vantaanjokeen tai saanut vakavan aivonyrjähdyksen Heurekassa.
Onko tämä riski sitten niin valtava, että sen huomioimisen takia olisi järkevää aiheuttaa IC 12:n matkustajille lisämyöhästymistä?

[Petri Nummijoki]

Tsekkasin muuten tuon IC10:n aikataulun. Se saapuu aikataulun mukaan Pasilaan klo 19:41. Seuraava mahdollinen Turkuun menevä juna lähtee Pasilasta klo 21:08, kun edellinen on lähtenyt 19:08.
Väite siitä, että oli olemassa riski siitä, että jollakin matkustajalla olisi ollut matka Tikkurilasta rantaradalle ja että hänen lipussaan olisi lukenut alussa IC 10 Tikkurila 19:32 - Pasila 19:41, on siis epäuskottava, mikä vie tältä skandaalilta aika isoilta osin pohjan pois.

Mutta tässä onkin kysymys IC12:sta, jolta on vaihtoyhteys Turun suuntaan.

Jäljelle jää siis ongelmaksi vain se, että jotakin IC 10:n matkustajaa on saattanut olla vastassa henkilö, joka on saapunut asemalle vasta junan tarkkana saapumishetkenä eikä vaikkapa 10 minuuttia etukäteen, että vastaan otettava henkilö ei ole ohjeistanut vastaanotettavaansa odottamaan asemalaiturilla, jos vastaanottaja pääseekin asemalle suunniteltua myöhemmin ja että vastaanotettava on sitten lähtenyt omille teilleen ja esim. hukkunut Vantaanjokeen tai saanut vakavan aivonyrjähdyksen Heurekassa.

Ongelmana on edelleen, että monelta matkustajalta voi puuttua maastotuntemus ja he ajoittavat ravintolavaunussa tai vessassa käynnin aikataulun ilmoittaman ajan eivätkä junan todellisen kulun mukaan. Siten etuajassa lähteminen voi tarkoittaa, etteivät kaikki ehdi poistua Tikkurilassa, joiden oli tarkoitus sinne jäädä.

[Teppo Niemi]

Tsekkasin muuten tuon IC10:n aikataulun. Se saapuu aikataulun mukaan Pasilaan klo 19:41. Seuraava mahdollinen Turkuun menevä juna lähtee Pasilasta klo 21:08, kun edellinen on lähtenyt 19:08.
Väite siitä, että oli olemassa riski siitä, että jollakin matkustajalla olisi ollut matka Tikkurilasta rantaradalle ja että hänen lipussaan olisi lukenut alussa IC 10 Tikkurila 19:32 - Pasila 19:41, on siis epäuskottava, mikä vie tältä skandaalilta aika isoilta osin pohjan pois. Tarkistin vielä asian VR:n matkahausta, joka näyttäisi reitittävän siten, että Tikkurilasta lähdetään :41 lähtevällä junalla, jolloin Pasilaan jää vaihtoaikaa 12 minuuttia.

Edes vaikka 20:08 lähtisi juna Turkuun päin, ei siis olisi mahdollista, että jollain matkustajalla olisi ollut nimen omaisesti tuolla IC 10:llä matka Turun suunnan junaan. Liikenteenohjauksen voinee olettaa tietävän, mistä junista on yhteys Turun suuntaan ja mistä ei ja kykenevän huomioimaan tämän päätöksissään.

Onko tämä riski sitten niin valtava, että sen huomioimisen takia olisi järkevää aiheuttaa IC 12:n matkustajille lisämyöhästymistä?

Onkohan Tuukka VR-yhtymä Oy:n palveluksessa? Tuo vastaus on kovinkin samjanlainen, millaisia vastauksia olen saanut asiakaspalautteisiin. Ja jotka siis ovat vakuuttaneet minun siitä että VR-yhtymä OY:n tärkein ohjaava arvo on todellakin: Matkustajt ovat yökkösiä, ja niistä pitää päästä eroon. 

IC12 lähtee ainakin VR-yhtymä OY:n yleisöaikataulujen mukaan Joensuusta klo 18.17 ja junan tuloaika Tikkurillan on 22.51 ja edelleen Pasilaan klo 23.01. Ja edelleenkin IC2 973 lähtee Pasilasta Turkuun klo 23.08.

Ja Tuukkahan kuuluu koko ikänsä tietenkin niihin pikajuoksijoihin joitka pystyvät juoksemaan Pasilan aseman raiteen 5 laiturilta raiteen 6 laiturille? (VR-yhtymän omissa aikatauluissahan on tieto: "Hyvin lyhyt (2 min tai enemmän, VR ei takaa näiden yhteyksien toteutumista) " Tuukkan vastaisi todennäköisesti, että pääsehän Tikkurilasta Pasilaan H-junalla klo 22.58, jonka Pasilan aika on 23.07.

[Juha Kutvonen]

Jäljelle jää siis ongelmaksi vain se, että jotakin IC 10:n matkustajaa on saattanut olla vastassa henkilö, joka on saapunut asemalle vasta junan tarkkana saapumishetkenä eikä vaikkapa 10 minuuttia etukäteen, että vastaan otettava henkilö ei ole ohjeistanut vastaanotettavaansa odottamaan asemalaiturilla, jos vastaanottaja pääseekin asemalle suunniteltua myöhemmin ja että vastaanotettava on sitten lähtenyt omille teilleen ja esim. hukkunut Vantaanjokeen tai saanut vakavan aivonyrjähdyksen Heurekassa.

Miksi hukkua Vantaanjokeen, kun Keravanjoki olisi paljon lähempänä

[Valtteri Paakkari]

IC12 lähtee ainakin VR-yhtymä OY:n yleisöaikataulujen mukaan Joensuusta klo 18.17 ja junan tuloaika Tikkurillan on 22.51 ja edelleen Pasilaan klo 23.01. Ja edelleenkin IC2 973 lähtee Pasilasta Turkuun klo 23.08.

Mikä tässä on huonoa, että vaihtoaikaa on 7 minuuttia? Kyseisessä tapauksessahan IC 12 oli vieläpä etuajassa, joten varmasti ehtii vaihtaa junaa.

[Petri Nummijoki]

Mikä tässä on huonoa, että vaihtoaikaa on 7 minuuttia? Kyseisessä tapauksessahan IC 12 oli vieläpä etuajassa, joten varmasti ehtii vaihtaa junaa.

Kysymyshän on siitä, että Tikkurila-Turku-välin matkustavalle on lippu voitu myydä Tikkurilasta Pasilaan tuohon IC12:sta ja on varsin ikävää, jos saapuu Tikkurilassa laiturille esim. 5 min ennen junan aikataulun mukaista lähtöaikaa ja juna onkin jo mennyt.

[Petri Nummijoki]

Mutta varsinkin juuri Tikkurilan kaltaisella asemalla on mielestäni poistuvien matkustajien osalta todellinen riski, että joku jää erehdyksessä junaan, jos lähdetään ennen aikataulun mukaista aikaa. Lentoasemalle jatkavien matkustajien joukossa voi olla ulkomaalaisia, jotka eivät ymmärrä suomalaisia kuulutuksia tai lapsiperheitä, joilta pelkästään pukeutumiseen menee sen verran aikaa, ettei poistuminen tapahdu salamannopeasti, jos lähtöaikaa aikaistetaan 10 min.

[Lari Nylund]

Matkustajat ovat yökkösiä, ja niistä pitää päästä eroon.

Voimakas déjà vu ettei tämä ollut ensimmäinen kerta, kun tämä asia mainittiin...