Keskustelua Resiinan nettisivuista

[Lari Nylund]

SRHS ry:n puheenjohtaja valitaan kerran vuodessa seuran syyskokouksen yhteydessä. Seuraava sääntömääräinen syyskokous järjestetään 10. joulukuuta 2012 kello 19 VR Kokouskeskuksen auditoriossa, Helsingin päärautatieasemalla. Toivotan lämpimästi SRHS ry:n jäsenet tervetulleiksi paikalle valitsemaan seuralle uutta puheenjohtajaa, varapuheenjohtajaa ja erovuorossa olevien tilalle uusia hallituksen jäseniä sekä varajäseniä. Toki seuramme jäsenistö saa myös antaa vanhoille jatkokauden, mikäli kokee seuran hallituksen nauttivan luottamustaan. Puheenjohtajisto valitaan sääntöjen mukaan vuodeksi ja hallituksen jäsenet sekä varajäsenet kahdeksi vuodeksi kerrallaan.

Henkilökohtaisesti en aavistanut puheenjohtajan tehtävään valituksi tultuani, että seuran puheenjohtajan ajasta jäsenasioihin liittyen kuluisi yli 90 % yhden jäsenen sähköposteihin ja yhteydenottoihin. Ajattelin tehtävässä olevan aikaa muuhunkin kuin lukea uhkailuita, kiristystä tai vastailla asianajajan soittoihin. Hämmästyin, kun asianajajakin totesi jossain vaiheessa "haluavansa pois tästä tapauksesta, koska hänelle ei mm. selkeästi ollut kerrottu kaikkea". Esimerkiksi sellaiset pienet yksityiskohdat kuin useiden eri toimijoiden vastaamiset näihin kymmeniin aiempiin yhteydenottoihin oli "unohtunut" kertoa. Nämä kerrottakoon taustatiedoksi sivuston keskustelijoille, että saatte myös toisenlaisen kuvan tapahtumien kulusta. Näkemyksillä asioista on tapana muuttua, kun yhden sijasta kerrotaankin kahdenlaista tietoa. Harvinaista ei ole se, että näkemykset saattavat poiketa toisistaan paljonkin näkökulmasta riippuen.

Seuran toiminnassa kaikki yhteydenpito tapahtuu sähköpostin välityksellä. Näin varmistamme, että kaikista asioista on aina mustaa valkoisella eli suullisia sopimuksia ei käytetä missään tapauksissa. Seuran käytössä ei ole muita yhteydenpitovälineitä tästä syystä, joten esimerkiksi soittamiset henkilökohtaiseen matkapuhelimeen eivät mielestäni ole aiheellisia.

Sivuston kustantajayhdistysten puheenjohtajat eivät voi tehdä päätöksiä sivuston toiminnasta. Pyyntöjä voimme päätoimittajalle esittää ja yksi pyyntö on kuluneen vuoden aikana esitetty, jonka jälkeen päätoimittaja ja ylläpito on vastuussa toiminnasta. Todennäköisesti he ovat olleet samaa mieltä.

Henkilökohtaisesti olen saanut runsaasti positiivista palautetta sivuston sisällön muuttumisesta tarkoitustaan vastaavaan suuntaan viime aikoina. Käyttösäännöt koskevat kaikkia, myös allekirjoittanutta. Tämän vuoksi toivon, että rautatieharrastaminen voisi jatkua sellaisena kuin sen kuvittelisi jatkuvan - "asjanmukaisena".

On erittäin mukava huomata, että toiminta herättää rakentavaa keskustelua. Suomi on vapaa maa, jossa on myös useita rautatieharrastusyhdistyksiä. Suomen Rautatiehistoriallinen Seura ry on jäsenmäärältään maamme suurin yli 1050 jäsenellään. Uskon seuran toiminnassa tapahtuneen myös oikeita asioita, kun kolmen vuoden kuluessa jäsenmäärä on noussut yli 250 jäsenellä.

Henkilökohtaisesti olen ilmoittanut, että kokemukseni mukaan seuran puheenjohtajan tulisi vaihtua noin 5-7 vuoden välein. Tällöin toiminnassa säilyisi raikkaus ja uudet ideat kehittäisivät toimintaa. Kolmen vuoden jälkeen olen kaikesta huolimatta valmis jatkamaan tehtävässä vielä parin vuoden ajan, mutta valinnan tekee SRHS ry:n sääntömääräinen syyskokous. Ole mukana ja vaikuta - 10. joulukuuta on mahdollisuutesi.

[Juhani Pirttilahti]

Nyman teki vain sen virheen että kehtasi esiintyä rautatieharrastajana vaikka tiesi sen että paljastussivustollaan tahraisi kaikkien harrastajien maineen.

Ei minusta rautatieharrastajilla mitään erityistä mainetta ole koskaan ollutkaan, mitä tahrata.

[Lauri Uusitalo]

Salonkivaunutilaus on saamiemme tietojen mukaan toistaiseksi peruutettu. Sattuneesta syystä. Kaikeksi onneksi suunnittelutyö ei sentään ole valunut hukkaan, sillä VR:n hallussaan pitämät piirustukset soveltuvat myös käytetyn Edm-vaunun muuttamiseen salonkivaunuksi.

Vaan onko niitä todisteita, tilauksesta tai peruutuksesta? Ja mikä on "sattunut syy"?

[Topi Lajunen]

Salonkivaunutilaus on saamiemme tietojen mukaan toistaiseksi peruutettu. Sattuneesta syystä.

Vaan onko niitä todisteita, tilauksesta tai peruutuksesta? Ja mikä on "sattunut syy"?

Eiköhän se ole mennyt siten, että ideatasolla on väläytelty tuollaisen vaunun mahdollisuutta, alullepanijana kumpi tahansa. Piirrustuksia pidemmälle ei projekti ole edennyt. Melkoinen matka siihen VR-leaksin väitteeseen, että vaunu olisi jo "tilattu".

Ja on muuten melkoisen koominen vihjailu, että sivuston "paljastuksen" vuoksi projekti olisi pistetty jäihin. Niinkuin noin suuren mittakaavan päätöksiä peruttaisiin jonkin yksittäisen sivun väitteiden vuoksi, josta väitteestä ei ole edes esitetty todisteita.

[Topi Lajunen]

Henkilökohtaisesti en aavistanut puheenjohtajan tehtävään valituksi tultuani, että seuran puheenjohtajan ajasta jäsenasioihin liittyen kuluisi yli 90 % yhden jäsenen sähköposteihin ja yhteydenottoihin. Ajattelin tehtävässä olevan aikaa muuhunkin kuin lukea uhkailuita, kiristystä tai vastailla asianajajan soittoihin. Hämmästyin, kun asianajajakin totesi jossain vaiheessa "haluavansa pois tästä tapauksesta, koska hänelle ei mm. selkeästi ollut kerrottu kaikkea". Esimerkiksi sellaiset pienet yksityiskohdat kuin useiden eri toimijoiden vastaamiset näihin kymmeniin aiempiin yhteydenottoihin oli "unohtunut" kertoa. Nämä kerrottakoon taustatiedoksi sivuston keskustelijoille, että saatte myös toisenlaisen kuvan tapahtumien kulusta. Näkemyksillä asioista on tapana muuttua, kun yhden sijasta kerrotaankin kahdenlaista tietoa. Harvinaista ei ole se, että näkemykset saattavat poiketa toisistaan paljonkin näkökulmasta riippuen.

Ohhoh. Kiitoksia, kun jaoit tämän näkökulman asiaan. Osoittaa kyllä täysin käsittämätöntä kykenemättömyyttä ymmärtää suuruusluokkia, jos lähtee tällaisen asian vuoksi palkkaamaan asianajajaa. No, tavallaan kyllä ymmärrän, että tuohon on ryhdytty. Eikä myöskään yllätä, että myös asianajajaa on palkkaajan osalta vedätetty. Sopii ns. kuvaan.

[Topi Lajunen]

Vaunut.orgin ylläpito voi aloittaa työn selvittämällä julkisesti, mitä käyttösääntöä vastaan rikkomisesta Mikko Nymanin tunnus palstalle on suljettu. Aika alkaa nyt.

Ymmärtääkseni Nymanin itsensä pyynnöstä tunnuksien sulkemisen syyt on jätetty heidän kahden välisiksi. Katson Antti Ojalan olevan tässä suhteessa ulkopuolinen, jolla ei ole normaalikansalaista suurempaa oikeutta vaatia sivuston ylläpitoa rikkomaan Nymanin kanssa tehtyä sopimustaan.

Mikäli ko. tahot haluavat välttää koko harrastajakenttää uhkaavan kahtiajakautumisen, näiden puutteiden korjaamisella alkaa olla kiire.

En katsoisi kovin vakavana asiana mahdollista kahtiajakautumista, jonka osapuolina ovat 1) Antti Ojala, Mikko Nyman, Petri P. Pentikäinen ja 2) muut.

Pyytäisin vielä kerran yksilöimään, mihin artikkeleihin syytökset kohdistuvat. Muuten tämä keskustelu on hyödytöntä. Kolmatta kertaa en enää toista, koska se olisi jankuttamista.

Ainakin:

- Jo mainittu salonkivaunu, jonka väitetystä tilauksesta ei ole esitetty mitään todisteita
- Väite siitä, että VR-leaks on saavuttanut (yhden) tavoitteensa, henkilöstön tyytyväisyyden parantamisen. Väite on aivan täyttä skeidaa. Päin vastoin, jos sivusto on jotain saanut aikaan, niin tiedonkulun vaikeutumisen yhtiön sisällä. Varsin selvä konsensus jopa rivityöntekijöiden joukossa on se, että VR-leaks on ollut haitallinen projekti. VR-leaks luultavasti perustaa tulkintansa näiden samojen väitettyjen kontaktien mielipiteisiin, jotka ylipäätään "vuotavat" sivustolle tietoa. En sanoisi, että tietolähde on tässä suhteessa kovin neutraali.
- Väite, että Ilmalassa sattuneen vaihtotyötöytäisyn kustannukset olisivat "ehkä jopa yli miljoona euroa". Tässä oli sotkettu kaluston oikea vaurioituminen sekä tällaisen tapauksen jälkeinen rutiininomainen tarkastus (jonka lyhyen aikaa toki kalusto on käyttökiellossa). Kuten olemme saaneet huomata, mitään mainittavaa määrää vaunuja ei ollut tapauksen jälkeen poissa käytöstä.
- Väite, että VR:n intranetistä on erikseen suljettu pääsy tietyille sivustoille. Tämä voi pitää paikkansa joillain tietyn profiilin (vuotajan omassa?) tietokoneessa, mutta muutoin lähtökohtaisesti intrasta on estetty pääsy _kaikkiin_ ulkopuolisiin sivustoihin pois lukien erikseen avatut sivustot. Mikä on siis täysin normaalia minkä tahansa firman intrassa. Tämän juttu jättää tietysti kertomatta.
- Varikoiden kuvauskieltojutussa väitettiin virheellisesti, että kuvaaminen on kielletty muiden kuin ko. varikon työntekijöiltä. Ei ole.

Erityismaininnan annan vielä tuoreimmalle jutulle, jossa tarjotaan "puolueeton" mahdollisuus henkilökunnalle osallistua tyytyväisyystutkimukseen. Oikeastihan mahdolliset tulokset kuvastavat sitä, mitä mieltä ovat sellaiset henkilöt, jotka ylipäätään lukevat VR-leaksia, ja vieläpä jaksavat vastata tutkimukseen. Ja mitenkäänhän ei tietenkään varmisteta, että vastaajat ylipäätään ovat VR:n henkilökuntaa. Tuonne voi vastata kuka tahansa. Lisäksi väite, että työasemille kirjautuminen vaatii henkilökohtaiset tunnukset, on täyttä palturia. Suurimmilla ammattikunnilla on yhteiskäyttötunnukset.

[Juhani Pirttilahti]

VR-Leaks on vain kanava, joka välittää tietoa.

Julkaisujen joukossa on ollut hyvin paljon myös omaa tulkintaa, joista iso osa vääriä.

Mikäli sivusto pitäytyisi Wikileaksin tapaan yksinomaan dokumenttien julkaisuissa, niin asia olisi toinen. Wikileakshan vain julkaisee dokumentteja, ei kommentoi niitä mitenkään. Tämän on leaks-sivujen idea. "VR-leaks" sen sijaan tekee omia tulkintoja, vihjailuja, virheellisiä väitteitä, yms. asiaankuulumatonta. Aivan kuin Nymanilla olisi kova tarve tuoda oma mielipiteensä julkisuuteen, oli sille sitten perusteita itse dokumenteissa tai ei. (Varsin usein ei.)

Iso osa kirjoituksistahan ei sisällä lainkaan itse dokumentteja, minkä pitäisi olla sivuston tärkein, ja ainoa toimintamuoto.

Enemmänkin tuo VR-"leaks" on ollut tutkivaa journalismia, jossa tietysti tiimi tulkitsee eteen saamiaan asioita ja tämähän sisältää myös erehdyksen mahdollisuuden. Tutkitut aineistot on myös enimmäkseen ollut julkisia asiakirjoja, ja siten ainakin teoriassa kaikkien saatavilla. Tietysti osa aineistosta vaikuttaa arveluttavalta ja toisinaan on käynyt mielessä, että juttuja hankkiessa / tehdessä on nautittu jotain miestä väkevämpää.

Ihmisiltä on kyllä mittasuhteet hukassa, jos tätä yritetään edes verrata wikileaksiin, joka oikeasti julkaisee ns. vuodettuja salaisuuksia. Tietysti kun tässä maassa rautatiealan piirit on todella pienet ja joillekin ahtaat, on ymmärrettävää olla vähän varpaillaan asian suhteen. Mutta mitähän siitäkin sitten tulisi, jos VR:ää alkaisi ylenpalttisesti kehumaan kaikesta siitä, mitä yhtiössä tapahtuu ja miten junat kulkee aina ajallaan?

[Topi Lajunen]

Enemmänkin tuo VR-"leaks" on ollut tutkivaa journalismia

Sillä erotuksella, etteivät kirjoittajat ole journalisteja, eivätkä he täten pyri noudattamaan Journalistiliiton eettistä ohjeistusta. Ohjeistusta noudattamalla jälki taitaisi olla melkoisen eri näköistä...

(Totta puhuen, oikeiltakin journalisteilta näyttäisi olevan lisääntyvissä määrin ohjeistus unohtunut.)

Mutta mitähän siitäkin sitten tulisi, jos VR:ää alkaisi ylenpalttisesti kehumaan kaikesta siitä, mitä yhtiössä tapahtuu ja miten junat kulkee aina ajallaan?

Yritätkö antaa ymmärtää, että tällaisiin kehuihin olisi aihetta?

[Juhani Pirttilahti]

Mutta mitähän siitäkin sitten tulisi, jos VR:ää alkaisi ylenpalttisesti kehumaan kaikesta siitä, mitä yhtiössä tapahtuu ja miten junat kulkee aina ajallaan?

Yritätkö antaa ymmärtää, että tällaisiin kehuihin olisi aihetta?

Kyllä. Liikenteen täsmällisyys on parantunut.

[Juha Kutvonen]

Henkilökohtaisesti en aavistanut puheenjohtajan tehtävään valituksi tultuani, että seuran puheenjohtajan ajasta jäsenasioihin liittyen kuluisi yli 90 % yhden jäsenen sähköposteihin ja yhteydenottoihin. Ajattelin tehtävässä olevan aikaa muuhunkin kuin lukea uhkailuita, kiristystä tai vastailla asianajajan soittoihin. Hämmästyin, kun asianajajakin totesi jossain vaiheessa "haluavansa pois tästä tapauksesta, koska hänelle ei mm. selkeästi ollut kerrottu kaikkea". Esimerkiksi sellaiset pienet yksityiskohdat kuin useiden eri toimijoiden vastaamiset näihin kymmeniin aiempiin yhteydenottoihin oli "unohtunut" kertoa. Nämä kerrottakoon taustatiedoksi sivuston keskustelijoille, että saatte myös toisenlaisen kuvan tapahtumien kulusta. Näkemyksillä asioista on tapana muuttua, kun yhden sijasta kerrotaankin kahdenlaista tietoa. Harvinaista ei ole se, että näkemykset saattavat poiketa toisistaan paljonkin näkökulmasta riippuen.

Ohhoh. Kiitoksia, kun jaoit tämän näkökulman asiaan. Osoittaa kyllä täysin käsittämätöntä kykenemättömyyttä ymmärtää suuruusluokkia, jos lähtee tällaisen asian vuoksi palkkaamaan asianajajaa. No, tavallaan kyllä ymmärrän, että tuohon on ryhdytty. Eikä myöskään yllätä, että myös asianajajaa on palkkaajan osalta vedätetty. Sopii ns. kuvaan.

Samoin, kiitos Lari! Tämä avaa lopultakin sitä mystistä sumuverhoa, jonka taakse "tapaus Nyman" on peittynyt. Koska asiasta vaiettiin täysin, jäi tällainen tavallinen vorgin rivijäsen viime talvena siihen käsitykseen, että sivusto halusi vain "isoveljen" pelossa eliminoida liian äänekkään käyttäjän.

[Petri Sallinen]

Tämä avaa lopultakin sitä mystistä sumuverhoa, jonka taakse "tapaus Nyman" on peittynyt. Koska asiasta vaiettiin täysin, jäi tällainen tavallinen vorgin rivijäsen viime talvena siihen käsitykseen, että sivusto halusi vain "isoveljen" pelossa eliminoida liian äänekkään käyttäjän.

Viestinnässä olennaista on se, mitä sanottiin ja toisarvoista on se, kuka sanoi. VR-Leaksiin liittyvä keskustelun näyttää keskittyvään lähes yksinomaan sivustoa ylläpitävään henkilöön, kun olennaista mielestäni on sivuston välittämät asiat. Itse kanava (=VR-Leaks) ja sitä ylläpitävät henkilöt ovat toisarvoisia eivätkä edes kovin kiinnostavia. Kaikki ihmiset eivät välttämättä tule keskenään toimeen, mutta silti asiat pitäisi voida käsitellä asioina. Ovatko sivuston julkisuuteen nostamat asiat niin vaikeita käsitellä, että keskustelun painopiste ohjautuu pelkästään asioita julkaisevien ihmisten habitukseen? Kaikkien ihmisten kanssa ei tarvitse olla kaveri, mutta silti heidän julkisuuteen nostamilla asioilla voi olla merkitystä tai asiat voivat olla muuten vaan kiinnostavia.

[[Tunnus poistettu]]

Välitän tämän sähköpostiviestin sellaisenaan Mikko Nymanin puolesta. En ota kantaa tai vastuuta sen sisällöstä. Nämä asiat ovat Mikko Nymanin ja SRHS:n välisiä.

Moro,

Voitko julkaista pyynnöstäni tämän Larin lähettämän mailin vorgissa, jotta virheellisiin väittämiin saadaan selvyys.

Painotan myös sitä, että itselläni ei ole kommenttimahdollisuutta vorgiin, eli toisin sanoen en voi tätä tekstiä sinne heittää.

Kiitos.


-Mikko

-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: Lari Nylund [mailto:lari.nylund@srhs.fi]
Lähetetty: 16. joulukuuta 2011 22:53
Vastaanottaja: johtaja.nyman@kolumbus.fi
Kopio: simo.toikkanen@vaunut.org; kimmo.pyrhonen@resiinalehti.fi; Olli Keski-Rahkonen; Teemu Peltonen; Marko Laine; Jape Ruotsalainen
Aihe: Tiedoksenne toistaiseksi voimassa olevasta käyttökiellosta


 Arvoisa Mikko Nyman,

 Kuten hyvin tiedämme Suomen Rautatiehistoriallinen Seura ry (SRHS) ja  Jokioisten Museorautatieyhdistys ry (MRY) kustantavat Resiina-lehteä ja  http://resiinalehti.fi/ internet-palvelua, johon sisältyvät myös  erittäin suositut Resiina-keskustelu ja www.vaunut.org-kuvapalvelu.

 SRHS:n ja MRY:n puheenjohtajat ovat torstaina 15. joulukuuta 2011  pitäneet puhelinneuvottelun liittyen sivustolla kertomiinne tietoihin,  jotka nimesitte "VRleaks" nimiseksi toiminnaksi. Puheenjohtajat  tuomitsivat yksimielisesti toimintanne, koska sillä katsottiin olevan  mahdollista vaikuttaa haitallisesti kustantajayhdistysten ja VR-Yhtymä  Oy:n väliseen yhteistyöhön.

 Innokkuus, energisyys ja keskustelun herättäminen rautatieharrastuksen  parissa on ehdottomasti tervetullutta. Kustantajayhdistysten on  kuitenkin pidettävä huoli siitä, että millaisen kuvan annamme ja  kustantamme toimintamme antaa yhteistyökumppaneillemme. Tässä  tapauksessa kaikki mahdolliset herrasmieskäytöksen rajat ylitettiin,  jonka vuoksi pyysimme hyvässä yhteisymmärryksessä Resiina-sivuston  päätoimittaja Ruotsalaista estämään kirjoittamaan pääsemisesi sivustolle  toistaiseksi. Rautatieharrastamisella ja yritysvakoilulla sekä yrityksen  sisäisten materiaalien levittämisellä internetissä ei ole mitään  tekemistä keskenään, joten katsoimme ainoaksi mahdollisuudeksi määrätä  Teille toistaiseksi voimassa olevan kirjoituskiellon sivustolle. Teillä  on kuitenkin edelleen mahdollisuus halutessanne seurata muiden  sivustolle materiaaliaan tuottavien toimintaa.

 Jokainen meistä varmasti ymmärtää tämän ja toivomme, että vihdoin myös  Te ymmärtäisitte toimintanne olevan välillä hyvän maun sekä  kirjoittamattomien herrasmiessääntöjen vastaista. Sivuston käyttösäännöt  ovat vapaasti luettavissanne osoitteessa http://vaunut.org/saannot.pdf.
 Olette sivustolle kirjautuessanne hyväksyneet käyttösäännöt, joten  olette olleet tietoisia haitallisesta toiminnasta mahdollisesti  aiheutuvista sanktioista.

 Asia on päätetty yksimielisesti kustantajayhdistysten puheenjohtajien  (SRHS ry Lari Nylund ja MRY ry Marko Laine) toimesta. Halutessanne  voitte perustella toimintaanne, mutta päätökseemme toistaiseksi voimassa  olevasta käyttökiellosta sillä ei ole vaikutusta. Toivomme, että kaikki  asiaan liittyvät keskustelut käydään sähköpostin välityksellä.

 Toivotan Teille oikein hyvää joulun odotusta ja rauhallista uutta  vuotta 2012!

 Ystävällisin terveisin,
 Lari Nylund
 Puheenjohtaja
 SRHS ry

[Kurt Ristniemi]

...  toimintanne olevan välillä hyvän maun sekä  kirjoittamattomien herrasmiessääntöjen vastaista.

Toivon, että tuo ei ole Nymanin poissulkemisen ainoa tai riittävä ehto. Se kun ei tunnu rikkovan vorgin kirjoitettuja käyttösääntöjä vastaan. Kirjoittamattomien ns. herrasmiessääntöjen rikkomisen perusteella poissulkemista ei voi tehdä.

[Timo Salminen]

...  toimintanne olevan välillä hyvän maun sekä  kirjoittamattomien herrasmiessääntöjen vastaista.

Toivon, että tuo ei ole Nymanin poissulkemisen ainoa tai riittävä ehto. Se kun ei tunnu rikkovan vorgin kirjoitettuja käyttösääntöjä vastaan. Kirjoittamattomien ns. herrasmiessääntöjen rikkomisen perusteella poissulkemista ei voi tehdä.

Säännöissä näkyy olevan kielto lähettää "hyvän maun vastaisia" lähetyksiä sivuille ja toteamus, ettei ylläpito ole velvollinen perustelemaan ratkaisujaan. Epäilin jo vuonna 2008, että tällaiset mielivaltapykälät johtavat ongelmiin, ja niin näyttää tässä nimenomaan käyneen. Tuloksenahan on nimittäin, ettei kenenkään tarvitse tosiasiassa vastata mistään.

Vuoden takaisen viestin lähettäminen tänne ei tosin mitenkään ihmeesti selventänyt tilannetta - miltään muulta osalta kuin siltä, ettei SRHS:n puheenjohtajakaan hallitse teitittelysääntöjä niin kuin ei moni muukaan nykyään. Kaikki muu on yhtä sekaista kuin tähänkin asti.

[Petri Sallinen]

Vaunut.org-sivuston ja Resiina-lehden keskustelupalstan sekä SRHS:n ja MRY:n välistä suhdetta kyseinen viesti kuitenkin selvitti. Sivuston käyttäjien poissulkemisesta (ja todennäköisesti myös sivustolla hyväksyttävien asioiden käsittelystä) päättävät viime kädessä SRHS:n ja MRY:n puheenjohtajat. ”Asia [eli kyseisen henkilön rankaisu] on päätetty yksimielisesti kustantajayhdistysten puheenjohtajien (SRHS ry Lari Nylund ja MRY ry Marko Laine) toimesta”.

Vaunut.org-sivusto ja Resiinan keskustelupalsta ovat siis SRHS:n ja MRY:n julkaisemia ja kustantamia sähköisiä medioita. Viime kädessä sivuston linjauksista näyttävät siis päättävän kyseiset yhdistykset ja niiden puheenjohtajat.

Tosin SRHS:n puheenjohtaja esittää asian aikaisemmassa viestissään hieman toisin: "Sivuston kustantajayhdistysten puheenjohtajat eivät voi tehdä päätöksiä sivuston toiminnasta. Pyyntöjä voimme päätoimittajalle esittää ja yksi pyyntö on kuluneen vuoden aikana esitetty, jonka jälkeen päätoimittaja ja ylläpito on vastuussa toiminnasta."

Samansuuntaisesti itse nettisivuston päätoimittaja kertoo asian edenneen:
"Kustantajayhdistykset eivät ole määränneet nettisivuston päätoimittajaa tai moderaattoreita tekemään kyseisessä asiassa mitään toimenpiteitä. Sen sijaan käydyissä keskusteluissa on todettu asianomaisilla tahoilla olevan yhdensuuntainen näkemys asiasta."

Ristiriita tapahtuneen välillä on ilmeinen.

Puheenjohtajat perustelevat VR:n toimintaa koskevan vuotomateriaalin julkaisun estämistä sillä, että materiaalin julkaiseminen ”mahdollisesti vaikuttaa haitallisesti kustantajayhdistysten ja VR-Yhtymä Oy:n väliseen yhteistyöhön” ja ”kustantajayhdistysten on kuitenkin pidettävä huoli siitä, että millaisen kuvan annamme ja kustantamme toimintamme antaa yhteistyökumppaneillemme.” Puheenjohtajat  ”pyysivät hyvässä yhteisymmärryksessä Resiina-sivuston päätoimittaja Ruotsalaista estämään [kyseisen henkilön] kirjoittamaan pääsyn sivustolle toistaiseksi.”

Perustelu ei ole ainakaan journalistinen perustelu, mikä päätoimittajan olisi pitänyt torjua (oletan, että päätoimittajan asema tässä tapauksessa on ennen kaikkea journalistinen, vaikka en olekaan siitä täysin varma). Samalla logiikalla olisi voitu kieltää jotain sanomalehteä julkaisemasta Talvivaaraa koskevia uutisia, ”koska kaivostoimiala on lehdessä merkittävä ilmoittaja ja yhteistyökumppani”.  Sivuston sääntöjäkään ei käytetty perustelu taida vastata.

Lisäksi perusteluina käytettiin ”herrasmieskäytöksen rajojen ylittämistä”, mikä ei sekään ole kovin konkreettinen journalistinen peruste.

Puheenjohtajat myös viittaavat siihen, että keskusteluissa julkaistu aineisto olisi mahdollisesti ollut laitonta: ”rautatieharrastamisella ja yritysvakoilulla sekä yrityksen sisäisten materiaalien levittämisellä internetissä ei ole mitään tekemistä keskenään”. Mediassa päätoimittajan tehtävä on tietenkin pitää huolta siitä, että laitonta materiaalia ei julkaista. Päätoimittajan rooli on kuitenkin selvittää ja viime kädessä päättää siitä, mikä on laitonta ja mikä ei ole — siitä huolimatta, vaikka julkaisija ja kustantaja kuinka taustalla hiostaisivat.  Päätoimittaja vaarantaa riippumattoman asemansa, jos hän toimii ainoastaan julkaisijan ja kustantajan marionettina.  Voin tietenkin tehdä tässä asiassa väärän johtopäätelmän, koska en osaa täysin mieltää päätoimittajan asemaa tässä tapauksessa.

Tämänkaltaisia keskusteluja ei tarvittaisi, mikäli sivuston ja sivustoa kustantavien yhdistysten sekä sivuston päätoimittajan asema olisi selkeästi kuvattu. Sivuston sisältöäkin koskevat linjaukset olisi syytä määritellä nykyistä tarkemmin. En sitten tiedä, mistä ylipäätään sivustolla voidaan sen jälkeen keskustella, jos mitään sellaista ei voi käsitellä, minkä julkaiseminen ”mahdollisesti vaikuttaa haitallisesti kustantajayhdistysten ja VR-Yhtymä Oy:n väliseen yhteistyöhön”.

Päätoimittajan linjaus VR-Leaksin julkaisemaan aineistoon on kuitenkin erittäin selkeä — onneksi löysin tämän vanhemmista keskusteluista. Tämä selvittää paljon, on selkeä linjaus ja antaa vastauksen aikaisemmin esittämääni kysymykseen: "On myös huomattavaa, että ylläpito ei ole kieltänyt tahi rajoittannut vuotoasioista keskustelua, vaan poistimme pelkästään ne alkuperäiset vuotoviestit."

[Timo Valtonen]

Oih ja voih.

Keskustella pitäisi pystyä asiallisesti aiheesta kuin aiheestakin kunhan se liittyy jotenkin rautateihin. Muuten (itsesensuurikin) tekisi sivustosta vain VR Fanclubin.

[Kimmo T. Lumirae]

Olen tottunut pitämään Vaunut.org:ia asiallisena sivustona, jossa on ollut mukava käydä lueskelemassa ja juttelemassa. Nyt on ilmeisesti tullut aika tässä korjata käsityksiään.

Olen seurannut sivusta Mikko Nymanin käyttökieltoa eli bannausta, siihen kovinkaan paljon huomiota kiinnittämättä. Lyhyitä banneja jaetaan muillakin sivustoilla aina joskus ja yleensä ne eivät herätä sen enempää keskustelua. Olen kuitenkin saanut nyt laajemmin tietoa Nymanin bannauksesta ja on herännyt monenlaisia kysymyksiä. Yhdistyksemme (MRY) rivijäsenenä olen nyttemmin alkanut tosissani huolestua asetelman järkevyydestä ja vorgin sekä koko yhdistyksemme uskottavuudesta.

Vaikka Jape Ruotsalainen kirjoittaakin:

”Resiina-keskustelusta on poistettu kaikki viestit, joissa pohditaan yksittäisen henkilön käyttäjätunnuksen poistoon johtaneita syitä. Tämä on henkilön itsensä toivomus, joten kaikki varmaankin nyt noudattavat tätä toivomusta, ja jättävät asiaan liittyvät ruotimiset sikseen. Ylläpito muistuttaa lisäksi, että poiston syyt on kerrottu henkilölle itselleen, ja hän kertoo ne, jos haluaa. Ei kenenkään muunkaan kohdalla ole porttikieltoja tai tunnuksen poistoja pohdittu täällä julkisesti. ”

, asia ei ole noin yksioikoinen.

Asia on noussut viime aikoina jälleen keskusteluissa esiin, eikä ihme. Juttu on ollut ylläpidon ja Nymanin välinen, mutta  siihen on yllätyksekseni sotkettu myös ulkopuolisia, asian suhteen täysin viattomia ihmisiä. En voi tietää tapausten määrää, mutta olin tässä puheissa erään ystäväni kanssa, ja hän kertoi, että keväällä hän lakkasi pääsemästä vorgiin, että hänelle tulee vain teksti ”Vieras, sinut on estetty”. Kun tässä äskettäin Antti Ojala kirjoitti saaneensa samanlaisen viestin yrittäessään pyrkiä vorgiin, aloin enemmän kiinnostua koko asetelmasta.

Kävi ilmi, että Nyman oli poikennut ystävälläni, joka on näin siis yhteinen ystävämme, ja sen jälkeen tämän ystävämme ip oli tietysti bannattu.

Mainittakoon, että tällä henkilöllä on ollut kova mielenkiinto Minkiön talkoita kohtaan ja resursseja osallistua toimintaan ihan oikeastikin, on tietoja, taitoja ja työkaluja, tekee sepän töitä ja asentajan hommia ja hankkii parhaillaan  höyryveturipätevyyksiä, mutta hän totesi, että kun meininki on näin tiukkapipoista, hän tulee kyllä katselemaan muita harrastuspaikkoja.

Onko yhdistyksellämme (MRY)  ihan oikeasti varaa tähän? Nyt suututetaan jo ulkopuolisiakin asialla, jolla ei taida oikeasti olla merkitystä muuta kuin ylläpitäjälle itselleen.

Nymanille lätkäisty ip-banni näyttäisi olevan jokseenkin erikoislaatuinen asia. Sivuston ylläpitäjä on päättänyt näköjään oikein huolella kurmoottaa tätä julmaa häirikköä, maksaa potut pottuina ja vanhat kalavelat pois. Bannaus vorgista ei ole katsottu riittäväksi rangaistukseksi vaan on tehty ip-banni.

Ip-banni johtaa siihen, että kun henkilö, joka on päätetty ip-bannata, ottaa yhteyden vorgiin esim. kirjaston tai sairaalan wifi-verkosta, bannaa vorgin ylläpito suuressa viisaudessaan ja virkaintoisuudessaan koko tämän wifi-verkon ip:n, parhaassa tapauksessa esim. koko Helsingin kaupungin ylläpitämät nettiyhteydet. Niinpä, jos näin kävisi,  kaupungin tiloista ei enää pääsisi lukemaan vorgia eikä keskustelemaan.

Tästä olisi turha syyttää muuta kuin ylläpidon virkaintoa. Nyman olisi ehkä ollut lentokentällä vastassa kaveriaan ja ollut sieltä wifistä yhteydessä vorgiin niin ei muuta kuin ip-bannia vain! Bannataan Helsinki-Vantaan lentokentän lähiverkko! Muiden vorgista kiinnostuneista viis, pääasia, ettei Nyman pääse lukemaan kuvakommentteja!

Huomattakoon, että kustantajayhdistysten puheenjohtajien Mikko Nymania koskeva päätös koski vain kirjoitusoikeutta, kuten keskustelussa julkaistusta viestistä on jo käynyt ilmi. Lukuoikeuksien poistamisen ip-banneineen on keksinyt lisärangaistukseksi sivuston ylläpito ihan itse.

Jos Nyman joskus poikkeilee (meille ovat yleensä rautatieharrastajat tervetulleita), on minun varmaankin mentävä häntä vastaan ja tarkistettava, että kommunikaattori on poissa päältä tai ainakin lentokonetilassa. En halua joutua bannatuksi, koska olen ainakin tähän saakka viihtynyt vaunut.org -sivustolla. Mutta ilmeisesti on syytä varotoimenpiteisiin.

Tuntuuko kenestäkään muusta, että tässä on menty tarpeettoman pitkälle?

Jokohan olisi aika lopettaa tämä lapsellinen pelleily? Vai onko virkainto ja vallankäyttö tärkeämpää kuin yhdistyksen etu? Jos näin kuitenkin on, tulisi asia käsitellä yhdistyksen kokouksessa ja arvioida uudelleen yhdistyksen toiminnan tarkoitus sekä yhdistyksen edustajien soveltuvuus tehtäväänsä.

Kuultuani tästä ystäväni ip-bannaustilanteesta otin yhteyttä Nymaniin suoraan ja hän lähetti, yllättäen ja pyytämättä, referaatteja sähköpostikeskusteluista, joita oli käyty mm. sivuston ylläpitäjän kanssa. Näistä löytyi muutamia varsin valaisevia kommentteja, kuten esim. seuraava:

Eräänä perusteena bannailulle sivuston ylläpitäjä Ruotsalainen oli maininnut, että Nyman on esittänyt uhkauksen! Asia kuulostaa varsin vakavalta ja aloinkin miettiä, kun en Nymania syvällisesti tunne, että olisiko Nyman niin roistomainen, että olisi alkanut uhkailla ylläpitäjää?

Olipa hyvinkin. Nyman oli kirjoittanut ”Teillä on nyt tasan tarkkaan 2 (kaksi) tuntia aikaa päästää mut LUKEMAAN vorgia, tai muuten räjähdän.”.

Tässä, hyvät lukijat, on se uhkaus. Ei edes verhottu, vaan hyvin suorasanainen uhkaus ylläpidolle. Nyman uhkasi räjähtää (raivosta).

Tämän siis Ruotsalainen otti uhkauksena ja vetosi asian myöhemmässä käsittelyssä siihen, että Nyman on uhkaillut. Jokainen voi tästä jo päätellä, millä tasolla asiassa liikutaan, ja ilmeisesti on koko ajan liikuttu.

Olisiko tässä alkanut hiukan mopo keulia? Homma lähtenyt lapasesta? Sorruttu ihan pikkaisen, tai sitten vähän enemmänkin, liioitteluun toimenpiteissä?

Koko show alkoi 15.12.2012 Nymanin saadessa sähköpostiviestin, jossa ”Resiinan nettitoimitus” (ei yksilöityjä henkilöitä) ilmoittaa, että pääsy Resiinan nettisivustolle on kustantajayhdistyksen ohjeen mukaisesti kielletty toistaiseksi. Samana päivänä Nyman sai sRHS:n puheenjohtaja Lari Nylundilta viestin, joka julkaistiin jo vorgissakin, ja jossa Nylund ilmoittaa kustantajayhdistysten puheenjohtajien päätöksestä.

Asia, mikä pisti viestissä minunkin silmääni (rangaistuksen) perusteluissa, oli ”kirjoittamattomat herrasmiessäännöt”. Kirjoittamattomat säännöt eivät voi olla ketään sitovia, koska ne kerran ovat kirjoittamattomia. Näitä ”sääntöjä” on käsitelty mahdollisesti salassa sekä yhdistyslain vastaisesti yhdistysten pöytäkirjojen ulkopuolella niin, että jäsenistö, eikä edes yhdistyksen hallitus, ole voinut olla vaikuttamassa näiden ”sääntöjen” sisältöön. Näitä ”sääntöjä” ei löydy sivuston käyttösäännöistä, yhdistyksen säännöistä eikä yhdistyksen pöytäkirjoista. Yhdistyslaki on tällä kohtaa selkeä: jos joku päätös (eli sääntö) ei ole syntynyt yhdistyslain mukaisessa järjestyksessä, ei sellaista päätöstä (eli sääntöä) ole olemassa.

Sääntö, jota ei ole olemassa, ei voi velvoittaa edes yhdistyksen jäsentä mihinkään. Vielä vähemmän tällainen olematon sääntö voi velvoittaa yhdistykseen kuulumattomia toimimaan tietyllä tavalla.

Alkaa vaikuttaa yhä ilmeisemmältä, että ”kirjoittamattomat herrasmiessäännöt” ovat olemassa vain joidenkin henkilöiden mielikuvituksessa.

Mutta on erittäin huolestuttavaa, jos yhdistyslain vastaisesti syntyneet, tai yksinomaan kuvitellut säännöt, joita ei joka tapauksessa ole kirjattu mihinkään, ohjaavat yhdistyksemme (MRY) ,tai edes sen nettisivujen toimintaa.

Sama koskee myös rautatieharrastajien ”mainetta”. Kohentuiko maine sillä, että vuodoksi ymmärretty asia poistettiin sivustolta? Ehkä. Jotkut arvostavat nöyristelyä ja alamaista asennetta, jotkut muut rohkeutta tulla ulos ja esiin.

Nöyristelyyn yleensä kuuluu myös, että jotain abstraktia käsitettä käytetään vallanpidon välineenä: kuvataan, miten huonosti tulee käymään ellemme me (lue: ellette te) ole riittävän nöyriä tätä suurta mielenkiintomme kohdetta kohtaan. Ja nämä sanat tulevat yleensä kovasti valtaan tykästyneiden suista ja auttavat heitä pönkittämään valtaansa, puhutaanpa tässä sitten kirkkoherrasta tai maamme pitkäaikaisimmasta presidentistä. Jää jokaisen itse pääteltäväksi, onko tässä yritetty ratsastaa samalla tavalla rautatieharrastajien maineella.

Samaa logiikkaa käyttäen sivustolla ei pitäisi puhua mitään VR:n vastoinkäymisistä, ongelmista eikä etenkään kilpailijoista. Ei tulisi julkaista kirjoituksia, joissa arvostellaan VR:ää ja samalla toivotaan kilpailua. Näistä aiheista on kirjoitettu vorgissa niin paljon, että kun lukee foorumin kirjoituksia, on helppo tehdä johtopäätös, jonka mukaan rautatieharrastajat kannattavat kilpailijoiden tuloa kiskoille, jopa liikenteen kilpailuttamista. Voidaan vain kuvitella, kuinka korkeassa kurssissa sana ”rautatieharrastaja” tai ”vaunut.org” on näiden kirjoitusten julkaisemisen jälkeen ollut VR:n pääkonttorissa.

Moderointilinja sinänsä ei tässä ole ongelma. Asiattomat kirjoitukset poistetaan, kuten miltä tahansa moderoidulta nettisivustolta ja niistä voidaan antaa kirjoittajalle huomautus. Jos sama kirjoittaja syyllistyy asiattomuuksiin toistamiseen, määräaikainen käytönesto, esim. kaksi viikkoa, on tuntuva ojennus. En usko, että tällaiseen moderointilinjaan monellakaan kirjoittajalla tai kustantajayhdistyksen jäsenellä on moittimista enkä myöskään sitä, että sivuston käyttäjät haluavat leaks-tyyppisiä paljastuksia sivustollemme.

Huomattakoon, että en ota vuotojen tai VRLeaks -sivujen tarpeellisuuteen tai tarkoitusperiin mitään kantaa, koska sillä ei ole merkitystä käsiteltävää asiaa arvioitaessa. Kyse on yksinomaan siitä, onko Nymanin käyttökiellossa toimittu oikein ja yhdistyksemme (MRY) edun mukaisesti.

Nymanin bannaukseen johtaneet päätökset ovat täynnä epäloogisuuksia, kuten jo Petri Sallinen aiemmin vorgissa kirjoitti. SRHS:n puheenjohtaja Lari Nylund kirjoittaa 15.11.2012 tässä samassa viestiketjussa: ”Seuran toiminnassa kaikki yhteydenpito tapahtuu sähköpostin välityksellä. Näin varmistamme, että kaikista asioista on aina mustaa valkoisella eli suullisia sopimuksia ei käytetä missään tapauksissa. ”

Kuitenkin lähettämässään viestissä Nylund toteaa, että SRHS:n ja MRY:n puheenjohtajat kävivät puhelinneuvottelun (eli välineellä, jota ei Nylundin mukaan käytetä SRHS:n yhteydenpitoasioissa) hätäneuvottelun, jonka tuloksena tehtiin päätös, jolla vorgin ylläpitäjää ohjeistettiin bannaamaan Mikko Nyman sivustolta.

Niinikään ”kirjoittamattomia herrasmiessopimuksia” ei ole selitetty missään, ja näin väite, että ”kaikista asioista on aina mustaa valkoisella” ei näköjään pidä paikkaansa. Toivottavasti yhdistyksessä, johon itse kuulun, eli MRY:ssä, asia on hoidettu paremmin. SRHS:n jäsenenä toteaisin, että näköjään teoria on teoriaa ja käytännössä tehdäänkin sitten mitä milloinkin sattuu huvittamaan, mutta kun en kerran ole SRHS:n jäsen, enkä omaa, ainakaan enää, pienintäkään aikomusta liittyä ko. yhdistykseen, jätän tämän asian ihmettelemisen SRHS:läisille.

Tämän päätöksen jälkeen onkin sitten melko johdonmukaisesti kielletty, että mitään päätöstä olisi koskaan tehtykään ja mm. Ruotsalainen kirjoitti vorgissa 14.1. 2012 :

”Minua ei kuitenkaan ole painostettu eikä kehotettu tekemään mitään. ”

Tämähän vetää ihan sanattomaksi. Ensin päätetään ja sitten ei olekaan päätetty. Ensin päätetään bannata mutta sitten ylläpitäjä kirjoittaa että ei häntä ole kehotettu bannaamaan,. Ei kenelläkään juolahtanut mieleen, että tällaisen shown jälkeen ei yhdistyksen johto kuulosta kovinkaan luotettavalta?

Edellinen lainaus jatkuu myös: ”Jos niin kävisi, jättäisin kyllä paikkani.” No, miten on? Onko seuraaja valittuna?

Ja vaikka Nylundin viestissä selvästi sanottiin:

”Asia on päätetty yksimielisesti kustantajayhdistysten puheenjohtajien (SRHS ry Lari Nylund ja MRY ry Marko Laine) toimesta. ”

Ja että: ”...katsoimme ainoaksi mahdollisuudeksi määrätä Teille toistaiseksi voimassa olevan kirjoituskiellon sivustolle ”

niin on vähintään outoa, että ylläpitäjä voi silti kirjoittaa:

”Kustantajayhdistykset eivät ole määränneet nettisivuston päätoimittajaa tai moderaattoreita tekemään kyseisessä asiassa mitään toimenpiteitä. ”

ja että ”On täysin minun virhe, että joissakin käyttäjille menneissä ilmoituksissa lukee asioita tehdyn kustantajayhdistyksen ohjeen mukaan. ”

Mutta näinhän asia oli! Kustantajayhdistysten puheenjohtajat päättivät asiasta ja tämän ohjeen mukaan toimittiin. Mistä aiheutuu tarve kieltää koko päätöksen olemassaolo, vaikka siitä on mustaa valkoisella? Taitaa kyllä virheitä olla jossain ihan muualla.

Herää myös kysymys, missä ovat sivuston ylläpitäjää säätelevät säännöt. Vai onko sivuston ylläpitäjä jossakin norsunluutornissa, minne ei edes kustantajayhdistysten puheenjohtajilla ole asiaa? Vähintäänkin kurinpidollisista toimenpiteistä ylläpitäjä pitäisi ehdottomasti olla vastuussa kustantajayhdistysten hallituksille. Nykyiset säännöt antavat mahdollisuuden oikeastaan miten mielivaltaiseen kohteluun hyvänsä.

Yhdistyslaki on hyvin demokraattinen ja lähtee siitä, että yhdistyksen asioista päättää sen jäsenistö yhdistyksen kokouksissa. Onko yhdistyslaki tai sen henki ohitettu, jos yhdistyksen nettisivujen ylläpitäjä saa toimia omien päähänpistojensa mukaisesti ja vailla vastuuta, niin, että nettisivut kustantava yhdistys puheenjohtajansa kautta vain levittelee käsiään? Jos yhdistyksen hallinto ei ole päätösvallan suhteen ja muuten tilanteen tasalla, on yhdistyksellä velvollisuus hoitaa hallinto kuntoon. Tähän sisältyy myös yhdistyksen kustantaman nettisivuston ylläpidon valvonta. Elleivät vorgin säännöt ole riittävän täsmällisiä, säännöt eivät ole ajan tasalla ja ne on uusittava jo yhdistyksen oman edun vuoksi.

Janne Ridanpää kirjoitti vorgissa 13.1. erittäin osuvasti: ”Yhdistyksissäkin kurinpito- ja erottamismenettelyt tulisi rajoittaa tilanteisiin, joissa yksittäisen harrastajan toiminta hankaloittaa merkittävästi yhdistyksen toimintaa.

Rautatieharrastaja-käsitettä ei kuitenkaan mikään taho voi itselleen varata, joten on vain hyväksyttävä, että kuka tahansa voi itseään rautatieharrastajaksi kutsua. Yksityishenkilöiden toimintaan puuttuminen on sangen vaikeaa niin kauan, kuin se tapahtuu Suomen lakien ja asetusten mukaan.

Loppuheittona pakko mainita, että eikös tällaista vuotokulttuuria ollut jo aikanaan, kun graafiset aikataulut olivat salaisia ja harrastajien ulottumattomissa? Jostain nimittäin niitä grafiikoita harrastajienkin käsiin tupsahteli. ”

Tähän on hyvin vähän lisättävää. Janne kirjoittaa tässä oikeastaan koko asian ytimen tiiviissä muodossa. Yhdistyslainkin mukaisesti jäsenen voi todellakin erottaa vain silloin, kun hän on jättänyt velvoitteensa, esim. jäsenmaksun maksamatta tai aiheuttanut yhdistykselle tai sen toiminnalle merkittävää haittaa. Näin tuskin on kenenkään mielestä tässä tapauksessa käynyt.

Asiasta on onnistuttu tekemään salailun ja selittelyn kautta silkka farssi. Ei osoita mitään muuta kuin mielivaltaa, että kun Mikko Nymanin kirjoituksen katsottiin olevan sivuston käyttösääntöjen vastainen (perustelematta sitä tarkemmin Nymanille), kirjoittamattomien herrasmiessääntöjen vastainen (joita ei voi olla olemassa) ja tästä hyvästä sivuston ylläpito, vastoin kustantajayhdistysten puheenjohtajien ohjeistusta, joka siis koski vain kirjoitusoikeutta säilyttäen lukuoikeuden, poisti Nymanilta saman tien kaikki sivuston käyttöoikeuden ennalta määräämättömäksi ajaksi, joka on tällä hetkellä kestänyt vajaan vuoden. Tämä kaikki siis siksi, ettei vain rautatieharrastajien maine ja yhteistyö VR:n kanssa mitenkään kärsisi.

Jokainen sivuston lukija, kirjoittaja tai muuten käyttäjä, MRY:n ja SRHS:n jäsen, voi edellä esitetystä päätellä, onko tässä yhtä meistä sivuston käyttäjistä, kohdeltu koko tämän prosessin ajan oikeudenmukaisesti ja kohtuudella.

Nettisivut ovat eräs yhdistyksen toiminnan näkyvimpiä muotoja sekä myös yhdistyksen käyntikortti.  Jos nettisivuja ylläpidetään mielivaltaisesti ja pikkumaisesti, antaa se yhdistyksestä arveluttavan kuvan ulospäin ja asettaa  koko yhdistyksen maineen outoon valoon, kuten heti kirjoitukseni alussa totesin jo käyneen. Toivon ja oletan, että ainakin MRY:n hallinto ryhdistäytyy ja tarttuu tilanteeseen tarvittavin toimenpitein. SRHS hoitanee omat sisäiset asiansa kuntoon, jotta yhdistysten yhteistyö mm. nettisivujen osalta voi jatkua kitkattomasti.


Kimmo T. Lumirae
Museorautatieyhdistys ry:n pitkäaikainen jäsen
Sivuston aktiivikäyttäjä

[Tuukka Ryyppö]

Tuntuuko kenestäkään muusta, että tässä on menty tarpeettoman pitkälle?

Tuntuu, minusta.

[Petri P. Pentikäinen]

Tarpeettoman pitkälle on menty. Nymanin tänne laittamat vuodot poistettiin, koska sivusto ja sen taustayhdistykset eivät halua vuotamista. Ehkä ymmärrettävää.

Se, mitä sen lisäksi on tapahtunut, ei ole ymmärrettävää.

Ensinnäkin, Nyman on toiminnallaan jo osoittanut, ettei hän tarvitse tätä palstaa vuotamiseen. Hänellä on siihen oma bloginsa, jossa on valtava kävijämäärä, ja jolla ei ole mitään yhteyttä tähän foorumiin. Hän on siis jo lakannut tekemästä sitä, minkä takia hänet poistettiin ja mistä häntä edelleen rangaistaan.

Toiseksi, se, että Nyman katselisi vaunut.orgia, tai mitä tahansa nettisivuja, ei voi vahingoittaa ketään. Silti hänet on estetty Lumirakeen kuvaamilla voimakkailla ip-toimenpiteillä, ja haitaten myös muita käyttäjiä, mot.

Nymania ei enää rangaistakaan siitä, mitä hän vaunut.orgissa teki, vaan siitä, mitä hän toisaalla tekee. Se ei voi kuulua yhdistysten eikä niiden pitämän sivuston valtuuksiin. Ja se on erittäin raskauttavaa.

Lisäksi vetoaminen vääryyttä kokeneen henkilön kielenkäyttöön on kuin jostain kuritushuoneelta. Kiusataan henkilöä kohtuuttomuuksilla niin kauan, että se kilahtaa. Sitten sanotaan, että siinä näette, ei tuollaista voi päästää vapaaksi. Osoitetaan ylimielisyyttä vielä käyttämällä kirjeenvaihdossa Teitittelyä, kun siihen asti on oltu vuosikymmenet tuttuja.

Ryhtymällä näin massiivisiin ja naurettaviin toimenpiteisiin on kaikki muut käyttäjät samalla liitetty osaksi jonkinlaista outoa herrasmieskerhoa, johon käyttäjät eivät ole itse liittyneet. Jos jonkun yhdistyksen johto haluaa olla sponsorin kanssa taiten, se on yhdistyksen johdon asia, mutta ei velvoita ketään rivijäsentä millään tavalla.

Esitän M. Nymanin käyttäjäoikeuksien palauttamista, koska perusteet bannaukselle ovat vanhentuneet ja osoittauntuneet monin tavoin kohtuuttomiksi.

[Topi Lajunen]

Esitän M. Nymanin lukuoikeuksien palauttamista, sillä ip-estot ovat sekä tehottomia että saattavat vaikuttaa ulkopuolisten henkilöiden mahdollisuuteen käyttää sivustoa.

Varsinainen bannaus sivustolta lienee edelleenkin ylläpidon ja M. Nymanin välinen asia, kuten asianosainen on itsekin toivonut.

[Timo Valtonen]

Kimmo kirjoittaa asiaa.

[Joonas Lassila]

Kimmo puhuu tekstissään asiaa. Itse en ole laajemmin perehtynyt Nymanin tapaukseen, mutta en pidä sitä oikeutettuna, että yhden ihmisen touhuista joutuvat kaikki kärsimään.

Vaunut.org on todella hieno rautatieaiheinen sivusto ja se tarjoaa jotain kaikenikäisille, eikä täällä syrjitä tai mollata ketään olit sitten kolmetoista tai kolmekymmentä.

[Pekka V. Puhakka]

Näin on. IP-esto pois ja mahdollisuus käyttäjäoikeuksiin takaisin. Katkoa sitten jälleen jos tarve vaatii, kirjoitettujen ja samalla järkevien sääntöjen puitteissa. Melkoinen sekoilu tämä koko SRHS-Vorg-MRY -kuvio, ainakin tämän asian tiimoilta. Toivon että selkenee tulevaisuudessa ja tällaisilta ylilyönneiltä vältytään.

-Pekka

[Jorma Toivonen]

Ylläolevat kirjoitelmat tuovat hyvin esiin minunkin ERITTÄIN vaatimattoman mielipiteeni Nymannin puolesta... Hieman ihmetystäni herättää Antti Ojalan kommentissa 16.11.2012. Nylundin kirjeen sisällössä maininta: "yhteistyökumppani VR-yhtymä Oy"? (Varmaankin joku pystyy tuon kohdan eriyttämään tähän keskusteluun).  Mitähän yhteistyötä yhtymällä on sivuston kanssa? Käsittääkseni yhtymän "työkoneilta" on pääsy estetty näille sivustoille, eikä sisältö muutenkaan kiinnosta henkilökuntaa...

[Eljas Pölhö]

Kimmo kirjoitti hyvin. Olen samaa mieltä edellisten viestien kanssa. Esim. Pekka kirjoitti myös asiaa: IP esto pois (se on selvä ylilyönti minustakin). Keskustelkaa sitten jatkosta. Käyttöoikeuksien rajoittaminen pitäisi olla määräaikainen, mikäli sellaiseen halutaan lähteä jonkun kohdalla. Nykyinen rangaistus on minusta melko pitkä ilman tuomiota.