Keskustelua Resiinan nettisivuista

[Kurt Ristniemi]

Olen Kimmon kanssa täysin samaa mieltä. 'Herrasmiessopimusten' perusteella minkäänlaisia rangaistuksia ei Vorgissa voi toimeenpanna. Jos näiden julkaisemattomien (ja siten salaisten), oikeusvaikutusta vailla olevien 'herrasmiessopimusten' rikkominen johtaa 'yhteistyökumppani' VR:n taholta negatiivisiin seuraamuksiin vorgilaisille, niin johtaja Nyman ja VRLeaks ovat osoittaneet olevansa oikeassa ja varsin tarpeellisia: silloin VR:n organisaatiossa on paljon korjattavaa. Ja milloin VR:stä tosiaan onkaan tullut Vorgin yhteistyökumppani, ja missä tämä kumppanuus on julkaistu? Vai onko sekin salainen?

Joka tapauksessa tässä rangaistuksessa tuntuukin olevan kyse henkilökohtaisesta VR:n pelosta ja/tai nuolemisesta ja/tai 'edun' ajamisesta, eikä se vaikuta perustuvan julkaistuihin Vorgin käyttösääntöihin.  Asiasta on tosin erinomaisen vaikea saada selvyyttä, kun sääntöihin on kirjattu mielivaltapykälä, jonka mukaan sivuston ei tarvitse millään tavoin perustella päätöksiään. Jos kyseessä olisi kaupallinen julkaisu, ko. pykälä olisi kohtuuton, eikä se saisi kuluttajansuoja-viranomaisten hyväksyntää.

Esiintuodun materiaalin valossa itse pidän Nymanin poissulkemista jo vuodeksi kohtuuttomana, ja päätöksen tehneitä omavaltaisina.  VRLeaks ei voi eikä saa olla minkäänlaisen rangaistuksen perusteena Vorgissa, jos yhteisö perustaa toimintansa omiin käyttösääntöihinsä. Jos taas ei perusta, ehdotan että koko säännöstö poistetaan toimimattomana ja tarpeettomana, ja myönnetään että hallinta perustuu vallankahvassa olevien omiin mieltymyksiin, pelkoihin ja mielivaltaan.  

Mutta, tuon mielivaltapykälän vaikutuksen seurauksena, saatan toki olla väärässäkin, enhän välttämättä todellakaan tunne koko totuutta.  

[Lari Nylund]

SRHS ry säännöissä mainitaan yhdistyksen tarkoituksena on ylläpitää ja kehittää jäsentensä harrastusta rautateihin ja niiden historiaan. Tarkoituksensa toteuttamiseksi yhdistys järjestää retkiä, tutustumiskäyntejä ja esitelmätilaisuuksia sekä harjoittaa julkaisutoimintaa.

Yhdistyksen varsinaisiksi jäseniksi voi liittyä henkilö, joka haluaa edistää sen tarkoitusta.

* * *

Mikäli yhdistyksen kustantamilla sivustolla saman aikaisesti julkaistaan erään varmasti kaikkien mielestä tärkeimmän yhteistyökumppanimme sisäisiä asiakirjoja yms, niin voitte kuvitella millaisen puun ja kuoren väliin tilanteessa kokee joutuvansa. Tässä oli lähtökohta tilanteeseen, jonka ratkaiseminen vaati pikaisia toimia. Olivatko toimet oikeita on helpompaa miettiä jälkikäteen? Ainakin yhdistyksemme on jatkanut toimintaamme yhteistyössä VR:n kanssa mm. järjestäen heidän tiloissaan kuusi kertaa vuodessa kerhoiltojamme, tehneet tutustumiskäyntejä ja retkiä. Näistä kaikistako olisimme valmiita luopumaan..? Mitä olisimme saaneet tilamme, jos emme olisi reagoineet..?

Henkilökohtaisesti olen halunnut tuoda yhdistyksen toimintaan näkyvyyttä, aktiivisuutta ja tekemisestä nauttimisen riemua. Mikäli toimintamme ei miellytä ja sääntöjen noudattaminen ei tunnu omalta, niin kuka pakottaa jatkamaan seuran jäsenenä? Suomi on yhdistystoiminnan luvattu maa. Jokaisessa yhdistyksessä on sääntönsä ja niitä tulee noudattaa. Jos jossain yhdistyksessä tai sivustolla toiminta ei tunnu hyvältä, niin mikä saa jatkamaan? Oman yhdistyksen perustaminen on suhteellisen helppoa, kuten myös oman internet-sivuston. Siellä saa tehdä mitä haluaa ja kehitellä täysin omat säännöt, joiden noudattamisesta tai noudattamatta jättämisestä vastaa sitten itse. Vielä tällä hetkelläkin nautin kaikesta huolimatta siitä, jonka eteen olen tehnyt paljon vapaa-aikanani. Monesti on mielessä ollut, että tällaistako puheenjohtajana oleminen oikeasti on? Tarkoitus olisi järjestää ja hoitaa mielekästä tekemistä yli 1050 jäsenellemme.

Sivuston asioista vastaa sivuston ylläpito, joten kyseisistä asioista en katso aiheelliseksi enää jatkossa kirjoittaa näissä keskusteluissa. Luotan siihen, että he tietävät mitä tekevät ja noudattavat sivuston sääntöjä. Mikäli ylläpito ei itse noudattaisi sivuston sääntöjä tulisi asiaan puuttua. Näin en ole havainnut tapahtuvan.

SRHS ry jäseneksi liittyminen kuin myös jäsenyyden lopettaminen onnistuvat molemmat yhdistyksen kotisivuilta löytyvien yhteystietojen avulla. Seuran sääntömääräistä syyskokousta on jo tässäkin ketjussa mainostettu, mutta muistutuksena: Maanantaina 10.12.2012 kello 19 on aika vaikuttaa yhdistyksen tulevaisuuteen. Toivottavasti kokoukseen osallistuvat saavat aikaan hyvän keskustelun ja henkilövalinnat osuvat enemmistön mielestä oikeisiin henkilöihin, eikä vähemmistöllä ole tuloksen julkistamisen jälkeen paha mieli.

www.srhs.fi

[Petri P. Pentikäinen]

Käsittämätön, itsekeskeinen ja kiemurteleva vastaus toisen kustantajayhdistyksen puheenjohtajalta. Edellä on lukuisia järkeviä näkemyksiä asiasta, eikä niissä tehdä asiasta mitään SRHS:n puheenjohtajavaalia. Ainoastaan niissä vaaditaan kohtuullisuuden palauttamista toimintaan.

Myös puheet siitä, että SRHS:n jäsenyydestä voi erota, jos ei miellytä, ovat epärelevantteja. Ei vaunut.orgin käyttäjän tarvitse olla minkään yhdistyksen jäsen, riittää kun noudattaa käyttösääntöjä. Rikkomuksista voi tulla rangaistuksia, mutta niiden ei tule olla elinkautisia ja mielivaltaisia.

Viisaampi nyt väistäisi tässä asiassa, ja pyytäisi palauttamaan Nymanin käyttäjäoikeudet, kun rangaistuksen perusteet ovat jo vuoden vanhoja, ja rauenneet.

[Kurt Ristniemi]

Vastauksessaan edellä Lari haluaa ilmeisesti vahvistaa, että ellei Nymania olisi näyttävästi potkaistu pellolle, VR olisi kostanut. Tai ainakin että Lari luulee, että VR olisi kostanut.

On surullista, jos kumpikaan noista tulkinnoista todella on oikea. Sillä silloin VR todella on kostonhimoinen organisaatio. Tai ainakin Lari uskoo sen olevan. Minkälaista onkaan yhteistoiminta, jonka toisen osapuolen tiedetään/pelätään olevan kostonhimoinen?

Oli siis parempi tehdä oikeusmurha, kuin  noudattaa julkaistuja käyttösääntöjä. Ihmettelen, minkälainen yhteisö painostuksen pelossa jättää omat sääntönsä noudattamatta. Vielä nykyään, jolloin avoimuus ja laillisuus ovat sentään oleellisesti kehittyneet tsaarinaikaisista käytännöistä, jollaisista nimenomaan VR:ää on valitettavasti yhä viime vuosiin asti edelleen moitittu.

Kunnes toisin toteen näytetään, pidän tilannetta kohtuuttomana ja vailla oikeusperustetta olevana.

[Timo Salminen]

Sivuston asioista vastaa sivuston ylläpito, joten kyseisistä asioista en katso aiheelliseksi enää jatkossa kirjoittaa näissä keskusteluissa. Luotan siihen, että he tietävät mitä tekevät ja noudattavat sivuston sääntöjä.

Ensiksi kiitos Kimmo Lumirakeelle viitseliäisyydestä eritellä niitä epäloogisuuksia, joita tähän tapaukseen liittyy.

Lieneeköhän epäloogisuuksia enemmänkin? Sääntöjen 1. kohdassa sanotaan: "Ylläpito voi vapaassa harkinnassaan, ilman erillistä ilmoitusta ja vapaana kaikesta vastuusta,
lopettaa, muokata tai muuttaa palvelua, ja täten muun muassa rajoittaa palvelun käyttöaikaa,
rajoittaa käytön määrää ja/tai rajoittaa tai lopettaa käyttäjän käyttöoikeuden."

Tämä pitää yhtä sen kanssa, mitä Lari edellä kirjoittaa: ylläpito päättää.

Sääntöjen 7. kohdassa sanotaan puolestaan näin: "Palveluntarjoaja päättää yksipuolisesti, jos palvelun käyttöä voidaan pitää hyvän tavan vastaisena
tai muutoin näiden käyttösääntöjen vastaisena."

Onko "Palveluntarjoaja" sama kuin "Ylläpito" vai tarkoittaako se kustannusyhdistyksiä? Oma päättelyni kallistuu jälkimmäisen vaihtoehdon puolelle, ksoka ylläpito ei tarjoa mitään vaan ainoastaan hoitaa sille annettuja toimituksellisia tehtäviä. Jos näin on, säännöissä on sisäinen ristiriita 1. ja 7. kohdan välillä.

Kuka siis päättää?

[Kurt Ristniemi]

Oli siis parempi tehdä oikeusmurha, kuin  noudattaa julkaistuja käyttösääntöjä.

Täytyypä näköjään korjata tuota lausuntoani: Nymanin lopullinen ulosheittohan on sittenkin käyttösääntöjen mukainen. Niinkuin Timo tuossa muistuttaa, käyttösääntöjen mukaan ylläpito voi vapaana kaikesta vastuusta, ilman erillistä ilmoitusta lopettaa käyttäjän käyttöoikeuden.  Ja palveluntarjoaja voi päättää yksipuolisesti, onko palvelun käyttö hyvän tavan vastaista tai muutoin käyttösääntöjen vastaista.

Jotta mitäs tässä maristaan; sääntöjen mukaanhan tässä on menty. Ja niinkuin Lari sanoi, jos säännöt ei  miellytä, passaa painua mäjelle ja perustaa vaikka oma hiekkalaatikko.

Mutta millainen onkaan palvelu/yhteisö, joka sanelee käyttäjilleen tuollaiset despoottiset, mielivaltaan oikeuttavat, yhteisödemokratiaa ja yleistä oikeuskäsitystä vastaan törkeästi sotivat ehdot? Ja millainen on vastuuhenkilöstö, joka vielä kehtaa niihin vedota?

On aika saattaa säännöt ja käytäntö normaalin oikeustajun mukaisiksi. Nykyiset ovat Vorgille häpeäksi.

[Topi Pikkarainen]

Saatetaan torjua ja lujaa, mutta pakko laittaa oma mielipide asiaan;

Mielestäni Nymanin bannit olivat aiheelliset, mutta IP-esto ei. Se oli jo ylilyönti. Kuten Lari jo sanoikin, pidettäisiinköhän harrastajakunnasta paljoa VR:llä sen jälkeen, kun harrastajasivustolta löytyy VR:ään liittyviä salaisia asiakirjoja? Sellaisia ei tosin tietääkseni tänne oltu laitettu, mutta ei nähtävästi kannattanut ottaa riskiä. Mielestäni Nymanille voitaisiin antaa vähintään lukuoikeus takaisin.

Vorg näyttää elävän "suurten muutosten aikaa". Katsotaan mitä tapahtuu.

[Janne Ridanpää]

Mikäli yhdistyksen kustantamilla sivustolla saman aikaisesti julkaistaan erään varmasti kaikkien mielestä tärkeimmän yhteistyökumppanimme sisäisiä asiakirjoja yms, niin voitte kuvitella millaisen puun ja kuoren väliin tilanteessa kokee joutuvansa. Tässä oli lähtökohta tilanteeseen, jonka ratkaiseminen vaati pikaisia toimia. Olivatko toimet oikeita on helpompaa miettiä jälkikäteen? Ainakin yhdistyksemme on jatkanut toimintaamme yhteistyössä VR:n kanssa mm. järjestäen heidän tiloissaan kuusi kertaa vuodessa kerhoiltojamme, tehneet tutustumiskäyntejä ja retkiä. Näistä kaikistako olisimme valmiita luopumaan..? Mitä olisimme saaneet tilamme, jos emme olisi reagoineet..?

--- Vielä tällä hetkelläkin nautin kaikesta huolimatta siitä, jonka eteen olen tehnyt paljon vapaa-aikanani. Monesti on mielessä ollut, että tällaistako puheenjohtajana oleminen oikeasti on? Tarkoitus olisi järjestää ja hoitaa mielekästä tekemistä yli 1050 jäsenellemme.

Kustantajayhdistysten puheenjohtajat ovat tehneet ratkaisunsa ja seisovat sen takana. Puheenjohtajan toimesssa tehdyt vastuukysymykset ratkottaneen viimeistään yhdistysten sääntömääräisissä kokouksissa, joissa päätetään kuluvan toimintavuoden tili- ja vastuuvapaudesta. Näihin en edes halua ottaa kantaa.

Sen sijaan toivoisin, että puheenjohtajat/ylläpito avoimesti selittäisivät sen, minkä takia aikaisemmin muun muassa Ruotsalaisen ja Nylundin allekirjoittamassa selvityksessä [http://vaunut.org/keskustelut/index.php/topic,4301.0.html] kirjoitettiin näin: "Kustantajayhdistykset eivät ole määränneet nettisivuston päätoimittajaa tai moderaattoreita tekemään kyseisessä asiassa mitään toimenpiteitä. Sen sijaan käydyissä keskusteluissa on todettu asianomaisilla tahoilla olevan yhdensuuntainen näkemys asiasta." Nythän on kuitenkin käynyt ilmi, että kyse oli kustantajayhdistysten ohjeesta. Minkä vuoksi on annettu ristiriitaista tietoa? En halua päitä vadille, vaan jonkinlaisen pisteen tälle hommalle. Ehkä Nymanin bannin kumoaminen olisi paras vaihtoehto, koska sille on kannatusta jäsenistön joukossa jo saatu.

Venyneet ja paisuneet ristiriidat syövät yhdistyksiä sisältä ja ulkoa. Ne myös vähentävät ratkaisevien toimihenkilöiden motivaatiota omaan harrastustoimintaansa. Paljon on puhuttu kustantajayhdistysten suhteesta keskeisiin yhteiskumppaneihin, kuten VR:ään. Jos Nymanin (yksityishenkilönä) kirjoittamat vuodot eivät suhteita ehkä parantaneetkaan, niin en usko tämän pitkittyneen piehtaroinnin moderointi- ja vastuukysymysten kanssa myöskään parantavan yhdistysten julkikuvaa.

Puheenjohtajuus on todellakin välillä vain paskan saamista niskaansa - usein vieläpä syyttä. Onneksi meikäläisillä puheenjohtajilla asiat ovat paremmin kuin erään kainuulaisen kaivosyhtiön hallituksen vastaavalla. Siellä paska ei jäänyt niskaan, vaan valui luontoon ja levisi käsiin.

[Arto Lopia]

Mä luulen, että tää asia on menny jo periaatteelliselle tasolle ja siksi näistä estotoimista pidetään kiinni nii kauan kunnes asiasta päättävät henkilöt vaihtuvat.

Aivan älytöntähän on ainakin lukuoikeuksien poistaminen ip-bannilla? Kun joku täällä oli huolestunut, että menee esim. lentoaseman ip- banniin sen tähden, että johtaja Nyman siellä koittaa Vorgia tihrustaa, niin mistä ihmeestä ylläpito tietää että kyseessä on juurikin johtaja Nyman? Eihän tänne tarvitse kirjautua tarkastellakseen sisältöä. Vai onko ylläpidolla käytössään jotain erikoista teknikkaa johtaja Nymanin tunnistamiseksi? Kentie VR:n turvallisuuspuolen sponsoroimaa

[Petri Nummijoki]

Entäs jos joku käyttäjä levittää epäasiallista materiaalia ja tunnuksen sulkemisen jälkeen rekisteröityy uudella tunnuksella? Kyllä kai tämmöisessä tapauksessa IP-osoitteen estokin saa kuulua ylläpidon keinovalikoimaan? Siihen en osaa ottaa kantaa, mikä tässä tapauksessa olisi ollut kohtuuden rajoissa pysyvä toimenpide, kun en ole asiaa kovin tarkkaan seurannut enkä varsinkaan tiedä taustoista kuin sen, mitä edellä on kirjoitettu, joka sekin taitaa olla lähinnä toisen käden tietoa.

[Juha Mäkinen]

Eiköhän tuosta ip-osoitebannista ole tehty maapalloakin suurempi asia. Google kertoo kyllä helpostikkin, miten tuo banni ohitetaan. Todennäköisesti bannattu henkilö käy päivittäin vähintäänkin lukemassa juttuja täältä, ellei jopa ole kirjautunutkin vorgiin.

Ainoa kohtuu varma tapa tunnistautumiseen nykyisellään on pankkitunnarit. Niitä vastaan annettuja tunnuksia ja suljetun foorumin(=lukeminen ja kommentointi ainoastaan rekistetöityneille käyttäjille) käyttö ovat ainoita varmoja keinoja sulkea epätoivottu aines pois.

Näillä perusteilla bannit pois ja ip-bannaus historiaan työkalulaarista.

[Petri Nummijoki]

Ainoa kohtuu varma tapa tunnistautumiseen nykyisellään on pankkitunnarit. Niitä vastaan annettuja tunnuksia ja suljetun foorumin(=lukeminen ja kommentointi ainoastaan rekistetöityneille käyttäjille) käyttö ovat ainoita varmoja keinoja sulkea epätoivottu aines pois.

Eihän pankkitunnusten käyttö muuta tilannetta miksikään. Mikään tekoäly ei tiedä, jos rekisteröityy esim. perheenjäsenen tunnuksilla. Koska yksinkertaisillakin estotoimilla saadaan ehkä 95 % "väärinkäytöksistä" poistettua eikä pankkitunnuksillakaan päästä sataan niin on aivan absurdia ajatella moista harrastajasivuille.

[Petri P. Pentikäinen]

Pankkitunnuksilla tai millään muillakaan teknisillä ratkaisuilla ei myöskään korjata suurinta ongelmaa. Eli sitä, että jotakin henkilöä rangaistaan hänen tekemisistään foorumin ulkopuolisessa elämässä, toisin sanoen painostetaan henkilöä vähentämään sananvapautensa käyttämistä yhteiskunnassa.

[Juha Mäkinen]

Kirjoittajassa, vai lukijassa häiriötä? Yritin kertoa, että mikäli joku tietty henkilö halutaan 100% varmuudella pitää pois sivustolta, niin ainoa keino on sulkea sivut kaikilta rekisteröimättämiltä käyttäjiltä. Ja nämä harvat ja valitut käyttäjät tulee tunnistaa vahvinta mahdollista keinoa käyttäen: pankkitunnarit.

[Petri Nummijoki]

Ei kai tämmöisellä harrastajasivulla voi niin vakavia aiheita ollakaan, että joku henkilö pitäisi saada 100 % varmuudella pidettyä täältä poissa?

[Petri Sallinen]

Sivuston asioista vastaa sivuston ylläpito, joten kyseisistä asioista en katso aiheelliseksi enää jatkossa kirjoittaa näissä keskusteluissa. Luotan siihen, että he tietävät mitä tekevät ja noudattavat sivuston sääntöjä.

Minulle on syntynyt asiasta aivan toisenlainen mielikuva. Sivuston asioista ei näytä vastaavan ylläpito, vaan viime kädessä kahden kustantajayhdistyksen puheenjohtajat — ainakin tämän kyseisen tapauksen osalta. Mielestäni SRHS:n puheenjohtajan viestistä leikattu lainaus on tältä osin yksiselitteinen: ”Asia [eli kyseisen henkilön rankaisu] on päätetty yksimielisesti kustantajayhdistysten puheenjohtajien (SRHS ry Lari Nylund ja MRY ry Marko Laine) toimesta”.

Kimmon teksti on kaikkinensa osuva. Yhdistystoiminnassa selkeät pelisäännöt ja läpinäkyvyys ovat kaiken perusta. Jos sivuston sääntöjen tulkinta aiheuttaa ongelmia, niin niitä on silloin selkiytettävä. Mitä selkeämmät pelisäännöt sen vähemmän ongelmia.

Kustantajayhdistysten ja sivuston ylläpidon roolia kannattaa myös selkiyttää. Kenelle sivuston ylläpito on vastuussa tekemistään päätöksistä? Tämän kyseisen tapauksen perusteella kustantajayhdistysten puheenjohtajille. Sivuston ylläpidon asema olisi riippumattomampi ja liikkumavaraa olisi enemmän, mikäli ylläpito olisikin vastuussa suoraan kustantajayhdistysten yhdistyskokouksille. Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että sivuston päätoimittajan valitsee esimerkiksi vuodeksi (tai joksikin muuksi ajaksi) kerrallaan kustantajayhdistysten vuosikokous samalla kun kokous valitsee yhdistykselle muutkin toimihenkilöt. Päätoimittajalla taas olisi valtuudet hankkia sivuston ylläpitoon tarvittava joukko moderaattoreita ja teknisiä toimihenkilöitä. Koska sivustoa julkaisee kaksi yhdistystä, valitsisi kummankin yhdistyksen vuosikokous päätoimittajan vuorovuosina. Sivuston toimituspolitiikan päälinjoista voitaisiin myös päättää kustantajayhdistysten vuosikokouksessa. Tällä tavalla viime kädessä sivuston ylläpitokuluista vastaavat jäsenet pääsisivät yhdistyskokouksessa sanomaan sanansa asiaan, ottamaan vastuuta ja päättämään linjauksista.

[Teppo Niemi]

Sivuston asioista vastaa sivuston ylläpito, joten kyseisistä asioista en katso aiheelliseksi enää jatkossa kirjoittaa näissä keskusteluissa. Luotan siihen, että he tietävät mitä tekevät ja noudattavat sivuston sääntöjä.

Minulle on syntynyt asiasta aivan toisenlainen mielikuva. Sivuston asioista ei näytä vastaavan ylläpito, vaan viime kädessä kahden kustantajayhdistyksen puheenjohtajat — ainakin tämän kyseisen tapauksen osalta. Mielestäni SRHS:n puheenjohtajan viestistä leikattu lainaus on tältä osin yksiselitteinen: ”Asia [eli kyseisen henkilön rankaisu] on päätetty yksimielisesti kustantajayhdistysten puheenjohtajien (SRHS ry Lari Nylund ja MRY ry Marko Laine) toimesta”.

Kimmon teksti on kaikkinensa osuva. Yhdistystoiminnassa selkeät pelisäännöt ja läpinäkyvyys ovat kaiken perusta. Jos sivuston sääntöjen tulkinta aiheuttaa ongelmia, niin niitä on silloin selkiytettävä. Mitä selkeämmät pelisäännöt sen vähemmän ongelmia.

Kustantajayhdistysten ja sivuston ylläpidon roolia kannattaa myös selkiyttää. Kenelle sivuston ylläpito on vastuussa tekemistään päätöksistä? Tämän kyseisen tapauksen perusteella kustantajayhdistysten puheenjohtajille. Sivuston ylläpidon asema olisi riippumattomampi ja liikkumavaraa olisi enemmän, mikäli ylläpito olisikin vastuussa suoraan kustantajayhdistysten yhdistyskokouksille. Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että sivuston päätoimittajan valitsee esimerkiksi vuodeksi (tai joksikin muuksi ajaksi) kerrallaan kustantajayhdistysten vuosikokous samalla kun kokous valitsee yhdistykselle muutkin toimihenkilöt. Päätoimittajalla taas olisi valtuudet hankkia sivuston ylläpitoon tarvittava joukko moderaattoreita ja teknisiä toimihenkilöitä. Koska sivustoa julkaisee kaksi yhdistystä, valitsisi kummankin yhdistyksen vuosikokous päätoimittajan vuorovuosina. Sivuston toimituspolitiikan päälinjoista voitaisiin myös päättää kustantajayhdistysten vuosikokouksessa. Tällä tavalla viime kädessä sivuston ylläpitokuluista vastaavat jäsenet pääsisivät yhdistyskokouksessa sanomaan sanansa asiaan, ottamaan vastuuta ja päättämään linjauksista.

Ja pitänee muistaa, että molempien yhdistysten puheenjohtajat ovat VR-yhtymä Oy:n palveluksessa. Ja ainakin minun luottamukseni kyseisen yrityksen toimintatapoihin on mennyt. Viimeisen todisteen sain toiselta, erästä asiaa  Suomen Rautateiden (mitähän termiä pitäisi oikein käyttää kun tuokin on VR-yhtymä Oy:n aputoiminimi) 150 vuotis-juhliin liittyen. Kun VR-yhtymä  Oy ei ole 150 vuotias! Eli Resiina-lehti on de facto VR-yhtymä Oy:n määräysvallassa oleva lehti ja Vaunut.org on yksi VR-yhtymä Oyn määräysvallassa oleva nettipalvelu. Tämä on käsitykseni tästä keskustelusta.

[Petri Sallinen]

Ja pitänee muistaa, että molempien yhdistysten puheenjohtajat ovat VR-yhtymä Oy:n palveluksessa. Ja ainakin minun luottamukseni kyseisen yrityksen toimintatapoihin on mennyt. Viimeisen todisteen sain toiselta, erästä asiaa  Suomen Rautateiden (mitähän termiä pitäisi oikein käyttää kun tuokin on VR-yhtymä Oy:n aputoiminimi) 150 vuotis-juhliin liittyen. Kun VR-yhtymä  Oy ei ole 150 vuotias! Eli Resiina-lehti on de facto VR-yhtymä Oy:n lehti ja Vaunut.org on yksi VR-yhtymä Oyn nettipalvelu. Tämä on käsitykseni tästä keskustelusta.

Yhdistyskokouksissa voitaisiin kokouksen päätöksellä sopia sellaisesta käytännöstä, että yhdistyksen hallintoon ei valita VR-Yhtymä Oy:n palveltuksessa olevia henkilöitä. Tämä parantaisi yhdistysten riippumattomuutta ja selkiyttäisi muutenkin yhdistysten suhdetta VR-Yhtymään.

[Petri Sallinen]

Eli Resiina-lehti on de facto VR-yhtymä Oy:n määräysvallassa oleva lehti ja Vaunut.org on yksi VR-yhtymä Oyn määräysvallassa oleva nettipalvelu. Tämä on käsitykseni tästä keskustelusta.

Jos näin todellakin on, pitäisi jokaisen kyseisiä medioita kustantavien yhdistysten jäsenten olla enemmän kuin huolissaan tapahtuneesta kehityksestä.

[Ilari Kokko]

En olisi uskonut ottavani tähän keskusteluun osaa, mutta kirjoittelen nyt kumminkin. Juridiikan näkökulmasta on nimittäin aika mielenkiintoista esittää, että yhdistyksen hallinnosta tulisi rajata pois henkilöt jotka ovat jonkin tietyn yrityksen palveluksessa tai estää tietyn yrityksen palveluksessa olevia henkilöitä hakeutumaan luottamustehtäviin. Samalla tavalla voitaisiin vaatia, että minkään muunkaan, esimerkiksi maantieliikennettä harjoittavan yrityksen palveluksessa olevia henkilöitä ei valittaisi yhdistyksen hallitukseen. (Ovathan raideliikenne ja maantieliikenne vielä kilpailijoitakin  ) Yrityspuolella asia on toinen, mikäli henkilön sidoksellisuus selvästi estää toiminnan tietyssä toimessa, esimerkiksi päällekkäiset roolit poliittisessa ja kaupallisessa päätöksenteossa siten, että toiselle sidosryhmälle koituu toisesta hyöty. Yhdistyspuolella vastaavaa käytännettä ei tunneta, sillä sille ei yleisemmin ole tarvetta. Henkilöiden mahdollinen rajaaminen yhdistyksen luottamustointen ja päätöksenteon ulkopuolelle työnantajan perusteella ei lisäksi ole erityisen laillistakaan, eikä yhdistyksen vuosikokous voi tällaisesta käytännöstä (säännöstä, sillä käytäntö on sanallinen) siksi päättää.

[Petri Nummijoki]

Yhdistyskokouksissa voitaisiin kokouksen päätöksellä sopia sellaisesta käytännöstä, että yhdistyksen hallintoon ei valita VR-Yhtymä Oy:n palveltuksessa olevia henkilöitä. Tämä parantaisi yhdistysten riippumattomuutta ja selkiyttäisi muutenkin yhdistysten suhdetta VR-Yhtymään.

Aika heikoille jäille lähdetään, jos tuollaisia sääntöjä tehtäisiin. Raiteilla voi olla (pidemmän päälle) muitakin toimijoita kuin VR, joten ei kai yhden operaattorin palveluksessa olevia työntekijöitä voida asettaa eriarvoiseen asemaan muiden kanssa? Sitten taas sellaista käytäntöä tuskin voidaan ottaa, ettei saisi olla minkään alaan liittyvän toimijan palveluksessa, koska varmaan lähes kaikki rautateihin liittyvä ajankohtainen tieto tulee tavalla tai toisella yritysten sisältä. Niinpä harrastuksen kannalta on suorastaan välttämätöntä, että mukana on myös ammattilaisia.

[Petri Sallinen]

En olisi uskonut ottavani tähän keskusteluun osaa, mutta kirjoittelen nyt kumminkin. Juridiikan näkökulmasta on nimittäin aika mielenkiintoista esittää, että yhdistyksen hallinnosta tulisi rajata pois henkilöt jotka ovat jonkin tietyn yrityksen palveluksessa tai estää tietyn yrityksen palveluksessa olevia henkilöitä hakeutumaan luottamustehtäviin.

Asiasta ei tarvitse tehdä juridista kysymystä (=sääntömääräistä) enkä sitä sellaiseksi tarkoittanutkaan (käytäntö on eri asia kuin sääntö). Käytännössä jokainen yhdistyskokouksessa hallituksen valitsemiseen osallistuva jäsen varmasti miettii mielessään hyvän hallituksen jäsenen kriteereitä. Jokainen voi siis mielessään pohtia, aiheuttaako VR-Yhtymä Oy:n palveluksessa oleva hallituksen jäsen ongelmia yhdistyksen toiminnalle vai ei. Jos valintatilanteessa kokee, että riippumattomuusongelmia voi syntyä, niin sitten ei äänestä, esitä tai kannata tällaisia henkilöitä hallitukseen. Käytännössä siis hyvin yksinkertaista.

Toisaalta monen suomalaisen yhdistyksen hallitus valitaan mandaattiperusteisesti. Voi olla esim. nuorisojäsenen mandaatti, seniorijäsenen mandaatti, naisten mandaatti jne. Suurissa yhdistyksissä jokainen hallituspaikka saattaa olla varattu jollekin tietylle mandaatille, johon yhdistyskokous sitten valitsee edustajan. Tällä on haluttu pitää huoli siitä, että mikään ryhmä ei saa liian suurta painoarvoa hallituksen päätöksenteossa tai jotta jäsenistön koko kirjo olisi mahdollisimman laajasti edustettuna. Esimerkkinä voidaan käyttää vaikka Pienoisrautatiekerho ry:tä, jonka hallitukseen (tai oikeammin silloiseen johtokuntaan) valittiin vielä 1970-luvulla yksi VR:n edustaja (siis etukäteen päätetyllä mandaatilla). Syynä mm. oli se, että yhdistys toimi VR:n omistamissa tiloissa.

[Petri P. Pentikäinen]

Nyt kun noottikriisi on lauennut, eikä VRHS:n toiminta vuonna 2013 ole enää uhattuna edes kokoustilojen osalta, toistan täällä runsasta kannatusta saaneen ehdotuksen: Nymanin käyttäjäoikeudet v.orgiin tulisi palauttaa heti.

[Topi Lajunen]

täällä runsasta kannatusta saaneen ehdotuksen

Tarkoititko: lukuoikeudet v.orgiin tulisi palauttaa heti?

Varsinaisista käyttäjäoikeuksistahan tässä ketjussa on puhuttu varsin vähän, mikä on oikein, sillä se asia on kärsivän osapuolen toivomuksen mukaan osapuolen ja ylläpidon välinen asia.

[[Tunnus poistettu]]

Varsinaisista käyttäjäoikeuksistahan tässä ketjussa on puhuttu varsin vähän, mikä on oikein, sillä se asia on kärsivän osapuolen toivomuksen mukaan osapuolen ja ylläpidon välinen asia.

Haluaisin oikaista Lajusta tässä kohtaa sikäli, että Mikko Nyman on päinvastoin pyytänyt asiaa käsiteltäväksi julkisesti.

Halukkaat voivat pyytää todistuskappaletta nähtäväksi minulta yksityisviestillä tai sähköpostitse os. vrleaks@gmail.com.