Keskustelua Resiinan nettisivuista

[Petri Sallinen]

Minä taas ihmettelen, miksi asian hoitoon tarvitaan välikäsi? Kyllä Nymanilla ja sivuston ylläpidolla on varmasti keinonsa keskinäiseen yhteydenottoon.

Välikäsi ja julkisuus ovat joskus hyväksi asialle. Se tuo mahdollisen epäkohdan toimintavoissa yleiseen tietouteen ja sivustoa kustantavien yhdistysten hallinnon tietouteen. Tästä syntyy paineita muuttaa mahdollisia epäoikeudenmukaisia käytäntöjä. Laajemmin nähtynä tiedostusvälineillä on yhteiskunnassa tällainen "välikäden" rooli, jotta esimerkiksi päättäjät eivät pääsisi touhuamaan aivan mitä tahansa tai kenenkään tietämättä. Avoimuus ja läpinäkyvyys eivät ole lainkaan huonoja asioita.

[Kimmo T. Lumirae]

Minä taas ihmettelen, miksi asian hoitoon tarvitaan välikäsi? Kyllä Nymanilla ja sivuston ylläpidolla on varmasti keinonsa keskinäiseen yhteydenottoon.

Kuten aiemmissa keskustelun osissa on viitattu ja referoitukin, ovat ylläpidon vastaukset yksityisiin viesteihin olleet tasoa "kyllä syyt on kerrottu" ja "asiaa ei edesauta esittämäsi uhkaus" (tämä oli siis se, kun Nyman "uhkasi" räjähtää raivosta, ellei asia tule jonkinlaiseen kuntoon).

Jos minä saisin kuvatunlaista vastinetta ylläpidolta, turvautuisin luultavimmin välikäteen ja julkisuuteen.

[Petri P. Pentikäinen]

Tänään tulee kuluneeksi jo kaksi vuotta joht. Nymanin ulosajosta. Tiedustelisin, miten kauan tätä ajat sitten vanhentuneesta rikkeestä annettua rangaistusta vielä jatketaan ja miksi.

[Petri P. Pentikäinen]

Kiitos vastauksesta!

[Eljas Pölhö]

Minusta sivuston avoimuudesta ja puolueettomuudesta saa oudon kuvan, kun se bannaa määrättömäksi ajaksi "Tutkivan journalismin yhdistyksen" jäsentä, joka kaiken lisäksi on ainakin ollut SRHS:n jäsen (mikä ei taida edes olla edellytys sivustolle rekisteröitymiseen). Koska mainittuun yhdistykseen pääsee vain hakemuksesta, niin ainakin sen yhdistyksen hallitus pitää johtaja Nymannia vakavasti otettavana henkilönä, joka suorittaa kriittistä toimitustyötä. Sanomatalossa pidettävään Tutki!2014 konferenssin ohjelmaan löytyy linkki sivulta http://www.tutkiva.fi/

[Petri Sallinen]

Minusta sivuston avoimuudesta ja puolueettomuudesta saa oudon kuvan, kun se bannaa määrättömäksi ajaksi "Tutkivan journalismin yhdistyksen" jäsentä, joka kaiken lisäksi on ainakin ollut SRHS:n jäsen (mikä ei taida edes olla edellytys sivustolle rekisteröitymiseen). Koska mainittuun yhdistykseen pääsee vain hakemuksesta, niin ainakin sen yhdistyksen hallitus pitää johtaja Nymannia vakavasti otettavana henkilönä, joka suorittaa kriittistä toimitustyötä. Sanomatalossa pidettävään Tutki!2014 konferenssin ohjelmaan löytyy linkki sivulta http://www.tutkiva.fi/

Asiassa pitää varmaan kokeilla virallista reittiä pitkin kulkemista. Koska sivuston julkaisija on mm. SRHS, niin tehdään ensin aloite yhdistyksen hallitukselle asian viemisestä yhdistyksen vuosikokouksen käsiteltäväksi. Hallituksen on tähän tavalla tai toiselle reagoitava. Vaihtoehtoja on ainakin kaksi: se kieltäytyy viemästä asiaa vuosikokoukselle tai sitten se tekee siitä aloitteen. Joka tapauksessa tästä saadaan kirjallinen dokumentti. Tätä voidaan sitten käyttää muissa yhteyksissä   Mikäli Mikko Nyman on vielä SRHS:n jäsen, niin asetelma asettaa jäsenten välisen yhdenvertaisuuden melko outoon valoon.

[[Tunnus poistettu]]

Minusta sivuston avoimuudesta ja puolueettomuudesta saa oudon kuvan, kun se bannaa määrättömäksi ajaksi "Tutkivan journalismin yhdistyksen" jäsentä, joka kaiken lisäksi on ainakin ollut SRHS:n jäsen (mikä ei taida edes olla edellytys sivustolle rekisteröitymiseen). Koska mainittuun yhdistykseen pääsee vain hakemuksesta, niin ainakin sen yhdistyksen hallitus pitää johtaja Nymannia vakavasti otettavana henkilönä, joka suorittaa kriittistä toimitustyötä. Sanomatalossa pidettävään Tutki!2014 konferenssin ohjelmaan löytyy linkki sivulta http://www.tutkiva.fi/

Eljas hyvä, turha tässä on Tutkivan journalismin yhdistykseen vedota, sillä nyt ei puhuta järjellä vaan tunteella selitettävistä asioista.

Tiettyjen henkilöiden suhtautumista Nymaniin ei muuta edes Nobelin palkinto. Sääli sinänsä, tämän sivuston kannalta.

[Petri Sallinen]

Asiaan olisi hyvin yksinkertainen ratkaisu, joka samalla leikkaisi siivet tältäkin keskustelulta. Ylläpito ilmoittaisi: "Olemme poistaneet Mikko Nymanin porttikiellon". Ylläpidonhan ei tunnetusti tarvitse perustella mitään, joten homma olisi tässä.

[Topi Lajunen]

-- niin asetelma asettaa jäsenten välisen yhdenvertaisuuden melko outoon valoon.

Onko siis tapahtunut niin, että joku sivuston käyttäjä on samantasoisia rikkeitä toistuvasti tehtyään jäänyt ilman samanlaista sanktiota?

[Juhani Pirttilahti]

-- niin asetelma asettaa jäsenten välisen yhdenvertaisuuden melko outoon valoon.

Onko siis tapahtunut niin, että joku sivuston käyttäjä on samantasoisia rikkeitä toistuvasti tehtyään jäänyt ilman samanlaista sanktiota?

Samaa kyllä kieltämättä ihmettelen minäkin.

[Petri Sallinen]

-- niin asetelma asettaa jäsenten välisen yhdenvertaisuuden melko outoon valoon.

Onko siis tapahtunut niin, että joku sivuston käyttäjä on samantasoisia rikkeitä toistuvasti tehtyään jäänyt ilman samanlaista sanktiota?

Samaa kyllä kieltämättä ihmettelen minäkin.

Yhdistyksen jäsenyyden kannalta yhdistyksen julkaisema lehti, nettisivustopalvelu tai mikä tahansa tuotettu palvelu on jäsenpalvelua. Niiden olisi oltava jäsenten kannalta käytettävissä, kun jäsenvelvoitteet on suoritettu — käytännössä yhdistyksen jäsenmaksu suoritettuna. Palveluiden käyttöön voi tietenkin liittyä käyttösääntöjä ja rangaistuksia. Sääntöjen ja sanktioiden tulisi olla selviä ja yksiselitteisiä ja niiden olisi kohdeltava jäseniä tasavertaisesti. Tämän arviointi on mahdotonta, kun kyseisen tapauksen sanktion kestosta ei ole mitään tietoa — ja rangaistukseen johtanut tekokin on epäselvä (ainakin minulle). Ainakaan minä en myöskään tiedä, minkälaisia sanktioita sivuston muille käyttäjille on annettu ja minkälaisesta käyttäytymisestä. Tapausten vertailu on tässä mielessä mahdotonta — mm. ihmettelyihin siis ei pysty antamaan vastausta. Tästä pikeminkin voi vetää sellaisen johtopäätelmän, että sivuston käyttäjien — ja yhdistysten jäsenten — kohtelu perustuu enemmänkin ylläpidon mielivaltaiseen toimintaan kuin yksiselitteisiin sääntöihin tai toimintaohjeisiin. Tässä mielessä yhdistysten jäsenten asema ei välttämättä ole tasavertainen. Sekin näyttää kohtuullisen selvältä, että kyseisen tapaus ei näytä selviävän ilman julkaisijoiden puuttumista asiaan.

[Topi Lajunen]

Sanktiohistoria taitaa tällä sivustolla olla - onneksi - sen verran pieni, että lienee mahdotonta pienen otannan vuoksi tehdä mitään johtopäätöksiä tasapuolisuudesta. Sen kuitenkin tiedän, että ylläpidon julkisesti kertomat tapahtumat riittävät monilla muillakin foorumeilla pysyviin porttikieltoihin. Helpostikin.

Tämä sivusto ei ole yksinomaan auki julkaisijayhdistyksen jäsenistölle, joten tässä mielessä kyseessä ei ole kokonaisuudessaan jäsenistöpalvelu. Sellainen on ainoastaan suurempi ilmaisten vuosittaisten kuvien kiintiö, mutta kuten olemme viime aikojen kuvauslisäyksistä huomannut, tämäkään ei ole käytännön este, vaan porttikiellon saaneen henkilön kuvia on julkaistu sivustolla.

Lyhyesti sanottuna, en näe tilanteessa mitään ongelmaa tai epäselvyyttä. Toki julkaisijayhdistyksillä on valtansa puitteissa mahdollisuus vaihdattaa nettipalvelun ylläpitäjiä, mikäli näin haluavat. Veikkaanpa kuitenkin, että julkaisijayhdistysten jäsenistön enemmistöllä ei ole valittamista nykyisen ylläpidon toimintaan. Sen verran hienoa ja johdonmukaista työtä ovat tehneet.

[Petri Sallinen]

Tämä sivusto ei ole yksinomaan auki julkaisijayhdistyksen jäsenistölle, joten tässä mielessä kyseessä ei ole kokonaisuudessaan jäsenistöpalvelu.

Olet oikeassa: sivustolla on kahdenlaisia käyttäjiä. Osa on sivustoa julkaisevien yhdistyksen jäseniä ja osa ei ole. Yhdistysten jäsenten asema on julkaisijoihin nähden vahvempi, koska sivuston toiminta rahoitetaan yhdistyksen varoin, viime kädessä jäsenmaksuin. Yhdistysten  jäsenillä on siis viime kädessä sanansa sanottavana sivuston toimintaan yhdistysten päätöksentekoelinten kautta, sivustoa käyttävillä yhdistysten ei-jäsenillä tätä oikeutta ei ole. Se, että sivustoa voivat käyttää muutkin kuin yhdistysten jäsenet, ei muuta yhdistysten jäsenten asemaa millään tavalla.

Tähän kuvioon liittyy mielenkiintoisella tavalla myös SRHS:n "naamakirja". Mikko Nyman on suljettu ulos myös SRHS:n "naamakirjasta", vaikka hän ei ole toiminut siellä millään tavalla asiattomasti. Tässä tulee väistämättä mieleen yhdistyksen yksittäisen jäsenen syrjintä. Vähintäänkin SRHS:n hallituksen olisi kyllä hyvä ottaa asiaan pikkuhiljaa kantaa oma-aloitteisesti.

[Juhani Pirttilahti]

Tähän kuvioon liittyy mielenkiintoisella tavalla myös SRHS:n "naamakirja". Mikko Nyman on suljettu ulos myös SRHS:n "naamakirjasta", vaikka hän ei ole toiminut siellä millään tavalla asiattomasti. Tässä tulee väistämättä mieleen yhdistyksen yksittäisen jäsenen syrjintä. Vähintäänkin SRHS:n hallituksen olisi kyllä hyvä ottaa asiaan pikkuhiljaa kantaa oma-aloitteisesti.

Tuoreimpien huhujen mukaan Mikko Nyman on suljettu pois myös VR-Yhtymä Oy:n naamakirjasta.

Ihmisillä on tietty oikeus valita seuransa. Yhdistyksillä ja yrityksillä ei ole myöskään mitään velvoitetta asioida kaikkien kanssa.

[Petri Sallinen]

Tuoreimpien huhujen mukaan Mikko Nyman on suljettu pois myös VR-Yhtymä Oy:n naamakirjasta.
Ihmisillä on tietty oikeus valita seuransa. Yhdistyksillä ja yrityksillä ei ole myöskään mitään velvoitetta asioida kaikkien kanssa.

Kyllä — yrityksillä on oikeus valita asiakkaansa eikä yhdistyksillä ole velvoitteita asioida kaikkien yhdistyksen ulkopuolisten ihmisten kanssa. Ihmisillä on myös oikeus valita seuransa, eli sellaisten ihmisten kanssa ei tarvitse olla tekemisissä, joista ei välitä. Tuosta olen kuitenkin erimieltä, että yhdistyksessä voitaisiin kohdella yhdistyksen tasavertaisia jäseniä eri tavoilla — esimerkiksi estämällä pääsy jäsenpalveluihin tai estämällä yhdistyksen varoin ylläpidettävien toimintojen käyttö.

[Juhani Pirttilahti]

Kyllä — yrityksillä on oikeus valita asiakkaansa eikä yhdistyksillä ole velvoitteita asioida kaikkien yhdistyksen ulkopuolisten ihmisten kanssa. Ihmisillä on myös oikeus valita seuransa, eli sellaisten ihmisten kanssa ei tarvitse olla tekemisissä, joista ei välitä. Tuosta olen kuitenkin erimieltä, että yhdistyksessä voitaisiin kohdella yhdistyksen tasavertaisia jäseniä eri tavoilla — esimerkiksi estämällä pääsy jäsenpalveluihin tai estämällä yhdistyksen varoin ylläpidettävien toimintojen käyttö.

Siispä jäsenten yhdenvertaisuus onkin se, mistä tässä jutussa on kyse. Ei tässä asiassa pitäisi siis olla mitään ihmeellistä. Miksi vaiennetaan, jos ei sama syy ole peruste yhdistyksestä erottamiseen?

[[Tunnus poistettu]]

Tähän kuvioon liittyy mielenkiintoisella tavalla myös SRHS:n "naamakirja". Mikko Nyman on suljettu ulos myös SRHS:n "naamakirjasta", vaikka hän ei ole toiminut siellä millään tavalla asiattomasti. Tässä tulee väistämättä mieleen yhdistyksen yksittäisen jäsenen syrjintä. Vähintäänkin SRHS:n hallituksen olisi kyllä hyvä ottaa asiaan pikkuhiljaa kantaa oma-aloitteisesti.

Kun nyt toit Petri syrjinnän esiin, näen sillä kohtalonyhteyden Etelä-Afrikan apartheid-järjestelmän ja Nelson Mandelan kanssa. Mitä kovemmin keinoin Etelä-Afrikan vallanpitäjät yrittivät Mandelaa vaientaa, sitä enemmän he itse asiassa luovuttivat valtaa Mandelalle. Ennen vapautumistaan Mandela käytännössä johti maata vankilasta käsin, päätöksiä ei voitu tehdä ilman hänen hyväksyntäänsä. Nelson Mandela valittiin Etelä-Afrikan presidentiksi 9/5 -94 nautittuaan vapaudesta vain hieman yli viisi vuotta.

[Topi Lajunen]

Mikko Nyman johtaa Vaunut.orgia porttikiellosta käsin? Vai mikä tässä rotusyrjintäkortin käyttämisessä oli se yhteys?