Keskustelua yksityisautoilusta

[Ari-Pekka Lanne]

Taloudelliset ja ekologiset ongelmat saattavat tekniikan kehittymisen myötä autokohtaisesti tarkasteltuna hieman lieventyä, mutta eivät ratkea. Ja kun autoilu tosiaankin lisääntyy jatkuvasti, eikä tekniikan kehittyminen pysy siinä mukana, niin kokonaisuutena mennään siltikin päin seinää. Maapallon laajuisesti kun tarkastellaan tilannetta, niin meillä on (jos hieman sekoitetaan keskenään biologiaa ja teknologiaa, mutta niinhän ne tosiaan alkavatkin käytännössä ollakin jo osittain limittäin) kahden lajin populaatio leviämässä käsiin – toinen on ihminen, toinen auto. Molemmat tarvitsevat ravintoa ja kuluttavat luonnonvaroja. Suurelta osin ne ovat lisäksi samassa ekologisessa lokerossa, mikä vielä vahvistuu kun siirrytään biopolttoaineiden käyttämiseen. Jossain vaiheessa tullaan sen tilanteen eteen, että joudutaan tekemään valintoja näiden kahden lajin väliltä.

Autojen ja niiden polttoaineen ohessa alkavat korostua yhä monikaistaisempien teiden, laajojen pysäköintikenttien, -luolien ja -talojen tarve. Yksi auto vie noin parin-kolmenkymmenen polkupyörän tarvitseman alan pysäköintikentällä.

Terveydelliset realiteetit ratkeavat uudella turvateknologialla, joka täydentää autoilevan ihmisen omaa järkeä.

Taisin kirjoittaa hieman ympäripyöreästi, mistä pahoitteluni. Olin terveyteen viitatessani huolestunut autoilijan arkisesta passivoitumisesta, laiskistumisesta ja liikunnan sekä raittiin ulkoilman saannin vähentymisestä. Ehkä tämä ongelma voitaisiin ratkaista muuttamalla autot avomallisiksi polkuautoiksi?

Toisaalta meillä ovat olemassa myös passiivisen autoilun aiheuttamat terveyshaitat. Liikenteen melu kuuluu nykyään jatkuvasti yhä laajemmilla alueilla, ja aiheuttaa sen vaikutusalueella asuville ihmisille monenlaisia terveysongelmia. Suora lainaus edellä olevan linkin takaa Geo-lehden nettiartikkelista:

”Monet moottoriajoneuvot ovat nykytekniikan ansiosta hiljaisempia kuin aiemmin, mutta edistysaskel hukkuu liikenteen kasvuun. Saksalaisessa kyselytutkimuksessa 60 prosenttia vastaajista ilmoitti liikenteen melun häiritsevän heitä. Kymmenen prosenttia tutkimukseen osallistuneista ilmoitti liikenteen melun olevan erittäin voimakas tai voimakas häiriötekijä.”

Sosiaaliset realiteetit? Argumenttisi on epävalidi, sillä juurikin autoilu on tekijä joka mahdollistaa ihmisten liikkumisen JIT-strategialla. Se päinvastoin mahdollistaa ihmisten sosiaalisen kanssakäymisen helposti ja nopeasti.

Sosiaalisiin realiteetteihin laskin mielessäni kaksi eri näkökulmaa. Ensimmäisen ymmärsit oikein. Mutta ei sosiaalinen elämä sentään mitään JIT-periaatetta soveltavaa sekuntipeliä ole. Sen sijaan auto päinvastoin tarjoaa kyydittävälleen (usein pelkkä kuljettaja yksin autossa) sosiaalisen suojakuplan usein tummennettuine laseineen. Sosiaalifoobikko turvautuukin juuri tästä syystä mieluiten omaan autoon – linja-autossa iskee varmasti paniikkihäiriö, ja kadulla ilman auton suojaa olo tuntuu alastomalta. Autoilija ei usein jää tiellään ajellessa kohtaamansa tuttavan kanssa juttelemaan niin kuin jalkamies kohdatessaan kaverinsa kadulla. Usein auton tie kulkeutuukin vaikka Hesen autokaistalle, jossa sosiaalinen kanssakäyminen on minimoitu. Ja joskus suurikin ryhmä siirtyy paikasta A paikkaan B, kukin yksin omilla autoillaan, sen sijaan että taitettaisiin matka tilausbussilla antoisasta matkaseurasta nauttien.

Toinen sosiaalinen ongelma, jota autoriippuvuus pahentaa, on vähävaraisuus. Monet työttömät tinkivät vaikka ruoastaan, mutta eivät suostu luopumaan autosta mistään hinnasta. On myös velkakierteeseen ajautuneita, joiden velkaongelmaa auton pitämisestä aiheutuneet kustannukset ovat pahentaneet, tai jonka ne ovat aiheuttaneet. Yksikään talousguru tuskin on tullut tutkineeksi autoistumisen merkitystä Amerikan ja Euroopan velkakriiseissä. Jospa riittävän suurella osalla ihmisistä olisikin ollut mahdollisuus selviytyä asuntolainoistaan, jos olisivat ymmärtäneet ajoissa luopua autosta. Tämä on ylimalkaista veikkailua ja leväperäistä mutuilua, muttei siltikään mielestäni välttämättä kovin kaukaa haettua. Olen joskus kuullut jossain väitteen, että autoistuminen pahensi Suomen 90-luvun alun lamaa.

Juuri tämän päivän Savon Sanomissa oli siitä, että VTT tutkii ligiinin käyttöä hiilikuidun valmistamiseen. Hiilikuitu, varsinkin halpa ja kestävästi tuotettu sellainen, on ilmailu-ja autoteollisuuden käytössä varsin hyvä materiaali.
Aiheesta lisää mm. http://www.paperijapuu.fi/899/ .

Vaikka olisi Smart, niin se on silti nimestään huolimatta tupakka auto lajityypillisine ongelmineen, suuruudeltaan ehkä vähän pienempine mutta kuitenkin.

Diktatuurista ei ole seurannut ikinä mitään hyvää. Kaikki diktatuurit päätyvät ennen pitkää tuhoon.

Oskari ei näköjään tunnistanut mustaa huumoriani. Kuvitelkaa nyt kalju aapee™ kookospalmuun kiivenneenä julistamassa suomalaisille autottomuusanarkismin autuutta. Mutta siis kyllä, diktatuurien ongelmat johtuvat siitä, kun diktaattoreiksi pyrkivät kaikkein kiivaimmin narsistit ja psykopaatit. Oikeamieliset ja viisaat pysyttelevät usein jossain siellä takarivissä, eivätkä pidä niin suurta möykkää itsestään. Se on ratkaisematon ongelma, että miten löydetään se oikea mies tehtävään. Vaikka olihan meillä Kekkonen...

[Toni Hartonen]

Ja autot veistetään puusta? Suomen autokanta on 16-kertaistunut 40 vuodessa. Liikennemäärät ovat kasvaneet moninkertaisesti enemmän. Homma on karannut täysin lapasesta. Kun autoilussa olisikin edes joku kohtuus, mutta ei, kun ihmiset vetävät ketjussa. Enää ei riitä, että ruokakunnassa on yksi auto, äitillä pitää olla kakkosautona kauppakassi ja perheen vesoilla mopoautot.

Kaikkien autojen lukumäärä per 1000 asukasta kohti nousut vuodesta 1975 vuoteen 2012 241:stä 657:een, vajaa 3-kertaistunut.
Liikennesuoriteen määrä nousut suunnilleen saman verran. Liikenneviraston sivuilla uusinta tilastoa aiheesta.
Ihmisten liikkumistarve kasvanut, työpaikat eivät ole enää kodin vieressä etc, kaupan rakenneu muuttunut, vapaa-ajan liikkuminen. Joukkoliikenne ei ole pystyny vastaamaan kasvaneeseen kysyntään.
Hyvä esimerkki on Espoo-Lohja väli , raiteet puuttuvat edelleen ja jahkaus jatkuu. Samaan aikaan motari alkaa täyttyä, raideyhteydellä leikattaisi ainakin se siivu pois liikenteestä jottei tarvi rakentaa kolmansia kaistoja Viihtiin saakka.
Nopealla ja sujuvalla runkoyhteydellä pystyttäisiin kilpailee henkilöautoliikennettä vastaan vaikkakin savuttomast;-)

[Ari-Pekka Lanne]

Kaikkien autojen lukumäärä per 1000 asukasta kohti nousut vuodesta 1975 vuoteen 2012 241:stä 657:een, vajaa 3-kertaistunut.

Tässä se taas nähtiin, ettei pitäisi antaa mitään julkilausuntoja vuosia sitten muistiin syövytetyn tiedonjyväsen varassa. Mutta hyvä kun Toni löysi virheen. Vuosivälin olisi pitänyt olla, ei 40, vaan 50 vuotta, ja kyseessä vuodet 1960-2010 (tulin katsoneeksi tiedon netistä pari vuotta sitten, niin ei ollut silloin sen tuoreempaa tietoa tarjolla). Vuonna 2010 yhteenlaskettu muiden kuin luvanvaraisten (=hyötyajoneuvot) henkilö- ja pakettiautojen lukumäärä oli 15,9-kertainen verrattuna vuoden 1960 määrään. Lähde: http://193.166.171.75/Dialog/varval.asp?ma=010_mkan_tau_101_fi&ti=Rekisteriss%E4+olleiden+ajoneuvojen+lukum%E4%E4r%E4%2C+31%2E12%2E1922%2D2012&path=../Database/StatFin/lii/mkan/&lang=3&multilang=fi

[Oskari Kvist]

Nyt taas osoitus meidän "viisaan" vasemmistolaisen liikenneministerin ja hänen asettamansa työryhmän tahdosta: http://www.talouselama.fi/uutiset/ollilan+ryhman+esityksella+poyristyttava+vaikutus+keskivertoauton+verotus+moninkertaistuisi/a2201682

Liikenneneuvos Tuomo Suvanto esittelee tänään ”sidosryhmille” kohuesityksen ajoneuvoveron ja autoverojen muuttamisesta kilometripohjaisiksi. Esityksiä valmistelleella Jorma Ollilan johtamalla työryhmällä on ylevä nimi: ”Oikeudenmukaista ja älykästä liikennettä selvittävä työryhmä”.

Ehdotusten oikeudenmukaisuudesta voi olla monta mieltä. Suvanto väittää, ettei työryhmä ota kantaa verotuksen tasoon, joka on poliittinen ratkaisu.  Käytännössä työryhmän ”nykytasoiseksi” väittämä verotus kuitenkin tarkoittaisi keskivertoauton verotuksen moninkertaistamista.

Haluatte siis väkisin aiheuttaa kotikutoisen laman? Jos rajoitatte autoilua noin, niin kyllä varmasti kaupassakäynti, yrittäminen sekä työssäkäynti vähenee. Tämähän taisi olla tämän istuvan hallituksen tarkoitus, eikö vain? Parasta kun kukaan ei tee töitä eikä osta mitään, jäädään kaikki vaan downshiftaamaan ja odotellaan milloin Kreikan kohtalo sattuu kohdille.

Suvannon esityksessä nykyisen auto- ja ajoneuvoverotuksen korvaisi kilometrivero. Nykytasolla se tarkoittaisi Suvannon mukaan neljä senttiä kilomerillä. Mutta koska tämä vähentäisi ajoa, pitäisi tasoa heti korottaa niin, että taajaan asutulla alueella vero olisikin 6,8 senttiä kilomeriltä.

Taajaan asutut alueet eivät automaattisesti tarkoita että niillä on julkista liikennettä, puhumattakaan siitä millaista laatu- hinta- ja suorituskykytasoa se edustaa? Ehkä siellä Kehäkolmosen sisällä taso voi olla välttävä tai jopa kohtalainen, mutta kun Suomessa on muutakin elämää kuin kolmessa suurimmassa kaupungissa!

Tuo työryhmän ehdotus verotustasoiksi "taajaan asutuilla alueilla" on rajua epätasa-arvoistamista pienemmissä kaupungeissa, eikä kellään ole rahaa rahoittaa parempaa julkista liikennettä. Kunnat ja ELY:t ovat muutenkin persaukisia, julkisella liikenteelläkin hinta nousee, joka johtaa siihen että sitä on jostain karsittava. Puhumattakaan ostoliikenteestä, siihenkin taitaa tulla lisää vähennyksiä.

VR sai vastikään viiden vuoden jatkon (hintaryöstö-) monopoliasemaansa, niin on meillä kyllä asiat oikein hyvin hautumassa.  

Jos vuotuinen ajomäärä on 20 000 kilometriä, menee veroa vuodessa 1 360 euroa. Viidessä vuodessa veroa on mennyt jo 6 800 euroa eli suunnilleen saman verran kuin nykyisellä verojärjestelmällä auton koko elinkaaren aikaiset auto- ja ajoneuvoverot. Kymmenessä vuodessa veroa menee 13 800 euroa eli kaksi kertaa auton nykyverojen verran. Ja jos autoa pitää suomalaiseen tapaan 20 ikävuoteen asti, ovat autosta maksetut verot huikeat 27 200 euroa. Se on melkein neljä kertaa auton nykyisiin veroihin verrattuna.

Pitää ehdottomasti olla ministeriön liikenneneuvos, jotta tätä voi väittää ”nykytasoiseksi verotukseksi”.

Jollain tietysti pitää rahoittaa satelliittivalvonnan tähtitieteelliset kustannukset, joiden tarkkaan summaan työryhmä ei ota kantaa. Esimerkiksi Nokia on kehitellyt uusia järjestelmiä autopaikannukseen, joita voisi varmaankin hyödyntää myös viranomaisvalvonnassa. Jos Ollilan työryhmän työn pohjalta satelliittipaikannus tulisi autoihin pakolliseksi, saisi Nokia mukavan palkinnon entiseltä johtajaltaan.

Kyllä kansa maksaa.

Ja sitten siihen "hyväveli"-kerhoon:

http://www.talouselama.fi/uutiset/autojen+satelliittivalvonnalla+tahtoo+rahastaa+salaperainen+suomalainen+pandaryhma/a2202088

Liikenneministeriön into uuden huippukalliin valvontajärjestelmän rakentamiseen on ihmetyttänyt. Kyse ei ole kuitenkaan vain liikenneministeriöstä. Asiaa lobbaa joukko suomalaisia suuria ja pieniä yrityksiä, jotka ilmeisesti uskovat pääsevänsä tienaamaan järjestelmän avulla.

Eilen ryhmä lähetti tiedotteen. Ryhmän ovat alkujaan perustaneet Pohjola, Aplicom, Nokia, Destia ja Helpten. Myöhemmin siihen on liittynyt Taipale Telematics.  Ryhmää kutsutaan PANDA-yhteistyöryhmäksi.

Pohjola, Nokia ja Destia ovat suuria ja kaikkien tuntemia. Ainakin Nokialla on sopivaa teknologiaa tarjolla ja tarve uusille miljardibisneksille.

Aplicom, Helpten ja Taipale Telematics ovat pieniä yrityksiä, jotka ovat kehittäneet autojen älylaitteita ja ohjelmistoja tai esimerkiksi sähköisiä ajopäiväkirjoja. Yhteinen tavoite on siis saada satelliittivalvonta lobatuksi päättäjille, jotta yritykset pääsevät mukaan rahastamaan.

Jonkun pitäisi tosissaan anti-lobata tuota järjestelmää. Tässä ei ole mitään mieltä, vaan ainoastaan kaupalliset tahot ja valtio takana, jotka haluavat rahastaa entistä enemmän liikenteellä.

 Näin meitä yksityisautoilijoita ollaan syrjimässä ja työssäkäynnistä rankaisemassa entistä enemmän fiskaaleilla veroilla, valvonnalla sekä ylipäänsä rahastuksella. Tässä pitkien välimatkojen ja harvaanasuttujen seutujen maassa ei kaivata tuollaista järjestelmää, koska liikenne lamaantuisi kehäkolmosen ja suurkaupunkien ulkopuolella.

Oikeasti, kaikki eivät halua tai pysty kulkemaan jalan tai julkisilla kulkuvälineillä, eivätkä myöskään halua isoveljeä seuraamaan tarkasti liikkumistaan, se on myös vihervasemmistolaisten intohimostelijoiden sekä hyväveli-kerhon hyväksyttävä.

Jos vastaavaa järjestelmää oltaisiin kehittämässä USA:aan, sinne tulisi vallankumous.

Nyt, äänestäkää seuraavissa vaaleissa muita kuin vihreitä tai vasemmistoliittolaisia, ettei tämä DDR-päättäjien unelma toteudu. Tietosuojavaltuutettu, Savon Sanomat 4.9.2013:

Tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnio toppuuttelee satelliittipaikantimien käyttöönottoa. Hänen mukaansa käyttöön pitäisi valita se vaihtoehto, joka vähiten rajoittaa kansalaisten perusoikeuksia, liikkumisvapautta ja tietosuojaa. - Meillä on perinteisesti ollut lupa liikkua omassa kotimaassa. Jos kansalaiset joutuvat raportoimaan verottajaa varten omista liikkeistään, se on järisyttävä mutos vallitsevaan tilanteeseen, Aarnio toteaa.

Aarnion mukaan autoilijoilta pitäisi kerätä ainoastaan välttämättömät tiedot. Ajokilometrit voitaisiin poimia esimerkiksi katsastuksen yhteydessä niin, että tiedot olisivat vain auton haltijan käytettävissä.

Myös eduskunnan liikennevaliokunta suhtautuu satelliittipaikannukseen varauksella. Huolta on herättänyt mahdollisuus seurata tarkasti kansalaisten liikkumista.

Aarnion mukaan tärkeintä on tunnistaa se, mihin tarkoitukseen järjestelmää käytetään. Kansalaisilla on oltava oikeudet saada luotettava selvitys veromaksujen määräytymisestä, miten tietoja on käytetty ja miten turvallinen se on. - Jotta tietoja käytetään vain lakisääteiseen tarkoitukseen, hän painottaa.

Aarniolla on onneksi "puhtaat paperit" asiasta.

[Oskari Kvist]

http://yle.fi/uutiset/effi_autojen_paikannus_loukkaisi_yksityisyytta/6816517

Tiemaksujen kerääminen ei saa perustua autojen pakolliseen satelliittipaikannukseen, sanoo sananvapautta ja yksityisyydensuojaa vaaliva Effi.

Autojen sähköiseen paikannukseen perustuva tiemaksujärjestelmä olisi uhka yksityisyydensuojalle, kritisoi sananvapauteen ja yksityisyydensuojaan keskittyvä yhdistys Effi (Electronic Frontier Finland).

Effin mukaan jo pelkkä tietolähteen luominen loukkaisi yksityisyyttä. Yhdistyksen mukaan on vain ajan kysymys, milloin seurantatietoja käytettäisiin vääriin tarkoituksiin.

- Jos seurantalaitteet asennetaan kaikkiin autoihin, ajan kuluessa viranomaisilla syttyy väistämättä halu lisätä kerättävien tietojen määrää tai laajentaa tietojen sallittua käyttötarkoitusta, kuten on käynyt muun muassa teletunnistetietojen ja sormenjälkirekisterin tapauksessa, Effin puheenjohtaja Timo Karjalainen toteaa.

Effi suhtautuu myös skeptisesti tie- ja liikenneministeriön ehdotukseen siitä, että pääsy paikannustietoihin olisi vain autoilijalla itsellään. Yhdistyksen mukaan ainoa yksityisyyttä kunnioittava vaihtoehto on se, ettei tietoja kerätä lainkaan.