Aiemman onnettomuuden yhteydessä mätti ilmeisesti se, että ITL-yhtiön veturinkuljettaja ei ollut tehnyt jarrujenkoettelua.
Tältä vaikuttaa siksi, että 560-metrisen junan jarrujenkoettelun vaatima 3300 metrin kävely olisi vaatinut 8-10 km/h kävelynopeutta eikä kuljettaja ainakaan sano hoitaneensa jarrujenkoettelua sepelillä hölkäten (Ihmisen tyypillinen kävelynopeus on karkeasti puolet tuosta).
Kyllä ilmeisesti hän on tehnyt jonkinlaista jarrujenkoettelua. Koska hän on ilmoittanut liikenteenohjajalle ennen matkan alkua, että hänellä on ongelmia jarrujen kanssa. Junan häntäpäässä joitakin jarruja olivat sen mukaan jumittuneet eikä niitä saatu löysättyä. Mutta vaikka ongelmia on löydetty, koko operaatio oli valmis nopeammin kuin normaaliolosuhteessa. Saa kai tehdä johtopäätöksen, että hän ei ole tehnyt 3 kierrosta niin kuin olisi pitänyt, mutta tehnyt jonkinlaista "omaa pikaratkaisua".
Hän on kieltäytynyt kertomasta koko tapahtumasta.
Lisäksi veturin ja ensimmäisen vaunun välinen jarrujohdon hana oli ainakin onnettomuuden jälkeen suljettuna. Siitä, onko jarrujohdon hanan kääntynyt vasta suistumisen yhteydessä vai oliko se alunperinkin unohdettu kääntää, ei voitu saada täyttä varmuutta.
Itse asiassa tekstissaä sanotaan että sekä veturin että ensimmäisen vaunun hanat olivat molemmat suljettuina. Kuva oli tosiaan vain yksi. Että molemmat hanat olisivat mennyt ajon aikana tai yhteentörmäyksessä kiinni kuulostaa kyllä vielä epätodennäköisemmältä.
En ymmärrä tarpeeksi junajarruista, että voisin yhdistellä mitä "jarrut jumissa" -havainto jarrujenkoettulun aikana ja "hanat kiinni" voivat sopia samaan kuvaan. Olivatko hanat koko ajan kiinni? Ja koska jarrujenkoettelu on tehty jollakin pikakaavalla hän on lähtenyt matkaan ilman että hän olisi löytänyt ongelman syytä? Vai onko hän mahdollisesti sulkenut hanat "väliaikaisesti" saadakseen jarrut löystymään ja sen jälkeen unohtanut avata ne uudestaan???
