Nuppulinna ja Purola

[Lauri Niemi]

Onhan tässä ideaa, tasan 30 min välein kulkeva juna on palveluna  parempi, kuin sekavasti kulkeva. Järvenpään ja Hyvinkään liityntäliikenteet olisi helpompi toteuttaa toimivasti, kun junat liikennöisivät tasavälein. Kyrölä ja Saunakallio ansaitsisivat kyllä kaksi pysähdystä tunnissa.

Nuppulinnassa ja Purolassa molempiin suuntiin joka tunti pysähtyvä, Helsinkiin vievä juna tuottaa paikkakuntien kokoon nähden todella hyvää julkisen liikenteen tarjonnan. Muutoksen myötä joukkoliikenteen taso romahtaisi molemmissa kylissä (kuinka kävi Palopurossa ja Monnissa?) R- ja H -reittien yhdistäminen tuntuisi perustellulta. Ja jos jossain pitää pysähtyä, perustetaan Hyvinkäälle eteläinen (Martti, Hakala, Metsäkalteva) ja pohjoinen (Paavola) asemat, joiden käyttö olisi varmasti moninkertaista Purolaan ja Nuppulinnaan nähden. Jos siis halutaan joukkoliikennettä joukoille eikä maalaiskyliin.

[[Tunnus poistettu]]

Mitenköhän aikataulut toteutetaan tuon muutoksen jälkeen. Nythän H-junan ajoaika on 58 minuuttia Sm1/2-kaluston vuoksi kaikilla vuoroilla, vaikka kalustona olisi Sm4. R-junan ajoaika 49 minuuttia (lukuunottamatta yhtä Eil-vuoroa jolla onkin ihan oma aikataulunsa). Eihän siis sisänsä ole ongelmaa olla omaa aikataulua riippuen kalustosta, mutta tasa-aikatauluja ei silloin taas tule.

[Ari Palin]

Ehtisikö Pendolino saada R-junan kiinni ennen Riihimäkeä?

Muistaakseni pendolinon ohitus on n. 10-11 yli. Nykyisin R-juna saapuu :08 ja jatkaa eteenpäin :13, esim. 09:19 Helsingistä lähtevä R-juna Riihimäkeen ja taajamajuna eteenpäin. Saapumisaika Riihimäelle 09:08 ja jatko 09:13. Pendolino lähtee Helsingistä 09:30 ja ohittaa Riihimäen 09:10-:11 ja R-juna lähtee perään. En tosin ole tuolla pendolla matkustanut kuin kai kerran ja silläkin kerralla teki ylimääräsen pysähdyksen Riihimäelle, joten en tiedä hidasteleeko paljonkin matkalla.

No olisihan minun pitänyt pystyä tuo päättelemään, että jos nykyisin xx.08 Riksuun saapuva R-juna ei aiheuta ongelmia perässä tulevalle Pendolinolle, niin ei aiheuta myöskään xx.06 saapuva. Näin ollen näkisin kolmen R-junavuoron tunnissa mahdolliseksi myös ilman Kyrölän ja Purolan välisiä lisäraiteita. Liikennettä Helsingin suuntaan ei tarvitse erikseen miettiä, koska se toimii aina kääntäen vastaavasti kuin Riihimäen suuntaan. Toki aamuruuhka eroaa iltapäiväruuhkasta siinä, että aamulla pitäisi saada yöjuniakin Helsinkiin. Ja sitten jää edelleen kalusto- ja henkilöstökierron asettamat vaatimukset, joita en tunne riittävästi. Kaluston riittävyyskin asettaa omat haasteensa. Ainakaan Sm4:ia ei ole riittävästi tähän.

Kolmas vuoro ei olisi kuitenkaan mahdollinen ruuhkatunneilla, jos joukossa edelleen ajettaisiin Eil-junia. Tämä tietäisi osalle pysähdyspaikoista vähemmän vuoroja (= 2 x tunnissa) juuri ruuhkatunneilla, kun kysyntää olisi enemmän. Tämän voisi ratkaista siten, että Eil-junista tulisi R-junia ja niitä alettaisiin ajaa R-junan normaalilla aikataululla. Tuskin ruuhkassakaan tarvittaisiin tiheämpää kuin 20 minuutin vuoroväliä, mutta Eil-kalusto lisäisi kuitenkin kapasiteettia osaan ruuhka-ajan R-junista. Edellytyksenä R-junan aikataulun mukaan kulkemiselle olisi kuitenkin saada kaikkiin Eil-juniin sn160-veturi, jota ei vielä tällä hetkellä liene mahdollista toteuttaa.

[Ari Palin]

Mitenköhän aikataulut toteutetaan tuon muutoksen jälkeen. Nythän H-junan ajoaika on 58 minuuttia Sm1/2-kaluston vuoksi kaikilla vuoroilla, vaikka kalustona olisi Sm4. R-junan ajoaika 49 minuuttia (lukuunottamatta yhtä Eil-vuoroa jolla onkin ihan oma aikataulunsa). Eihän siis sisänsä ole ongelmaa olla omaa aikataulua riippuen kalustosta, mutta tasa-aikatauluja ei silloin taas tule.

Tämä on käynyt itsellänikin mielessä. Sm4:ia ei taida riittää kaikkiin R-, H- ja Z-juniin. Jos tilanne on se, että VR ei voi vuokrata kalustoa Pääkaupunkiseudun Junakalusto Oy:ltä (= Sm5-junia ei riitä HSL-alueen ulkopuolelle), ainoa tapa saada VR:n suunnittelemat tasaiset 30 minuutin vuorovälit kaikille väliasemille on muuttaa myös nykyisten R-junien aikataulut vastaamaan huippunopeutta 120 km/h. R-junille tulisi siten matka-ajaksi Helsingistä Riihimäelle 51 minuutin (tässä on Kyrölä ja Saunakallio mukana) sijasta 56 minuuttia. Tästä voisikin laittaa kysymyksen VR:lle, miten ovat ajatelleet ratkaista asian.

[[Tunnus poistettu]]

Arilla on kyllä erinomaisia suunnitelmia! Täsmennän sen verran mitä pystyn.

Kalustoa ei pakosti tulisi 3 kertaa tunnissa vuoroihin riittämään ellei kalustoa saada jostain vapautettua. Suurin osa ma-la H/R-junista ajetaan nyt 2xSm1/2/4. Jossei kalusto kokoonpanoa lyhennetä yhteen, jota tuskin tapahtuisi matkustajamäärien ollessa aika suuret, kalustoa ei riittäisi. Toisaalta yksi lisävuoro saattaisi jakaa matkustajamääriä tasaisemmin, mutta kaiken järjen mukaan tunnissa pitäisi mennä se yksi kuitenkin 2 rungolla.

R 225/226 (Eil) ei meinaa nykyisellääkään pysyä aikataulussa, johtuen ihan veturivetoisuudestaan vaikka on 14 minuuttia hitaampi kuin Sm4 R-juna (tosin Jokelassa 4 minuutin pysähdys, ilmeisesti pendolinon ohitus), joten en usko että vielä useampi Eil R:llä nykyistä enemmällä pysähdyksellä pysyisi järkevissä mitoissa aikataulussa. Nykyisten Eilien (221, 223 ja 227) ajoaikaa jouduttaisiin pidentämään 11 minuutilla. 227:lla onnistuisi kun ei ole perässä nuuskuttamassa muuta junaa (lähtö 16:36). H 9701 (lähtöaika 17:00) onnistuisi kanssa, mutta kohtaaminen IC2 177:n kanssa pitäisi järjestää johonkin, nykyisellään se on Hyvinkäällä.

[Ari Palin]

R 225/226 (Eil) ei meinaa nykyisellääkään pysyä aikataulussa, johtuen ihan veturivetoisuudestaan vaikka on 14 minuuttia hitaampi kuin Sm4 R-juna (tosin Jokelassa 4 minuutin pysähdys, ilmeisesti pendolinon ohitus), joten en usko että vielä useampi Eil R:llä nykyistä enemmällä pysähdyksellä pysyisi järkevissä mitoissa aikataulussa. Nykyisten Eilien (221, 223 ja 227) ajoaikaa jouduttaisiin pidentämään 11 minuutilla. 227:lla onnistuisi kun ei ole perässä nuuskuttamassa muuta junaa (lähtö 16:36). H 9701 (lähtöaika 17:00) onnistuisi kanssa, mutta kohtaaminen IC2 177:n kanssa pitäisi järjestää johonkin, nykyisellään se on Hyvinkäällä.

Kiitos täsmentävistä tiedoista. Ajatukseni oli oikeastaan se, että Eil-junien muuttaminen R-juniksi tarkoittaisi niiden kulkemista Sm4-kaluston mukaisilla aikatauluilla, jolloin Kyrölän ja Saunakallion pysähdyksillä lisättynä matka-aika Helsingistä Riihimäelle olisi 51 minuuttia. Suurin syyllinen Eil-junien hitaisiin aikatauluihin on se, että niitä vedetään Sr1-vedolla, minkä vuoksi osa niistä myös joutuu päästämään nopeampia junia ohi. Jos Eil-juniin liikenisi Sr2-vetureita, niiden pitäisi kaiketi pystyä Sm4-vuorojen aikatauluihin eli uuden R-junan pysähdyksillä tuohon 51 minuuttiin. Tähän viittaa Eil-runkoinen Sr2-vetoinen Z-juna H 235 (lähtöaika Helsingistä 16.41), joka kulkee täsmälleen normaalilla Z-junan aikataululla. Mutta ongelma on siis, että Sr2-vetureita ei ole riittävästi. Ehkäpä "Vektorit" ratkaisevat asian tulevaisuudessa.

Toisaalta myös ilman uutta sn160-kelpoista Sm-kalustoa voidaan vain haaveilla tasaisesta 20 minuutin vuorovälistä eikä kolme vuoroa tunnissa onnistu ilman Kyrölän ja Purolan välisiä väistöraiteita, ellei sitten Sm5-junia liikenisi HSL-alueelta tarpeeksi Riihimäen/Lahden liikenteeseen. Nykyistä tiheämmällä vuorovälillä kääntöaikaa Riihimäellä (ja ehkä Helsingissäkin) olisi mahdollista lyhentää nykyisestä, ja lisäksi kaiken kaluston ollessa sn160-kelpoista junat voisivat kääntyä mihin vuoroon tahansa (pois lukien Eil-junat). Tämä voisi vähentää kalustotarvetta.

[Ari Palin]

Mitenköhän aikataulut toteutetaan tuon muutoksen jälkeen. Nythän H-junan ajoaika on 58 minuuttia Sm1/2-kaluston vuoksi kaikilla vuoroilla, vaikka kalustona olisi Sm4. R-junan ajoaika 49 minuuttia (lukuunottamatta yhtä Eil-vuoroa jolla onkin ihan oma aikataulunsa). Eihän siis sisänsä ole ongelmaa olla omaa aikataulua riippuen kalustosta, mutta tasa-aikatauluja ei silloin taas tule.

Tämä on käynyt itsellänikin mielessä. Sm4:ia ei taida riittää kaikkiin R-, H- ja Z-juniin. Jos tilanne on se, että VR ei voi vuokrata kalustoa Pääkaupunkiseudun Junakalusto Oy:ltä (= Sm5-junia ei riitä HSL-alueen ulkopuolelle), ainoa tapa saada VR:n suunnittelemat tasaiset 30 minuutin vuorovälit kaikille väliasemille on muuttaa myös nykyisten R-junien aikataulut vastaamaan huippunopeutta 120 km/h. R-junille tulisi siten matka-ajaksi Helsingistä Riihimäelle 51 minuutin (tässä on Kyrölä ja Saunakallio mukana) sijasta 56 minuuttia. Tästä voisikin laittaa kysymyksen VR:lle, miten ovat ajatelleet ratkaista asian.

Tulikin mieleen, miten VR on voinut tasaisen 30 minuutin vuorovälin suunnitella toteutettavaksi.

Nykytilanteessa Riihimäelle klo xx.46 saapuva H-juna kääntyy yleensä klo xx.14 lähteväksi H-junaksi eli kalusto viipyy Riihimäellä 28 minuuttia. Kääntyminen klo xx.52 lähteväksi R-junaksi olisi tiukka eikä osassa H-junavuoroista oleva Sm1/2-kalusto edes kelpaisi R-junaan. Vastaavasti klo xx.08 saapuva R-juna kääntynee usein vasta klo xx.52 lähteväksi R-junaksi, koska klo xx.14 lähtevään H-junaan olisi niinikään vain kuuden minuutin kääntöaika ja ko. junaan on jo tulossa kalusto edellisestä H-junasta. Tosin kuvio ei ole aivan näin selkeä, sillä osa junista jatkaa Tampereelle/Lahteen tai tulee Tampereelta/Lahdesta ja kalustoa myös pilkotaan ja yhdistellään Riihimäellä.

Jos sekä R- että H-junat muutetaan Kyrölässä ja Saunakalliossa pysähtyviksi uudenlaisiksi R-juniksi ja Purola ja Nuppulinna poistuvat käytöstä, Sm4-kaluston matka-ajaksi Helsingistä Riihimäelle tulisi todennäköisesti 51 minuuttia. Teoriassa kalusto voisi tällöin kiertää kahdessa tunnissa koko kierroksen Helsingistä lähdöstä uuteen Helsingistä lähtöön. Tässä tilanteessa kääntöaika Helsingissä ja Riihimäellä olisi yhteensä 18 minuuttia eli keskimäärin 9 minuuttia sekä Helsingissä että Riihimäellä. Yhdeksän minuutin kääntöaika riittäisi jo hyvin kääntöön tarvittaviin toimenpiteisiin. N-junat kääntyvät nykyisin Keravalla seitsemässä minuutissa. Tehostunut kalustokierto vähentäisi mahdollisesti kalustotarvetta sen verran, että Sm1/2-kaluston käytöstä Riihimäen suunnalla voitaisiin luopua ja 51 minuutin matka-aika olisi mahdollista toteuttaa joka vuoron kohdalla. Kahden tunnin kokonaiskierron onnistuminen on tietenkin riippuvainen siitä, sopiiko 7-11 minuutin kääntöaika muun junaliikenteen aikatauluihin ja Helsingin aseman kapasiteettiin. Osaltaan vaikuttaa myös Riihimäen ja Lahden suunnan kaluston yhteiskäyttö sekä henkilöstökierto.

[Juha Kutvonen]

Muistelen parin vuoden takaa nähneeni lähiliikenteen kehittämissuunnitelman, jossa koko Helsingin lähiliikennealue Karjaata, Riihimäkeä ja Lahtea myöten siirtyisi HSL:n vastuulle ja tässä yhteydessä tilattaisiin pitkämatkaiseen lähiliikenteeseen (Y-, H-, R-, T(?)- ja Z-junat) uutta nopeaa (sn 160) kaksikerroksista sm-kalustoa. Vasta silloin päästäisiin tasa-aikatauluihin, kun Sm1/2- ja Eil-R-junista voitaisiin luopua.

Purolaa käyttävät alueen asukkaiden lisäksi myös läheisen Värtsilän työpaikka-alueen matkustajat. Lisäksi aseman ympärillä on paljon kaavoittamatonta tulevaisuuden tonttimaata, joten Purolan lakkauttaminen olisi erittäin lyhytnäköistä. Tästä varoittavana esimerkkinä ovat Kytömaa ja Takoja, jossa junayhteyksien kadottua ovat radanvarren lisääntyneen asutuksen kulkuyhteydet käytännössä henkilöautojen varassa.

Lähiliikenneasemien lakkauttaminen ylipäätään olisi vastoin Suomen kansallista ilmastotavoitetta ja antaisi aivan väärän signaalin joukkoliikenteen "kehittämisestä". On outoa suunnitella palvelun heikennyksiä, kun yhteiskunnassamme on yleisesti valtava tarve joukkoliikenteen kehittämiseen. Rataverkon kapasiteettiongelman ratkaiseminen junayhteyksiä karsimalla on väärä lääke VR:ltä. Päinvastoin, yhteyksien parantaminen, jos mikä, olisi sitä VR:ltä peräänkuulutettua "yhteiskunnallista palveluvelvoitetta".

[Teppo Niemi]

Yleisradio Oy:n Ylen uutiset kertoo, että liikenne jatkuu nykyisellään ainakin 2015 loppuun saakka http://yle.fi/uutiset/lahijunaliikenteen_lakkautusuhka_vaistyi_toistaiseksi/7068783

[Eljas Pölhö]

Yleisradio Oy:n Ylen uutiset kertoo, että liikenne jatkuu nykyisellään ainakin 2015 loppuun saakka http://yle.fi/uutiset/lahijunaliikenteen_lakkautusuhka_vaistyi_toistaiseksi/7068783

Erinomainen ratkaisu Liikenne- ja viestintäministeriöltä. Iltalypsylle ei tarvitse lähteä. Toivottavasti tämä katsotaan ennakkotapaukseksi myös silloin kun tarjouksen jättäneitä on useita yhtiöitä, jotta pelisäännöt olisivat selvät.