VR:n monopoliasemasta kantelu Euroopan komissioon

[Joni Lahti]

Rautatiematkustajien yhdistys on jättänyt Euroopan komissioon kantelun VR:n monopoliasemasta matkustajaliikenteessä. Yhdistyksen mielestä monopoli on yhteisöoikeuden vastainen.

Kaukojunien henkilöliikenteen piti avautua kilpailulle vuonna 2019. Liikenne- ja viestintäministeriö on kuitenkin päättänyt jatkaa VR:n yksinoikeutta vuoden 2024 loppuun.

Rautatiematkustajien yhdistyksen mukaan yksityiset yritykset ovat väittäneet hoitavansa henkilöliikennettä VR:ää halvemmalla. 17.02.2014 STT/Elisanet

PS. Mikä on tämä yhdistys?

[[Tunnus poistettu]]

PS. Mikä on tämä yhdistys?

Ks. http://www.rautatiematkustajat.fi/.

Lisää kantelusta: http://victoriamedia.org/rautatieuutiset/?p=513

[Topi Lajunen]

Kyseessä ei siis ole uutisesta poiketen rautatiematkustajien yhdistys, vaan muutaman kymmenen jäsenen yhdistys nimeltään "Suomen rautatiematkustajat ry." Jäsenvaatimuksissa tuskin edes vaaditaan, että jäsen olisi oikeasti matkustanut junalla, saati tekisi sitä säännöllisesti.

[Simo Virtanen]

Kyseessä ei siis ole uutisesta poiketen rautatiematkustajien yhdistys, vaan muutaman kymmenen jäsenen yhdistys nimeltään "Suomen rautatiematkustajat ry." Jäsenvaatimuksissa tuskin edes vaaditaan, että jäsen olisi oikeasti matkustanut junalla, saati tekisi sitä säännöllisesti.

So?

Onhan meillä Enemmistö ry:kin, vaikka sen jäseninä on kansasta äärimmäisen pieni vähemmistö.

[Topi Lajunen]

So?

Onhan meillä Enemmistö ry:kin, vaikka sen jäseninä on kansasta äärimmäisen pieni vähemmistö.

On toki. Mutta sitä yhdistystä koskevissa uutisoinneissa ei varmaankaan kerrota, että "enemmistö on tehnyt...", vaan puhutaan yhdistyksen nimestä Enemmistö ry.

Tässä tapauksessa siis olisi pitänyt kirjoittaa: "Suomen rautatiematkustajat ry on jättänyt..." Tällöin olisi tullut selväksi, että kyseessä on sen niminen yhdistys, eikä jokin rautatiematkustajia edustava yhdistys.

[Petri Sallinen]

Tässä tapauksessa siis olisi pitänyt kirjoittaa: "Suomen rautatiematkustajat ry on jättänyt..." Tällöin olisi tullut selväksi, että kyseessä on sen niminen yhdistys, eikä jokin rautatiematkustajia edustava yhdistys.

Olennaista uutisessa on se, että VR:n monopoliasemasta on tehty kantelu EU-komissiolle. Tällä tavalla asia saadaan komission tietoisuuteen ja sen on otettava asiaan kantaa. Toimivaltansa puitteissa komissio voi edellyttää Suomen viranomaisten ja poliittisten päättäjien ryhtyvän toimiin. Se taas on toisarvoista kuka tai mikä organisaatio kantelun teki — olennaista on kuitenkin se, että järjestelmä mahdollistaa tällaisen toiminnaan.

[Tuukka Ryyppö]

So?

Onhan meillä Enemmistö ry:kin, vaikka sen jäseninä on kansasta äärimmäisen pieni vähemmistö.

On toki. Mutta sitä yhdistystä koskevissa uutisoinneissa ei varmaankaan kerrota, että "enemmistö on tehnyt...", vaan puhutaan yhdistyksen nimestä Enemmistö ry.

Tässä tapauksessa siis olisi pitänyt kirjoittaa: "Suomen rautatiematkustajat ry on jättänyt..." Tällöin olisi tullut selväksi, että kyseessä on sen niminen yhdistys, eikä jokin rautatiematkustajia edustava yhdistys.

Vähän vastaava on Veronmaksajain Keskusliitto ry, joka viittaa lehdistötiedotteissaan itseensä nimellä "Veronmaksajat", joka myöskin päätyy olemaan lehdistön käyttämä termi kyseisestä puulaakista. Huolimatta siitä, että suurin osa veronmaksajista on ihan täysjärkistä porukkaa, eikä kannata Veronmaksajain Keskusliiton pyrkimyksiä hyvinvointivaltion alasajamiseen.

[Simo Virtanen]

So?

Onhan meillä Enemmistö ry:kin, vaikka sen jäseninä on kansasta äärimmäisen pieni vähemmistö.

On toki. Mutta sitä yhdistystä koskevissa uutisoinneissa ei varmaankaan kerrota, että "enemmistö on tehnyt...", vaan puhutaan yhdistyksen nimestä Enemmistö ry.

Tässä tapauksessa siis olisi pitänyt kirjoittaa: "Suomen rautatiematkustajat ry on jättänyt..." Tällöin olisi tullut selväksi, että kyseessä on sen niminen yhdistys, eikä jokin rautatiematkustajia edustava yhdistys.

Vähän vastaava on Veronmaksajain Keskusliitto ry, joka viittaa lehdistötiedotteissaan itseensä nimellä "Veronmaksajat", joka myöskin päätyy olemaan lehdistön käyttämä termi kyseisestä puulaakista. Huolimatta siitä, että suurin osa veronmaksajista on ihan täysjärkistä porukkaa, eikä kannata Veronmaksajain Keskusliiton pyrkimyksiä hyvinvointivaltion alasajamiseen.

Veronmaksajain Keskusliiton vastavoimana on Iloiset Veronmaksajat ry, johon valtaosa veronmaksajista ei onneksi kuulu. Sellaista vassari-ideologiaa, että oksat pois..

Tiedättekös mikä noiden kahden perustavaa laatua oleva ero on? Iloiset Veronmaksajat toiminta pyörii veronmaksajilta tulevilla avustuksilla.

[Joni Lahti]

Onpa olemassa kokonainen puolue, joka kutsuu itseään maailmalla nimellä The Finns. Eihän  sekään edusta Suomea tai suomalaisia kuin oman tonttinsa osalta.

[Jouni Halinen]

Voi voi Topi iski taas. On aivan sama ketä tämän kantelun jätti, kantelun olisi voinut jättää vaikka "Vartiokylän Junalla Kulkevat Anonyymit Alkoholistit Ry (VJKAA)" saman "kohtelun" se kuitenkin saa Brysselissä. Voin kertoa esimerkin alalta jonka tunnen hyvin, eli raha-automaattibisnes. Tässä tarkoitan rahavoittoja antavilla automaateilla/rahapeleillä operoivia tahoja, Suomessa käytännössä RAY, Veikkaus ja autonomisen? Ahvenanmaan PAF. Erikseen ovat jukeboxsit, flipperit ym. muut viihdelaitteet, niillä operointi on "vapaata". Yksityiset alan toimijat tekivät kantelun EU:n tästä Suomessa vallitsevasta rahapelimonopolista 90 luvun loppupuolella ja vaikka EU tason lait/säädökset aivan selkeästi kieltävät kaikenlaiset kansalliset rahapelimonopolit, niin vuosikausien "puljaamisen" (juristit ja lopparit) jälkeen EU teki kuitenkin päätöksen, että ko. monopolitoiminta voi jatkua Suomessa, vaikka maailman tappiin asti. Eli kyllä (VR) kantelun lopputulos on jo etukäteen selvä. VR on jo oletettavasti (tänään) palkannut 4  juristia, kolmen asemapaikka on Bryssel, yhden Helsinki, sitten on tehty sopimus jonkun "lopparifirman" kanssa, jonka palkkalistoilla on pohjoisten rautatieolojen ”asiantuntijoina” mm. entisiä EU poliitikkoja. Kyllähän monopolin ”järkevyys” selkenee kaikille osapuolille viimeistään silloin kun eri kokoonpanoissa katsellaan VR:n edustushuvilan (Pendolinna) saunan akkunasta avautuvaa ääretöntä erämaa-aluetta, kuka hullu tänne edes haluaa tulla junilla ajelemaan. Kun lopullinen päätös kantelusta tulee joskus vuosikymmenen loppupuolella, niin uskon että VR:n monopoli kyllä kaatuu, siirtymäaikaa kuitenkin annetaan vuoteen ”2034” asti.  Minusta VR voisi lähettää myöskin Brysseliin yhden ihan ”lattiatason” työntekijänsä kertomaan kuinka tärkeää on säilyttää työnantajansa monopoli Suomessa. Mulla olis valmis nimikin tähän virkaan!. 

[Topi Lajunen]

Voi voi Topi iski taas. On aivan sama ketä tämän kantelun jätti --

Hmm? Tottakai on sama kuka kantelun jätti, ei siitä ole epäselvyyttäkään. Kantelunhan voi jättää yksityinen henkilökin, ja hyvä niin. Puutuin uutisen journalistiseen epätarkkuuteen, ja lupaan jatkossakin kommentoida nykyjournalismin heikkoa tasoa, mikäli tilaisuus tulee.

Sellaista iskemistä, Jouni.

[Petri Sallinen]

Puutuin uutisen journalistiseen epätarkkuuteen, ja lupaan jatkossakin kommentoida nykyjournalismin heikkoa tasoa, mikäli tilaisuus tulee.

Dissaamisesta tässä näyttää pikemminkin olevan kyse. Suomen rautatiematkustajat ry voi sanoa edustavansa suomalaisia rautatiematkustajia jäsenmäärästään riippumatta, mikäli se on yhdistyksen toiminnan tarkoitus. Suomen eduskunnan taas voidaan sanoa edustavan Suomen kansaa riippumatta siitä, vaikka kaikki suomalaiset eivät äänestä vaaleissa. Epäolennaisuuksiin puuttuminen on viestinnällisesti tunnettu tapa johdattaa keskustelua pois itse aiheesta — pointti ei tässä uutisoinnissa ollut se, kuka kantelun teki, vaan se, mistä aiheesta se tehtiin ja mihin toimenpiteisiin se mahdollisesti voi johtaa.

[Jouni Halinen]

Dissaaminen = pilkata, halveksia, pitää vähässä arvossa, olla osoittamatta kunnioitusta. Oli mulle aivan vieras sana, täytyi oikein googlata. Löysin ja selvitin tänään myös toisen uudissanan eli ”nikki”, sillekin löysin hakemalla selvityksen NImimerKKI, siistiä!.
 
Seuraavaa voidaan pitää avoimena kirjeenä:

Tässä(kin) keskustelussa pitää ottaa huomioon, että tälle sivustolle kirjoittaa koulutustaustoiltaan hyvinkin erillaisia ihmisiä, meikäläinen esim. kansa/kansalais/ammattikoulu taustalla. Kun minä olin 60 luvulla nuori, niin nuoret ”jaettiin” kahdelle eri ”opintielle” 4 luokan jälkeen, pääsykokeen ja isän/äidin rahatupon paksuuden perusteella osa ”pääsi” keski/oppikouluun, ja sitä kautta oli mahdollisuus siirtyä keskiasteen koulutukseen tai lukioon, josta sitten valmistuttiin ylioppilaiksi, ja sen jälkeen oli mahdollista siirtyä akateemisten opintojen pariin, tai suoraan suhteellisen hyvin palkattuna työelämään.  Toinen puoli jatkoi sitten kansa/kansalais koulussa ja mahdollisesti ammattikoulussa.  Mutta vielä niihin aikoihin sosiaaliset paineet eri kansankerrostumien välillä olivat kovat, suurella osalla 4 luokkalaisista ei ollut käytännössä mahdollisuutta edes pyrkiä keskikouluun, johtuen juurikin perheen sosiaalisesta ja myöskin taloudellista asemasta, katsottiin aivan yleisesti, että kansa pitää jakaa tällä järjestelyllä kahteen sisäisesti homogeeniseen kansanosaan eli ”herrat ja duunarit”. Oppikoulut olivat suurelta osin yksityisiä kouluja, jotka rakennettiin ja joita ylläpidettiin vanhempainyhdistysten (joiden johtokunnissa istuivat ylempien kansankerrosten kotirouvat) hankkiman rahoituksen, valtionavustusten ja suhteellisen korkeiden lukukausimaksujen voimin, Minulle ja nuoremmalle veljelleni vanhempamme ilmoittivat että voitte itse valita kumman suunnan otatte elämässänne, lähdettiin kummatkin kuitenkin ”duunarilinjalle”; lukupäät/halut eivät meillä olleet silloin ehkä aivan terävämmästä päästä. Tännekin kirjoittavista henkilöistä monella on aivan varmasti sama tausta kun meikäläisellä, eli tiedoissa (varsinkin äidinkielen ja kielitaidon) voi olla mustia aukkoja, jotka toivon korkeammin koulutettujen Vorggilaisten ottavan huomioon.

 Julkituon tämän asiantilan ensisijaisesti kaikilla sivuille kirjoittaville henkilöille, jotka ovat saaneet aloittaa 1970 luvun loppupuolella tai sen jälkeen tasa-arvoisen, ilmaisen (vailla em. paineita) ja laadukkaan koulutuksen, jossa opiskelu on käytännössä mahdollista kaikilla sitä haluaville vaikka kuinka korkeaan oppiarvoon tahansa. Olen tästä aikonut jo aiemminkin kirjoittaa, sain siihen nyt ”kipinän” kun Topi L alkoi ylempänä kirjoitella aivan levottomia. Olen ollut aina sitä mieltä että olisi tosi fiksua, jos sivuston jäsenet laittaisivat profiiliinsa edes ikänsä, minun on ainakin paljon helpompaa ymmärtää/olla ymmärtämättä henkilön kommentteja jo iän perusteella, ja vastata (jos katson sen tarpeelliseksi) kirjoitukseen sen mukaisesti. Olen kysellyt vähän ”piireistä” että minkä ikäinen Topi L on, tarkin arvio on ollut ”ehkä 30, mutta partajetsuista on vähän vaikea arvioida ikää, voi olla nuorempi tai vanhempikin”. Onhan aivan eri asia onko Topi 26 vuotias "kuljettajanplanttu" tai  puolta vahempi 53 vuotias "vanhankaartin" kuski.
Eli voisin kuvitella että Topi on saanut ainakin valkolakin, olisiko päälle vielä AMK koulutusta  (Topin tiedot kaikilta elämänaloilta ovat mielestäni erittäin korkealla tasolla) ja hän on sitten jonkun muun ammatin kautta siirtynyt veturinkuljettajaksi?. Olen ymmärtänyt että veturinkuljettajan ammatti oli vielä 70 luvulla todellinen ”duunariammatti” (ylioppilas heiluttamassa hiililapiota!), oliko siinä välillä 20 vuoden paussi, jolloin ei palkattu ollenkaan uusia veturinkuljettajia?, syynä yhden kuljettajan systeemiin siirtyminen? Vanhemmat/eläköityneet VETit voivat varmaan valottaa asiaa.  Nyt ammatti on saavuttanut ”hovikelpoisuuden” ja hakijoita kuuluu olevan moninkertainen määrä sisään päässeisiin suhteutettuna. Eli Topi kaikella ystävällisyydellä, pyydän anteeksi kun olen joskus sinulle ”kettuillut”, mutta ehdottaisin sinulle samalla, että käyttäisit korkean tason tietotaitoasi Vorg:iin kirjoittaessasi pääsääntöisesti positiivisella tavalla. Negatiiviset ”välihuudot” aiheuttavat vain pahaa mieltä niiden kohteeksi joutuneille, eivätkä monet muunkaan niitä lukiessaan ala riemusta kiljua. Olisi myös fiksua olla kommentoimatta sellaisia oman työnantajan asioita joissa esiintyy jonkinlaista epäselvyyttä suuntaan tai toiseen. Teknisen tiedon julkituonti ja selkeiden virheiden korjaus ovat paikallaan, viimeksi esimerkiksi Edon ajopöydän tiedot (jokaisen ”nappulan” funktio) olivat mielenkiintoista luettavaa. Mutta asiasta voidaan ja pitääkin jatkaa vielä keskustelua.

Ps. Tosta journalismistä, Kauppalehden toimittaja Veijo Sahiluoma kirjoitti kauppalehti Option keskiaukeamajuttua meikäläisen firmasta (1995). Sahi ei oikein saanut jutun juonesta kiinni, pyysin jutun tarkistettavaksi, teksti oli minusta aikalailla epäkelpoa, kirjoitin jutun seuraavana yönä lähes kokonaan uusiksi (90%:ti), vein sen heti seuraavana aamuna (korpulla) Sahille KL toimitukseen, hän luki sen, odotin kommenttia, hän sanoi että täähän on tässä, kysyin etkö edes vertaa omaan versioosi, Sahi sanoi että mitä turhia, sinähän tunnet nämä älykorttimaksamiset ja itsepalvelukopiokoneet minua paremmin, mitä minä enää lähden tekstiäsi korjaamaan, Sahi on jo eläkkeellä, ollaan edelleeen puheissa, mahtava tyyppi. Joku muu toimittaja olisi vetänyt moisesta julkeudesta takuuvarmasti ns. herneen nenään.  



      

[Topi Lajunen]

Olen toki otettu, että taustani kiinnostaa sinua niinkin paljon, että olet ihan "piireistä" kysynyt. Mutta en kuitenkaan katso, että taustani olisi mitenkään tarpeen olla yleisesti tiedossa. Joudut(te) siis jatkossakin arvioimaan meikäläistä pelkästään tekstieni perusteella.

Noh, sen verran voin kertoa, että olen syntynyt vuonna 1978, Keski-Uudellamaalla.

[Jouni Halinen]

Älä nyt loukaannu, "piireistä" on ehkä mahtipontisesti  sanottu, kunhan kysyin yhdeltä sinut tuntevalta vain ja ainoastaan ikääsi. Tämän asian on ylläpitökin ottanut  huomioon, noissa omat tiedot "lokeroissa" on erikseen kohta jossa kysytään ikää, sen ilmoittaminen vorgissa ei kyllä voi johtaa minkäänlaiseen väärinkäytökseen, eli aivan harmiton tieto laittaaa esille. Sorry nyt taas.

[Petri P. Pentikäinen]

Jos on tyytymätön jonkin ammattikunnan toimintaan, eikä ole tarkoitus vain päteä tekemällään virhelöydöksellä tahi johdattaa sillä jotain keskustelulankaa sivuraiteelle, vaan aidosti haluaa parannusta johonkin asiaan, tässä tapauksessa yhteen lehtijutussa olevaan sanaan, luulisi olevan hedelmällisempää jättää siitä palaute kyseiselle medialle.

^{Mihin voi valittaa liian pitkistä virkkeistä?}