Joka toinen bussikuski sanoo ajavansa ylinopeutta kiireen takia

[Kimmo T. Lumirae]

"Liikenneverkot ja kilpailutuksen vaikutukset – esimerkkinä bussiliikenteen kilpailutus"

http://www.hs.fi/kotimaa/a1433823005371?jako=be6b09f323e0c55a22f88099bbf25a34

[Jouni Hytönen]

Mielenkiintoinen tulos. Toinen asia on se, mistä kiire syntyy. Ovatko tilaajan laatimat aikataulut liian kireitä, jolloin koko liikennöitsijäyritys voi yhtenä rintamana vaatia lisäaikaa? Vai onko liikennöitsijä kiristänyt itse aikatauluja esimerkiksi yhdistämällä eri pakettien suoritteita siten, että 1+1 ei ole 2 vaan 1,78 tms. Tällöin kuljettajat ovat tyytymättömiä, mutta yritys ei voi valittaa tilaajalle, koska kireys on omaa tuotantoa. Voidaan toki sanoa, että yritys on kiristänyt aikatauluja itse voittaakseen kilpailutuksessa.

[Heikki Suonvieri]

"Liikenneverkot ja kilpailutuksen vaikutukset – esimerkkinä bussiliikenteen kilpailutus"

http://www.hs.fi/kotimaa/a1433823005371?jako=be6b09f323e0c55a22f88099bbf25a34

https://www.youtube.com/watch?v=K63Zb1W2vlU

Mm. pohjolan matka kiistää kysyttäessä jyrkästi sallivansa minkään syyn takia ylinopeutta ajamisen. Silti lähestulkoon 99% heidänkin omistamistaan busseista tulee 80 km/h rajoituksella vastaan rajoitinta vasten eli 100 km/h ellei muu liikenne sitä mene estämään hidastelullaan (ajamalla suurinta sallittua)

[Esko Ampio]

Ja jos tuo ei auta, sitten mennään edellä ajavan henkilöautonkin takapuskuriin, vaatien tätä väistämään "kintuista pois", pientareelle. Vaikka tuo edellä ajavakaan ei kulje ollenkaan alinopeutta. Sama asia koskee muutakin ammatti-/raskasta liikennettä. Koettu on, usein, jopa henkensä pitimiksi. On käsittämätöntä aivokuolleisuutta, että 80 alueella itsekin ajaessa 90 mittarissa, tulee rekka kiinni, eikä mene ohi, vaikka mitä merkkejä näyttäisi ja viereisellä kaistalla on hyvää tilaa. Väistettävä on. Ja kun alkaa 100, sitten pääsen itse ohi tuosta. Kun laitan 110 mittariin. Myös hyvin usein automerkki alkaa B:llä ja on vielä citymaasturimallia. Tai on muuten vaan citymaasturi. Joku "pikkufiiu" takapuskurissa ei ole aivan niin paha asia.

[Oskari Kvist]

"Liikenneverkot ja kilpailutuksen vaikutukset – esimerkkinä bussiliikenteen kilpailutus"

Hiukan tarkoitushakuinen otsikko.

Ja jos tuo ei auta, sitten mennään edellä ajavan henkilöautonkin takapuskuriin, vaatien tätä väistämään "kintuista pois", pientareelle. Vaikka tuo edellä ajavakaan ei kulje ollenkaan alinopeutta. Sama asia koskee muutakin ammatti-/raskasta liikennettä. Koettu on, usein, jopa henkensä pitimiksi. On käsittämätöntä aivokuolleisuutta, että 80 alueella itsekin ajaessa 90 mittarissa, tulee rekka kiinni, eikä mene ohi, vaikka mitä merkkejä näyttäisi ja viereisellä kaistalla on hyvää tilaa. Väistettävä on. Ja kun alkaa 100, sitten pääsen itse ohi tuosta. Kun laitan 110 mittariin. Myös hyvin usein automerkki alkaa B:llä ja on vielä citymaasturimallia. Tai on muuten vaan citymaasturi. Joku "pikkufiiu" takapuskurissa ei ole aivan niin paha asia.

Tämä on kyllä ihan totta ja käytännössä koettua.

Se on erittäin surkeaa ja tekopyhää läpi sormien katsovaa liikennekulttuuria, että yrityksen omistaman raskaan liikenteen auto kaupallisessa liikenteessä ei saa edes huomautusta ylinopeudesta (peltipoliisilta) pienestä ylityksestä (olikohan raja joku +7 km/h ?), toisin kuin normaali henkilöautoilija joka saa huomautuksen. Kamerahan tunnistaa anturien avulla että onko kyseessä raskaan liikenteen auto vai muu auto, ja onko se sitten kamera vai muu järjestelmä joka seuloo nuo raskaan liikenteen huomautukset pois...

Huomautusten anto henkilöautoille raskaan liikenteen sijasta on naurettavaa, sillä kyllähän raskaan liikenteen auton (rekan) pysäyttäminen painavine lasteineen vaatii n. 3-4 kertaa pitemmän jarrutusmatkan kuin henkilöauto. Plus vielä ajokelin vaikutukset, jos on liukasta, niin aina vaikeampaa ja hitaampaa pysäyttää.

Ylinopeuden vaikutukset jarrutusmatkaan ovat vielä suuremmat raskaalla liikenteellä, kuten myös raskaan liikenteen ylinopeuksista aiheutuvat onnettomuusriskit ovat aina vakavampia. Mahdollinen onnettomuus myös henkilö- ja ympäristövahingoiltaankin on pahempi raskaalla liikenteellä kuin henkilöautolla, ja näin ollen ylinopeuksista pitäisi rankaista raskasta liikennettä yhtä kovasti kuin henkilöautoja tai kovemmin, ihan huomautuksiakin samalla tavalla molemmille jakelemalla.

Mitenhän lie sitten käytännössä poliisit, jos ovat pitämässä ratsiaa, niin pysäyttävät ja antavat huomautuksen henkilöautojen kuljettajille, jotka ovat huomautusrajalla ja sen yli ennen sakkorajaa, mutta jättävät huomautusrajalla ja sen yli ennen sakkorajaa olevat raskaan liikenteen autot kuljettajineen pysäyttämättä?

Tuo menettely ei kannusta ketään noudattamaan liikennesääntöjä prikulleen, kun ei niitä kuitenkaan hiljaisella hyväksynnällä (jota tuo menettely koskee) tarvitse kaikkien noudattaa.

Raskaalla kumipyöräliikenteellä (rekoilla/busseilla) on maanteillä tuloksen tekoon perustuvat tiukat matka-ajat ja jos ne ajaisivat ajoneuvolle suurimman laissa sallitun nopeuden mukaisesti, niin ei niistä suurin osa olisi nykyisin suunnitelluilla ajoajoilla lepoaikoineen perillä ajoissa. Ja kun myöhässä olostakaan ei olla välttämättä tilaajapäässäkään niin kovin iloisia, puhumattakaan siitä että päivittäisten ajoaikojen ylityksestä tulee sakkoa.

Ja kun vielä itsekin raskaan liikenteen kuskit (riippumatta siitä oliko kyseessä tavara- vai henkilöliikenne) tiedostavat sen että aiheuttavat onnettomuusriskien kasvun tuolla omalla käytöksellään. Mitään ei vain tehdä asian eteen ja se kannustaa taas muitakin ajamaan kovempaa, koska tuo rekan roikkuminen normaalin henkilöauton takapuskurissa on vaarallista eikä siitä oikein turvallisesti pääse välttämättä minnekään väistämäänkään, eteenkään jos ei ole pahemmin risteyksiä, tms. jonne voi turvallisesti väistää ajamatta itse ylinopeutta. Olen ollut itse vastaavassa tilanteessa että rekka on noin 5 metrin etäisyydellä auton takapuskurista ahdistelemassa painostaen koko ajan ajamaan ylinopeutta, eikä se ollut mukava kokemus.

Minun mielestä jotain pientä joustoa kaivattaisiin lepoaikoihin versus ajoaikoihin. Mielummin vaikka lepoajoista vähän pois ja se lisää ajoaikaan, niin ei tarvitse ihan koko ajan ajaa rajoitinta vasten. Tai jotain muuta kompensaatiota jolla tuota tilaajapään vaatimusta ylinopeutta ajamiseen (tiukkojen ajoaikojen takia) voitaisiin jollakin tavalla vältellä. Ongelma on rakenteellinen, eikä siihen äkkiseltään tunnu olevan yhtä helppoa ratkaisua.

Juuri yhtään mitään ei auta se että raskaalla liikenteellä on ajopiirturit. Pitäisikö raskaan liikenteen valvontaa tehostaa jotenkin, en tiedä. Kärjistetysti, jos kaikki ajaisivat liikennesääntöjen mukaan, niin teillä olisi turvallisempaa, mutta Suomen kilpailykyky heikkenisi raskaan liikenteen ajoaikojen pidentyessä. Minun puolesta raskaalle liikenteelle voisi hyvällä omallatunnolla sallia 90 km/h nopeusrajoituksen 2+2-kaistaisilla moottoriteillä tai moottoriliikenneteillä siellä missä nopeusrajoitus on 100 tai 120 km/h, mutta muualla 80 km/h. Ja huomautukset määräytyisivät samalla tavalla kuin henkilöautoille.

Tämä olisi tasa-arvoinen ja parempi ratkaisu kuin nykyinen, ja siinä olisi joustamista hyväkuntoisilla tieosuuksilla raskaan liikenteen hyväksi, vähentäen ajoaikoja siellä missä niitä on turvallista vähentää.

Kokonaan toinen seikka onkin se, että raskaan liikenteen kuuluisi olla nykyistä enemmän rekkajunissa tai muun kaltaisissa yhdistetyissä kuljetuksissa siellä missä se on mahdollista ja taloudellisesti järkevää. Se jo itsessään vähentäisi onnettomuusriskejä ja pelastaisi monen tielläliikkujan elämän pitkällä aikavälillä.

[Mikko Mäntymäki]

"Liikenneverkot ja kilpailutuksen vaikutukset – esimerkkinä bussiliikenteen kilpailutus"

Hiukan tarkoitushakuinen otsikko.

Ja jos tuo ei auta, sitten mennään edellä ajavan henkilöautonkin takapuskuriin, vaatien tätä väistämään "kintuista pois", pientareelle. Vaikka tuo edellä ajavakaan ei kulje ollenkaan alinopeutta. Sama asia koskee muutakin ammatti-/raskasta liikennettä. Koettu on, usein, jopa henkensä pitimiksi. On käsittämätöntä aivokuolleisuutta, että 80 alueella itsekin ajaessa 90 mittarissa, tulee rekka kiinni, eikä mene ohi, vaikka mitä merkkejä näyttäisi ja viereisellä kaistalla on hyvää tilaa. Väistettävä on. Ja kun alkaa 100, sitten pääsen itse ohi tuosta. Kun laitan 110 mittariin. Myös hyvin usein automerkki alkaa B:llä ja on vielä citymaasturimallia. Tai on muuten vaan citymaasturi. Joku "pikkufiiu" takapuskurissa ei ole aivan niin paha asia.

Tämä on kyllä ihan totta ja käytännössä koettua.

Se on erittäin surkeaa ja tekopyhää läpi sormien katsovaa liikennekulttuuria, että yrityksen omistaman raskaan liikenteen auto kaupallisessa liikenteessä ei saa edes huomautusta ylinopeudesta (peltipoliisilta) pienestä ylityksestä (olikohan raja joku +7 km/h ?), toisin kuin normaali henkilöautoilija joka saa huomautuksen. Kamerahan tunnistaa anturien avulla että onko kyseessä raskaan liikenteen auto vai muu auto, ja onko se sitten kamera vai muu järjestelmä joka seuloo nuo raskaan liikenteen huomautukset pois...

Huomautusten anto henkilöautoille raskaan liikenteen sijasta on naurettavaa, sillä kyllähän raskaan liikenteen auton (rekan) pysäyttäminen painavine lasteineen vaatii n. 3-4 kertaa pitemmän jarrutusmatkan kuin henkilöauto. Plus vielä ajokelin vaikutukset, jos on liukasta, niin aina vaikeampaa ja hitaampaa pysäyttää.

Ylinopeuden vaikutukset jarrutusmatkaan ovat vielä suuremmat raskaalla liikenteellä, kuten myös raskaan liikenteen ylinopeuksista aiheutuvat onnettomuusriskit ovat aina vakavampia. Mahdollinen onnettomuus myös henkilö- ja ympäristövahingoiltaankin on pahempi raskaalla liikenteellä kuin henkilöautolla, ja näin ollen ylinopeuksista pitäisi rankaista raskasta liikennettä yhtä kovasti kuin henkilöautoja tai kovemmin, ihan huomautuksiakin samalla tavalla molemmille jakelemalla.

Mitenhän lie sitten käytännössä poliisit, jos ovat pitämässä ratsiaa, niin pysäyttävät ja antavat huomautuksen henkilöautojen kuljettajille, jotka ovat huomautusrajalla ja sen yli ennen sakkorajaa, mutta jättävät huomautusrajalla ja sen yli ennen sakkorajaa olevat raskaan liikenteen autot kuljettajineen pysäyttämättä?

Tuo menettely ei kannusta ketään noudattamaan liikennesääntöjä prikulleen, kun ei niitä kuitenkaan hiljaisella hyväksynnällä (jota tuo menettely koskee) tarvitse kaikkien noudattaa.

Raskaalla kumipyöräliikenteellä (rekoilla/busseilla) on maanteillä tuloksen tekoon perustuvat tiukat matka-ajat ja jos ne ajaisivat ajoneuvolle suurimman laissa sallitun nopeuden mukaisesti, niin ei niistä suurin osa olisi nykyisin suunnitelluilla ajoajoilla lepoaikoineen perillä ajoissa. Ja kun myöhässä olostakaan ei olla välttämättä tilaajapäässäkään niin kovin iloisia, puhumattakaan siitä että päivittäisten ajoaikojen ylityksestä tulee sakkoa.

Ja kun vielä itsekin raskaan liikenteen kuskit (riippumatta siitä oliko kyseessä tavara- vai henkilöliikenne) tiedostavat sen että aiheuttavat onnettomuusriskien kasvun tuolla omalla käytöksellään. Mitään ei vain tehdä asian eteen ja se kannustaa taas muitakin ajamaan kovempaa, koska tuo rekan roikkuminen normaalin henkilöauton takapuskurissa on vaarallista eikä siitä oikein turvallisesti pääse välttämättä minnekään väistämäänkään, eteenkään jos ei ole pahemmin risteyksiä, tms. jonne voi turvallisesti väistää ajamatta itse ylinopeutta. Olen ollut itse vastaavassa tilanteessa että rekka on noin 5 metrin etäisyydellä auton takapuskurista ahdistelemassa painostaen koko ajan ajamaan ylinopeutta, eikä se ollut mukava kokemus.

Minun mielestä jotain pientä joustoa kaivattaisiin lepoaikoihin versus ajoaikoihin. Mielummin vaikka lepoajoista vähän pois ja se lisää ajoaikaan, niin ei tarvitse ihan koko ajan ajaa rajoitinta vasten. Tai jotain muuta kompensaatiota jolla tuota tilaajapään vaatimusta ylinopeutta ajamiseen (tiukkojen ajoaikojen takia) voitaisiin jollakin tavalla vältellä. Ongelma on rakenteellinen, eikä siihen äkkiseltään tunnu olevan yhtä helppoa ratkaisua.

Juuri yhtään mitään ei auta se että raskaalla liikenteellä on ajopiirturit. Pitäisikö raskaan liikenteen valvontaa tehostaa jotenkin, en tiedä. Kärjistetysti, jos kaikki ajaisivat liikennesääntöjen mukaan, niin teillä olisi turvallisempaa, mutta Suomen kilpailykyky heikkenisi raskaan liikenteen ajoaikojen pidentyessä. Minun puolesta raskaalle liikenteelle voisi hyvällä omallatunnolla sallia 90 km/h nopeusrajoituksen 2+2-kaistaisilla moottoriteillä tai moottoriliikenneteillä siellä missä nopeusrajoitus on 100 tai 120 km/h, mutta muualla 80 km/h. Ja huomautukset määräytyisivät samalla tavalla kuin henkilöautoille.

Tämä olisi tasa-arvoinen ja parempi ratkaisu kuin nykyinen, ja siinä olisi joustamista hyväkuntoisilla tieosuuksilla raskaan liikenteen hyväksi, vähentäen ajoaikoja siellä missä niitä on turvallista vähentää.

Kokonaan toinen seikka onkin se, että raskaan liikenteen kuuluisi olla nykyistä enemmän rekkajunissa tai muun kaltaisissa yhdistetyissä kuljetuksissa siellä missä se on mahdollista ja taloudellisesti järkevää. Se jo itsessään vähentäisi onnettomuusriskejä ja pelastaisi monen tielläliikkujan elämän pitkällä aikavälillä.

Helsinki/Turku/Tampere-Oulu välillä olisi järkevämpää laittaa rekka junaan ja kuljettajat vaikka mukana kulkevaan CEmt-makuuvaunuun voisi siihen junaan lisätä kapakkavaununkin että rekkakuskit voisi käydä muutamalla kaljalla ennen nukkumaan menoa, aamupala tietenkin ravintolavaunussa siittä olisi hyvä aloittaa työpäivää.

[Tuukka Ryyppö]

Oma kokemukseni espoolaisesta kaupunkiliikenteestä lukioajoilta eli n. 10 vuoden takaa:
Bussi 19 saapui Kirstinmäen pysäkille lähes sekunnilleen ajallaan. Istuin etummaiselle penkille. Reitin varrella jokainen liikennevalo sattui olemaan vihreänä ja matkustajia taisi nousta kahdelta välipysäkiltä. Kumpikin oli poikkeuksellista. Puolarmaarin ohi mentiin 30 km/h ylinopeutta ja muutenkin mittari näytti ihan eri lukemia kuin liikennemerkit. Kuitinmäkeen saapuessani totesin kyydin tuolla vakioreitilläni ollen erittäin paljon nopeampi kuin tavallisesti ja päätin vilkaista pysäkkiaikataulusta, paljonko oltiin etuajassa. Ei oltu. Bussi saapui pysäkille juuri sillä minuutilla, joka pysäkkiaikatauluun oli arvottu.

Sairasta aikataulusuunnittelua.

[Ville Mäki-Tuuri]

Kai tähän touhuun jotain järkeä ja tolkkua pitäisi saada. Kesällä ne on tientukkoina satasen alueella ja talvella roikkuvat persuksissa kahdeksankympin alueella kun kaikkien muidenkin pitäisi ajaa koko ajan sitä yhdeksääkymppiä rajoituksesta riippumatta.

[[Tunnus poistettu]]

http://yle.fi/uutiset/ammattikuljettaja_autoilusta_jarki_ohituksista_on_kadonnut/8065612
Lukaskaapas toi uutinen! Aika hyvä teksti. Ne jotka valittaa että K-A tai L-A ajaa rajotusten vastasesti niin ovat väärässä. 2 vuoden välein raskaasta kalustosta tarkastetaan nopeuden rekisteröintilaite ja katotaan että nopeusmittarin pulssigeneraattori toimii oikein. Henkilöautot taas luulevat ajavansa 90 kun mittari näyttää niin mutta todellisuudessa se voi olla 77 jopa kun koskaan niitä ei syynätä mittarivirheen varalta. Turha valittaa että raskas kalusto roikkuu perseessä ennemmin se on niin että kusipää henkilöauto tulee ohittaa sikamaisesti ja hiljentää eteen. Koelautakamera on halpa henkivakuutus.

[Tuukka Ryyppö]

http://yle.fi/uutiset/ammattikuljettaja_autoilusta_jarki_ohituksista_on_kadonnut/8065612
Lukaskaapas toi uutinen! Aika hyvä teksti. Ne jotka valittaa että K-A tai L-A ajaa rajotusten vastasesti niin ovat väärässä. 2 vuoden välein raskaasta kalustosta tarkastetaan nopeuden rekisteröintilaite ja katotaan että nopeusmittarin pulssigeneraattori toimii oikein.

Kyse ei siis ole vahingosta, vaan ylinopeutta ajetaan mittarin toimivuudesta huolimatta.

 

Henkilöautot taas luulevat ajavansa 90 kun mittari näyttää niin mutta todellisuudessa se voi olla 77 jopa kun koskaan niitä ei syynätä mittarivirheen varalta.

Tämä koskenee sitten myös tienvarsien nopeudentarkastusnäyttöjä, jotka järjestään näyttävät n. 2-3 km/h tarkkuudella samaa nopeutta kuin mittari? Ja GPS-laitteet on kans ohjelmoitu näyttämään 13 km/h yläkanttiin, jotta autoilijat luulisovat ajavansa 77 km/h sijaan 90 km/h? Aikamoinen salaliitto tässä paljastumassa!

Turha valittaa että raskas kalusto roikkuu perseessä ennemmin se on niin että kusipää henkilöauto tulee ohittaa sikamaisesti ja hiljentää eteen. Koelautakamera on halpa henkivakuutus.

Kojelautakamera ei tuo turvallisuutta. Se tuo oikeusturvaa, mutta oikeusturvasta on tosi vähän iloa haudassa maatessa. Ei toki, kyllähän se kojelautakamera hyvä idea ole, muttei se mikään turvavyöhön tai jarrupolkimeen verrattavissa oleva turvalaite ole.

[Simo Virtanen]

Lähdekritiikkiä kannattaa yleensä harjoittaa. Varsinkin jos kytkentä on näinkin selvä kuten tässäkin "tutkimuksessa", jossa kapitalismin on todistettu sortava työläisiä.

"Tutkimuksen rahoittivat Auto- ja kuljetusalan työntekijäliitto AKT, Raideammattilaisten yhteistyöjärjestö JHL, Rautatievirkamiesliitto ja Veturimiesten liitto."

Vai väittääkö joku, että tuolla kokoonpanolla olisi "tutkimuksessa" voitu päätyä päinvastaiseen tulokseen?

[Ville Mäki-Tuuri]

Henkilöautot taas luulevat ajavansa 90 kun mittari näyttää niin mutta todellisuudessa se voi olla 77 jopa kun koskaan niitä ei syynätä mittarivirheen varalta.

Olen syynännyt oman mittarini GPS:llä ja tullut siihen tulokseen että mittarivirhettä ei käytännössä ole, eli se on vähän renkaista riippuen luokkaa 1-3 km/h ja ajan aina nimenomaan sen olemattomankin virheen huomioiden eli pikkusen yläkanttiin. Siitä huolimatta sitä rekkaa ja linja-autoa on peilissä tämän tästä.

[Oskari Kvist]

Henkilöautot taas luulevat ajavansa 90 kun mittari näyttää niin mutta todellisuudessa se voi olla 77 jopa kun koskaan niitä ei syynätä mittarivirheen varalta.

Olen syynännyt oman mittarini GPS:llä ja tullut siihen tulokseen että mittarivirhettä ei käytännössä ole, eli se on vähän renkaista riippuen luokkaa 1-3 km/h ja ajan aina nimenomaan sen olemattomankin virheen huomioiden eli pikkusen yläkanttiin. Siitä huolimatta sitä rekkaa ja linja-autoa on peilissä tämän tästä.

Kuten myös. "Suuremman oikeudella" rekat yleensä tahtovat peiliin tulla. Linja-autot harvemmin. Niitäkin tilanteita nähty että linja-auto ajaa maantiellä talvinopeusrajoituksella (80 km/h) 100 km/h rajoitinta vasten pitkiä matkoja.

[Joona Kärkkäinen]

Onnibus vetäisi tämän päivän pohjat. 70 km/h Helsingissä Mannerheimintiellä Töölön läpi. Onko firman aikataulut sitten suunniteltu niin tiukaksi että niitä on pyrittävä kirimään myös surkealla ajokelillä.... Kiire tappaa.

[[Tunnus poistettu]]

Ja löytyipä eilen toisaalta verkosta matkustavaisia, jotka kirottuaan perutut junat julistivat jälleen että käyttävät aina julkisen liikenteen matkustamiseensa vain onnibussia. Turvallista matkaa.

[Petri P. Pentikäinen]

Oma kokemukseni espoolaisesta kaupunkiliikenteestä lukioajoilta eli n. 10 vuoden takaa:
Bussi 19 saapui Kirstinmäen pysäkille lähes sekunnilleen ajallaan. Istuin etummaiselle penkille. Reitin varrella jokainen liikennevalo sattui olemaan vihreänä ja matkustajia taisi nousta kahdelta välipysäkiltä. Kumpikin oli poikkeuksellista. Puolarmaarin ohi mentiin 30 km/h ylinopeutta ja muutenkin mittari näytti ihan eri lukemia kuin liikennemerkit. Kuitinmäkeen saapuessani totesin kyydin tuolla vakioreitilläni ollen erittäin paljon nopeampi kuin tavallisesti ja päätin vilkaista pysäkkiaikataulusta, paljonko oltiin etuajassa. Ei oltu. Bussi saapui pysäkille juuri sillä minuutilla, joka pysäkkiaikatauluun oli arvottu.

Sairasta aikataulusuunnittelua.

Vähän viiveellä kommentoiden, tässä on nyt kyseessä yleinen väärinkäsitys, jonka mukaan pysäkillä lukeviin aikoihin olisi ehdittävä. Jokaiselle pysäkille tehdyt pysäkkiajat ovat vain avuksi matkustajille, arvio ajasta, johon mennessä bussi aikaisintaan tulee. Näin matkustaja saa muutaman minuutin tarkkuudella käsityksen siitä, milloin pysäkille pitää saapua odottelemaan, eikä tarvitse tulla liian aikaisin.

Kuljettajat eivät edes tiedä pysäkkiaikoja, joten eivät he niistä voi stressaantuakaan. Joillakin linjoilla on lisäksi väliaikoja, jotka ovat myös aikataululehdissä ja kuljettajien aikatauluissa. Väliajoissa on samaten kyse ainoastaan ajasta, jota ennen vuoro ei saa ohittaa ko. pysäkkiä. Myöskään väliaikaan ei vuoron tarvitse ehtiä, ja väliaika on yleensä suunniteltu sen verran kireäksi, ettei autoa seisoteta turhaan pysäkillä. Jos näihin väliaikoihin yrittää ehtiä, saa kyllä kuljettajan ammatin tuntumaan hyvin stressaavalta. Silloin kyse on virheellisen tiedon varassa tapahtuvasta tarpeettomasta kiirehtimisestä.

Ylinopeuttahan ammattilainen ei aja, tämän pitäisi olla selvää.

[Kari Huuva]

Onnibus vetäisi tämän päivän pohjat. 70 km/h Helsingissä Mannerheimintiellä Töölön läpi. Onko firman aikataulut sitten suunniteltu niin tiukaksi että niitä on pyrittävä kirimään myös surkealla ajokelillä.... Kiire tappaa.

Ajelen tämän tästä Onnibussin kanssa samaan aikaan ja itse ajan sen kymmenen yli nopeusrajoituksen mittarin mukaan. Poikkeuksetta Onnibus katoaa horisonttiin tästä huolimatta. Poliisikin varmaan pakko katsoa tätä ammattiliikennettä läpi sormien.

[Simo Virtanen]

Onnibus vetäisi tämän päivän pohjat. 70 km/h Helsingissä Mannerheimintiellä Töölön läpi. Onko firman aikataulut sitten suunniteltu niin tiukaksi että niitä on pyrittävä kirimään myös surkealla ajokelillä.... Kiire tappaa.

Ajelen tämän tästä Onnibussin kanssa samaan aikaan ja itse ajan sen kymmenen yli nopeusrajoituksen mittarin mukaan. Poikkeuksetta Onnibus katoaa horisonttiin tästä huolimatta. Poliisikin varmaan pakko katsoa tätä ammattiliikennettä läpi sormien.

Paljonkohan sinun mittarivirheesi on?

Poliisi on antanut virallisen ohjeen nopeusvalvonnan puuttumisrajasta, joka on 8 km/h. Ennen sitä on vähennetty 3 km/h tekninen vähennys. Tämä siis tarkoittaa, että 80 km/h alueellakin saa ajaa 90 km/h ilman, että poliisi puuttuisi. Kun siihen lisää edes 10 km/h mittarivirheen henkilöautossa, niin henkilöautolla pitäisi ajaa jo satasta ja siltikin ollan vielä puuttumisrajan alapuolella, ilman minkäänlaista kuljettajaryhmien läpi sormien katsomista.

Ajan itse paljon vt 3:sta, eikä Onnibussit karkaa yhtään mihinkään taivaanrantaan. Moottoritiellä on helppo havainnoida tarkatki nopeuserot. Monesti ajaa paunulainen ja möttöläinen peräkanaa, mutta Paunun taktiikkaan kuuluvat välipysähdykset hajottavat tämän parin.

Entäpä ajonopeutesi muutoinkin? Himmaatko huomaamattasi ylämäessä, risteysalueilla tai kun näet sivulla jotain kiinnostavaa? Moni toimii juurikin noin ja sitten ihmettelevät kun laillistakin nopeutta vakionopeussäätimellä tai tarkalla nilkalla ajavat katoavat taivaanrantaan.

[Kimmo T. Lumirae]

Ylinopeuttahan ammattilainen ei aja, tämän pitäisi olla selvää.

Määrittele ylinopeus 

On enemmän kuin tyypillistä, että raskas liikenne ajaa "rajoitinta vasten" eli noin 89 km/h silloin, kun kalusto sen kulkee. Siinä on jo toistakymmentä prosenttia ylinopeutta esim. 76-100 tonnin autolle.

[Mikko Mäntymäki]

Ylinopeuttahan ammattilainen ei aja, tämän pitäisi olla selvää.

Määrittele ylinopeus 

On enemmän kuin tyypillistä, että raskas liikenne ajaa "rajoitinta vasten" eli noin 89 km/h silloin, kun kalusto sen kulkee. Siinä on jo toistakymmentä prosenttia ylinopeutta esim. 76-100 tonnin autolle.

Ylinopeus on jos auto ei pysähdy tien näkyvällä osalla, jos näkyvyyttä on noin 1 km niin suoralla voi ajella 200 km/h.

[Simo Virtanen]

Ylinopeuttahan ammattilainen ei aja, tämän pitäisi olla selvää.

Määrittele ylinopeus 

On enemmän kuin tyypillistä, että raskas liikenne ajaa "rajoitinta vasten" eli noin 89 km/h silloin, kun kalusto sen kulkee. Siinä on jo toistakymmentä prosenttia ylinopeutta esim. 76-100 tonnin autolle.

Kovin vähän tuollaisia 76-100 tonnin autoja Suomessa liikkuu. Liekö kymmentäkään poikkeuslupaa vielä myönnettynä.

Suurin sallittu kokonaismassa on tuon 76 tonnia ja hyvin harvoin näkee täydessä lastissa olevien puutavara-autojen paukuttavan rajointinta vasten. Yleensä niissäkään ei tosin ole massaa 76 tonnia, koska esimerkiksi kuivaa kuitupuuta ei mahdu kyytiin niin paljoa, että tulisi massat täyteen. Kappaletavaraa kuljettavien transpointien ja kiitolinja-autojen keskimääräiset massat ovat kaukana tuosta 76 tonnista.

[Kari Huuva]

Onnibus vetäisi tämän päivän pohjat. 70 km/h Helsingissä Mannerheimintiellä Töölön läpi. Onko firman aikataulut sitten suunniteltu niin tiukaksi että niitä on pyrittävä kirimään myös surkealla ajokelillä.... Kiire tappaa.

Ajelen tämän tästä Onnibussin kanssa samaan aikaan ja itse ajan sen kymmenen yli nopeusrajoituksen mittarin mukaan. Poikkeuksetta Onnibus katoaa horisonttiin tästä huolimatta. Poliisikin varmaan pakko katsoa tätä ammattiliikennettä läpi sormien.

Paljonkohan sinun mittarivirheesi on?

Poliisi on antanut virallisen ohjeen nopeusvalvonnan puuttumisrajasta, joka on 8 km/h. Ennen sitä on vähennetty 3 km/h tekninen vähennys. Tämä siis tarkoittaa, että 80 km/h alueellakin saa ajaa 90 km/h ilman, että poliisi puuttuisi. Kun siihen lisää edes 10 km/h mittarivirheen henkilöautossa, niin henkilöautolla pitäisi ajaa jo satasta ja siltikin ollan vielä puuttumisrajan alapuolella, ilman minkäänlaista kuljettajaryhmien läpi sormien katsomista.

Ajan itse paljon vt 3:sta, eikä Onnibussit karkaa yhtään mihinkään taivaanrantaan. Moottoritiellä on helppo havainnoida tarkatki nopeuserot. Monesti ajaa paunulainen ja möttöläinen peräkanaa, mutta Paunun taktiikkaan kuuluvat välipysähdykset hajottavat tämän parin.

Entäpä ajonopeutesi muutoinkin? Himmaatko huomaamattasi ylämäessä, risteysalueilla tai kun näet sivulla jotain kiinnostavaa? Moni toimii juurikin noin ja sitten ihmettelevät kun laillistakin nopeutta vakionopeussäätimellä tai tarkalla nilkalla ajavat katoavat taivaanrantaan.

Ajan uudehkolla Skodalla ja puhuin nyt vt2 missä on näin talviaikaan 80km/H rajoitus. Itse käytän vakionopeuden säädintä ja laitan sen yleensä 90km/H. Eikö noissa busseissa ole 100 km/H lätkä?
Vt2 ja 8 on täällä todella tukkoisia ja ruuhkaisia, joten vaikea on varmaan aina aikatauluissa pysyä, kun liikenne jonoutunuu ja ohituskaistoja on vähän. Raskasta liikennettä on todella paljon näillä teillä, kun noita isoja tehtaita on täällä.

[Lauri Uusitalo]

Kun siihen lisää edes 10 km/h mittarivirheen henkilöautossa, niin henkilöautolla pitäisi ajaa jo satasta ja siltikin ollan vielä puuttumisrajan alapuolella, ilman minkäänlaista kuljettajaryhmien läpi sormien katsomista.

Missä (uudehkossa) autossa on 10km/h mittarivirhe nykyään? Omassa Passatissa se on aika tarkkaan 3km/h.

Jotenkin tuli deja-vu tästä keskustelusta, mutta se taisikin olla juuri tämä keskustelu...

[Kari Huuva]

Kun siihen lisää edes 10 km/h mittarivirheen henkilöautossa, niin henkilöautolla pitäisi ajaa jo satasta ja siltikin ollan vielä puuttumisrajan alapuolella, ilman minkäänlaista kuljettajaryhmien läpi sormien katsomista.

Missä (uudehkossa) autossa on 10km/h mittarivirhe nykyään? Omassa Passatissa se on aika tarkkaan 3km/h.

Jotenkin tuli deja-vu tästä keskustelusta, mutta se taisikin olla juuri tämä keskustelu...

Jäi äsken kirjoittamatta, että omankin Skodan virhe on 3 km/h. Tuossa työmatkalla on nopeusmittari.

[[Tunnus poistettu]]

Ja löytyipä eilen toisaalta verkosta matkustavaisia, jotka kirottuaan perutut junat julistivat jälleen että käyttävät aina julkisen liikenteen matkustamiseensa vain onnibussia. Turvallista matkaa.

Onnibussilla matkustettaessa ei sentään saa näin "kovia kyytejä"...