LVM: "Junien ostoliikenteeseen muutoksia maaliskuussa"

[Toni Hartonen]

Suomalaiset vaikuttajat toteuttavat kääntäen (liikenteen siirto raiteilta maantielle) velvollisuuttamme ratkaista omalta osaltamme suurinta ongelmaa.

Mikä on suurin ongelmamme?
Sixten Korkman
pitkän linjan talousvaikuttaja ja Aalto-yliopiston taloustieteen laitoksen professori:
http://www.hs.fi/talous/a1305986132521?ref=hs-fprio-A4

Toivottavasti toteutuu tää paljon jauhettu ilmaston lämpeneminen , muuten uhkaa luontainen jääkausi. Tulevat sukupolvet vielä kiittelevät fossiilisten polttoa kun toteavat vanha teknologia pelasti mm länsi-Euroopan mannerjäältä. Senvrt haisee bisnes päästökaupassa ett saatu aikaan rahastusmekanismi missä harva tietää mihin raha vaeltaa. Kylkiäisinä saatu Suomessa autojen käyttövero CO2 perusteiseksi. Kasvit kasvaa paremmin mitä enemmän CO2 todellisuudessa

[Vesa Höijer]

Ensi järkytyksestä toivuttuani alan olla sitä mieltä, että pois vain kaikki savuavat ja saastuttavat dieseljunat.
Jyväskylä-Haapamäki-Seinäjoki-Tampere-radat voidaan sähköistää tulevaisuudessa, joskus parempina aikoina.

[Heikki Kannosto]

Onko VR:llä mitään velvoitetta voittojensa ohjaamiseen - esimerkiksi oman toimintansa kehittämiseksi? Vai saako se kaikessa rauhassa lakkauttaa ja lopettaa keneltäkään kyselemättä ja yhdenkään poliittisen koiran perään haukkumatta (esimerkiksi joukkoliikenneystävällisten vihreiden)?

http://www.vrgroup.fi/fi/vrgroup/uutishuone/uutiset-ja-tiedotteet/vr-groupille-vahva-tulos-100-miljoonan-euron-osinko-valtiolle-260220150917/

[Riku Outinen]

Ensi järkytyksestä toivuttuani alan olla sitä mieltä, että pois vain kaikki savuavat ja saastuttavat dieseljunat.
Jyväskylä-Haapamäki-Seinäjoki-Tampere-radat voidaan sähköistää tulevaisuudessa, joskus parempina aikoina.

Onhan tämä joku sketsi, onhan?

[Arto Papunen]

Näin hetken aikaa pureskeltua näitä liikenteenalasajoja niin kyllä tuo Pieksämäen ja Joensuun reitin alasjo tuntuu eniten järjettömältä kun kuitenkin tuollainen Varkauden nysä jää. Joensuu kuitenkin maakuntakeskus ja Kouvolan kautta kierto esimerkiksi Ouluun on järjetön. Iisalmen ja Ylivieskan välin olisin antanut mieluummin mennä kun karttaa ja reittimääriä ajattelee. Seinäjoen ja Jyväskylänkään lopetus ei yllätä kun vertaa matka-aikoja Tampereen kautta.

[Antti Tapani Häkkinen]

Näin hetken aikaa pureskeltua näitä liikenteenalasajoja niin kyllä tuo Pieksämäen ja Joensuun reitin alasjo tuntuu eniten järjettömältä kun kuitenkin tuollainen Varkauden nysä jää. Joensuu kuitenkin maakuntakeskus ja Kouvolan kautta kierto esimerkiksi Ouluun on järjetön. Iisalmen ja Ylivieskan välin olisin antanut mieluummin mennä kun karttaa ja reittimääriä ajattelee. Seinäjoen ja Jyväskylänkään lopetus ei yllätä kun vertaa matka-aikoja Tampereen kautta.

Nyt loppu sitte sukulaisten luona käynti junalla. Jns-Pm yhteyden poisto on todellakin järjettömin. Sesonkiaikoihin junat ovat täynnä, ja muulloinkin matkustajia on kohtalaisesti.

[Ismo Brockmann]

Näin hetken aikaa pureskeltua näitä liikenteenalasajoja niin kyllä tuo Pieksämäen ja Joensuun reitin alasjo tuntuu eniten järjettömältä kun kuitenkin tuollainen Varkauden nysä jää. Joensuu kuitenkin maakuntakeskus ja Kouvolan kautta kierto esimerkiksi Ouluun on järjetön. Iisalmen ja Ylivieskan välin olisin antanut mieluummin mennä kun karttaa ja reittimääriä ajattelee. Seinäjoen ja Jyväskylänkään lopetus ei yllätä kun vertaa matka-aikoja Tampereen kautta.

Ensi alkuun Varkaus-Joensuu -välin alasajo tuntuukin järjettömältä, mutta kun asioita vähän mietitään, ratkaisu onkin aika looginen ja linjassa valitun toimintapolitiikan kanssa. Varkauden haara jää jäljelle, koska Varkaudestakin katsotaan tarpeelliseksi tarjota ainakin toistaiseksi junayhteydet pääkaupunkiin, eihän Varkaudesta ole useampaan vuoteen ollut enää lentoyhteyksiäkään. Ja kun kilpailija Onnibuskin toisaalta myös palvelee Varkautta, niin pitäähän junayhteyskin säilyttää kilpailun säilymisen nimissä. Pidän junaa Pieksämäen vaihdosta huolimatta kilpailukykyisenä vaihtoehtona busseille ja näin järjestyy mielekästä työtä kiskobusseillekin. Joensuun vähäiset matkustajavirrat Oulun suuntaan hoituvat suorempaa reittiä Joensuu-Kuopio -pikavuoroilla Kuopioon, josta on tarjolla hyvät junayhteydet Ouluun tai vaihtoehtoisesti bussilla Joensuusta Kajaaniin, josta junalla eteenpäin. Onkohan moni tähänkään asti mennyt hirveän usein Joensuusta esim. Kuopioon, Iisalmeen, Kajaaniin tai Ouluun Pieksämäen kautta? Esim. Tampereelle ja Turkuun taas pääsee jatkossa Joensuusta melko kätevästi Etelä-Suomen kautta, eikä matka-aika ainakaan Turkuun sanottavasti poikkea vanhasta Keski-Suomen reitistä. Tampereelle Riihimäen tai Tikkurilan kautta matkustettaessa matka-aika on vähän pidempi, mutta yhteys on olemassa ja sitä voidaan vielä pitää jokseenkin mielekkäänä. Näin ainoa merkittävä haitta junayhteyden katkaisemisesta Joensuusta länteen on se, että Varkauteen pitää matkustaa bussilla ja Jyväskylään bussi-juna -yhdistelmällä. Haitta tosiaan rajoittuu noihin pariin merkittävään kaupunkiin. Näin on ollut jo yli neljännesvuosisadan Savonlinnasta noihin kaupunkeihin matkustettaessa, aluksi Pieksämäen kautta ja nyttemmin Varkauden kautta. Tässä suhteessa Joensuu ja Savonlinna ovat jatkossa samoissa asemissa. Tottakai minäkin mieluiten säilyttäisin junaliikenteen entisessä laajuudessa, mutta jos säästöt pitää tehdä, LVM ja VR ovat kyllä kieltämättä suunitelleet säästöt erittäin ammattimaisesti. Erittäin hyvää on se, että Porin junayhteyksiin ei kajottu ja Hankoon ja Kotkaankin pääsee jatkossa junalla lähes entiseen malliin. Lakkautetuksi tulee ainoastaan pikkuasemia, joista varsinaisia kaupunkeja ainoastaan Nurmes, Lieksa ja Keuruu ja nekin pieniä ja matkustajamäärät vähäiset. Joensuun suunnalla ei edes yhdenkään lakkautettavan aseman laituri-infraan ole panostettu ei valtion, kuntien eikä kenenkään muunkaan toimesta toisin kuin Tampere-Keuruu reitillä. Itä-Suomessa ei sitten ilmeisesti ole ollut todellista poliittista tahtoa yrittää edes jotenkin turvata junaliikenteen säilymistä. Tampere-Vilppula-Keuruu -taajamajunien loppuminen on mm modernin laituri-infran (korkeat laiturit yht. miljoonainvestointi valtiolta ja kunnilta) vuoksi todella sääli, mutta reitti joutuu Jyväskylä-Haapamäki-Seinäjoki -osuuden lopetuksen sijaiskärsijäksi. Ilman tätä reittiä Tampereen junien matkustajamäärät putoaisivat ainakin jonkin verran. Jos ostoliikenne ei ole LVM:n mielestä perusteltua, mikseivät kunnat ryhdy sitä itse ostamaan? Ainakin Tampereella luulisi olevan siihen muskeleita. Läntisellä Uudellamaalla Y-junien lakkautuksesta kärsii eniten Siuntio, mutta eiköhän VR tule pysäyttämään vähintään joka toisen Turun IC:n Siuntiossa. Ainakin toivon niin, sillä Siuntion matkamäärät ovat suurimpia lakkautettavista asemista, lähemmäs 300/vrk. Näistä saadaan jo kilpailtuihin Turun juniinkin katetta ja Siuntion matkustajamäärissä on sitä paitsi kasvupotentiaalia, joten olkaamme toiveikkaita. Tällä palstalla on oltu huolestuneita myös, ettei kiskobusseille olisi jatkossa tarpeeksi töitä. Töitä riittää ihan kohtuullisessa määrin Dm 12 moottorivaunulle. 2 yksikköä Karjaa-Hanko, 2 kpl Savonlinna-Parikkala, 2 kpl Pieksämäki-Varkaus, 2 kpl Iisalmi-Ylivieska ja mahdollisesti 2 kpl vaikkapa sähköistetylle Kouvola-Kotka -välille. Jäisi tosin 6 vielä Pieksämäen varikolle varalle ellei sitten panosteta reittien toimintavarmuuteen.

[Tuukka Ryyppö]

Kyllä, mutta esimerkiksi Joensuu - Varkaus -reitille tuskin löytyy halukkuutta. Pieksämäkeen asti ulottuva voisi olla jopa jonkinlainen mahdollisuus, mutta ei onnistu..

Itse asiassa voisi onnistuakin. EU:lta on tullut muiden maiden kohdilla esim. sellaista päätöstä, että hieman valtionrajan yli menevä, mutta pääosin (muistaakseni) Saksan alueella kulkeva junayhteys oli pakko sallia sellaisena, että sillä saa tehdä myös Saksan sisäisiä matkoja, koska ilman tätä Saksan osuutta valtionrajan ylittävä yhteys olisi ollut kannattamaton ja valtionrajan ylittäminen edes jonkun firman toimesta koettiin tärkeämmäksi kuin Saksan valtion oikeus kampittaa DB:n kilpailijoita.

Aika samalla logiikalla luulisi irtoavan tulkinta, että Jns-Pm on kokonaisuudessaan sallittu, koska muuten Joensuu-Varkauskaan ei kannata.
Ja voihan tuon tehdä esim niinkin, että kyseisellä junalla ei voisi matkustaa Pm-Varkaus, vaan Varkaudesta pääsisi tuollaisella junalla vain Joensuun suuntaan. Silloin linja ainakaan ei olisi päällekkäinen VR:n liikenteen kanssa.

[Jarmo Pyytövaara]

Syy henkilöliikenteen säilyttämiseen, Pieksämäen ja Varkauden välillä taitaa olla strateginen? Nyt syy ei kuitenkaan tule millään mieleeni, tietääköhän joku muu, todellisen syyn?   

Säilyttämistä puoltaa, eräs toinenkin hyvin painava syy. Varkaudessa asuu eräs henkilö jolla on VR:n vapaalippu, joka ei oikeuta kuitenkaan kulkemaan bussissa. Vapaalippu ja matkustusoikeus on saavutettu etu josta ei voida luopua, siksi henkilöliikenne jatkuu Varkauteen. 

[Jimi Lappalainen]

Syy henkilöliikenteen säilyttämiseen, Pieksämäen ja Varkauden välillä taitaa olla strateginen? Nyt syy ei kuitenkaan tule millään mieleeni, tietääköhän joku muu, todellisen syyn?   

Säilyttämistä puoltaa, eräs toinenkin hyvin painava syy. Varkaudessa asuu eräs henkilö jolla on VR:n vapaalippu, joka ei oikeuta kuitenkaan kulkemaan bussissa. Vapaalippu ja matkustusoikeus on saavutettu etu josta ei voida luopua, siksi henkilöliikenne jatkuu Varkauteen. 

Täällä tiedetään. Siitä taisi olla jossain päin nettiä kerrottu...

[Ismo Brockmann]

Kaikesta huolimatta, lakkautettavien junavuorojen tilanne saattaa ainakin osittain, mikäli vanhat merkit paikkansa pitävät, muuttua vielä eduskunnassa. Edessä on vielä valiokuntakäsitteyä ym.. Voi hyvinkin käydä niin, että Varkaus-Joensuu (supistettuna) ja ehkä Keuruu-Vilppula-Tampere säilyvätkin, veikkaan. Niin tai näin, busseille ei paljon murusia jää, (vaikka ovatkin laittaneet rahankiilto silmissä uusia liikennelupahakemuksia vetämään), kun VR pystyy kuljettamaan ison osan lakkautettavien junien matkustajista junilla joko kiertoteitse ( esim. Jyväskylä-Seinäjoki Tampereen kautta) tai keskittämällä matkustus jäljelle jääviin juniin (esim. Riihimäki-Lahti) tai lisäämällä mahdollisesti IC-junien pysähdyksiä lakkautettavien junien korvaamiseksi (Siuntio ja Orivesi). Kokemus on sitäpaitsi osoittanut, että junia korvaamaan perustetut bussivuorot eivät ole useinkaan vakiinnuttaneet asemaansa ja ovat loppuneet ennemmin tai myöhemmin.

[[Tunnus poistettu]]

Säilyttämistä puoltaa, eräs toinenkin hyvin painava syy. Varkaudessa asuu eräs henkilö jolla on VR:n vapaalippu, joka ei oikeuta kuitenkaan kulkemaan bussissa. Vapaalippu ja matkustusoikeus on saavutettu etu josta ei voida luopua, siksi henkilöliikenne jatkuu Varkauteen.  

Tämä nyt on ihan villi arvaus vailla varmuutta, mutta onko kenties kyseessä tämä henkilö?

http://yle.fi/uutiset/rajamaki_vastustaa_raideliikenteen_pakonomaista_kilpailutusta/6464897

Sopisi aika hyvin tähän:

http://www.varkaus.fi/paatoksenteko/kaupunginvaltuusto2/

http://www.vrgroup.fi/fi/vrgroup/vr-group-yrityksena/konsernin-hallinto/hallintoneuvosto/

[Ismo Brockmann]

Ja nythän on kyse ostoliikenteen loppumisesta Varkaus-Joensuu -välilltä, mutta eihän mikään estä VR:ää liikennöimästä joitain mahdollisesti kannattavia vuoroja perjantaisin ja sunnuntaisin esim. ko yhteysvälillä, jos tahtoa löytyy.

[Simo Virtanen]

Ja nythän on kyse ostoliikenteen loppumisesta Varkaus-Joensuu -välilltä, mutta eihän mikään estä VR:ää liikennöimästä joitain mahdollisesti kannattavia vuoroja perjantaisin ja sunnuntaisin esim. ko yhteysvälillä, jos tahtoa löytyy.

Kyllä, ja lehmäkin lentäisi jos sillä olisi siivet.

Tuollaiset parina päivänä viikossa ajettavat rataosuuden ainoat junat ovat taatusti liian kallista. Kalusto seisoisi 5 päivää viikossa, mutta silti sitä pitäisi pitää iskussa. Entäs henkilökunta? Ei heitäkään taida paljoa reservissä olla.

[Jukka Voudinmäki]

Ja nythän on kyse ostoliikenteen loppumisesta Varkaus-Joensuu -välilltä, mutta eihän mikään estä VR:ää liikennöimästä joitain mahdollisesti kannattavia vuoroja perjantaisin ja sunnuntaisin esim. ko yhteysvälillä, jos tahtoa löytyy.

"...jos tahtoa löytyy". Selkokielisesti sanottuna: "...jos se sopii optimaalisesti johdon bonusohjelmaan."

[Ismo Brockmann]

Kyllä, ja lehmäkin lentäisi jos sillä olisi siivet.

Tuollaiset parina päivänä viikossa ajettavat rataosuuden ainoat junat ovat taatusti liian kallista. Kalusto seisoisi 5 päivää viikossa, mutta silti sitä pitäisi pitää iskussa. Entäs henkilökunta? Ei heitäkään taida paljoa reservissä olla.

Vajaakäytössä olevaa kiskobussikalustoa seisoisi joka tapauksessa Pieksämäen varikolla, jossa ymmärtääkseni kiskobussien huolto on. Sieltä ne olisi helppo ottaa Joensuun liikenteeseen parina päivänä viikossa, kunhan vain henkilökunta-asiat on ratkaistu. Lokakuun lopusta alkaen esim. Tampere-Turku -välillä useampia pelkästään P ja S liikenteessä olevia IC-junia. Siellä ilmeisesti sitten enemmän henkilökuntaa reservissä, vai?

[Simo Virtanen]

Lokakuun lopusta alkaen esim. Tampere-Turku -välillä useampia pelkästään P ja S liikenteessä olevia IC-junia. Siellä ilmeisesti sitten enemmän henkilökuntaa reservissä, vai?

On Turussa ja Tampereella taatusti enemmän kuin Pieksämäellä.

Enkä ihan suoraan usko, että noiden junien rungot seisovat viisi päivää viikossa. Kolmanneksi, koko rataosan henkilöliikenne ei ole katki muina päivinä.

[Mikko Kosonen]

Siuntion 300 vuorokautista matkustajaa käyttää lähinnä aamuyhteyttä sekä iltapäiväyhteyttä takaisin. Varmasti yli 250 vuorokautista käyttäjää jatkaisi junan käyttäjinä, mikäli aamu-IC ja iltapäivä-IC pysähtyisi Siuntiossa. Muina ajankohtina junat voisi suhata ohi pysähtymättä. Siuntion matkustuspotentiaali kun perustuu juurikin tähän Helsingin suunnan työmatkapendelöintiin. Ainoastaan 50 satunnaiskulkijaa joutuisi valitsemaan toisen kulkuneuvon muina kellonaikoina. Tämä siis minun oma arvioni.

[Ismo Brockmann]

Simo, se on tietenkin selvää, että Turussa ja Tampereella on enemmän henkilökuntaa ja sitä myöten varmaan myös reservejä enemmän kuin Pieksämäellä ja Joensuussa.  Mielelläni kuulisin, missä käytössä ruuhkajunien rungot sitten hiljaisina päivinä ovat, uudella kalustollakin kun ajetaan jatkossa vähemmän? Kolmas kohtasi: Tiedän, että Turku-Tampere -välillä on jatkossa 6 päivittäistä tai lähes päivittäistä junaparia ja siihen päälle vielä ne viikonloppujunat, jotka nyt vielä ovat päivittäisiä junia kulkien tunnin aikaetäisyydellä ennallaan säilyvistä junista. Minusta asia on niin, että ei voida jättää kannattavia junia henkilökuntapulaan vetoamalla ajamatta, kysymys on tahdosta ja kaikki on järjestettävissä. Kuulostaa vähän samalta kuin mitä kuultiin takavuosina usein. Ei voida käynnistää jossakin paikallisliikennettä, kun ei ole kalustoa. Kohta olisi kalustoa, mutta ei henkilökuntaa, jee. Vaikuttaa tosiaan hyvin vakuuttavalta. Eikös liikennettä voi järjestää niin, että enemmän tavaraliikennettä ajetaan henkilöliikenteen hiljaisina päivinä, jolloin henkilökunnan tarve on tasaisempi. Eiväthän kaikki tavarajunat muutenkaan kulje joka päivä.  Ja yhden yksikön Dm12 (kokonaiskapasiteetti satakunta matkustajaa seisomapaikkoineen) ei tarvitse konnaria, jos se siitä on kiinni.

[Simo Virtanen]

 Mielelläni kuulisin, missä käytössä ruuhkajunien rungot sitten hiljaisina päivinä ovat, uudella kalustollakin kun ajetaan jatkossa vähemmän?

En tiedä, vähäinen asiantuntemukseni vaunukiertojen todellisuudesta ei riitä tuon pohtimiseen. Vankkojen kiertoon ja seisottamiseen se jotenkin vielä riittää, kun liikkuvia osia on paljon vähemmän.

Kolmas kohtasi: Tiedän, että Turku-Tampere -välillä on jatkossa 6 päivittäistä tai lähes päivittäistä junaparia ja siihen päälle vielä ne viikonloppujunat, jotka nyt vielä ovat päivittäisiä junia kulkien tunnin aikaetäisyydellä ennallaan säilyvistä junista. Minusta asia on niin, että ei voida jättää kannattavia junia henkilökuntapulaan vetoamalla ajamatta, kysymys on tahdosta ja kaikki on järjestettävissä. Kuulostaa vähän samalta kuin mitä kuultiin takavuosina usein. Ei voida käynnistää jossakin paikallisliikennettä, kun ei ole kalustoa. Kohta olisi kalustoa, mutta ei henkilökuntaa, jee. Vaikuttaa tosiaan hyvin vakuuttavalta.

Tuosta olen samaa mieltä, mutta jos bisnes ei kannata niin ei kannata. Kannattamattomuus tulee sitten suoraan VR:n konsernijohdon ilmoituksena, eikä siihen muut pääse oikein mitenkään käsiksi. Uskoo ken haluaa.

Eikös liikennettä voi järjestää niin, että enemmän tavaraliikennettä ajetaan henkilöliikenteen hiljaisina päivinä, jolloin henkilökunnan tarve on tasaisempi. Eiväthän kaikki tavarajunat muutenkaan kulje joka päivä.  

FR käynnistää liikenteensä ja toivottavasti se laajenee nopeasti. Siitä kyllä vapautuu VR:llä omaa henkilöstöään. Se on sitten johdon tehtävä valita, että laittaako kilometritehtaalle vai keksiikö muita töitä.

[Lauri Helke]

En laskisi Siuntion osalta IC-pysähdysten varaan. Tietojeni mukaan (jotka osoittautuivat tältä erää vääriksi) Kirkkonummenkin pysähdys olisi poistettu IC-junilta, jotta kierrosaikaa oltaisiin kriittisesti saatu alennettua ja siten kalustotarvetta vähennettyä. Ennakoin, että tämä muutos tapahtuu maaliskuussa.

Samanlaista pohdittaneen muillakin reiteillä. En ihmettelisi, jos ne IC:t, joilta ei ole enää leikkausten jälkeen vaihtoyhteyttä Toijalassa tai Riihimäellä ohittaisivat nämä asemat.

Luulen, VR teki tarkoituksella kepulandian sydänmaita kurittavan leikkauspaketin uhkapelinä tietäen, että sen toteutuminen olisi yhtiölle vahingollisempaa kuin vastaantulo. Ajatus lienee saada eduskunta perumaan budjettileikkaukset.

[Perttu Karttunen]

Kyllä täällä ainakin allekirjoittanut koittaa paikallisia kansanedustajia aktivoida siihen että tuo Joensuu - Pieksämäki yhteys säilyisi. Joensuu - Nurmes yhteyden soisi kanssa säilyvän, toki vähäistähän siellä on matkustajamäärät mutta tuntien tien kunnon se on turvallisin ja nopein yhteys Joensuusta Nurmekseen. Sensijaan tänne Viinijärvi - Siilinjärvi radalle soisi lisää liikennettä, nyt kun päivystäjäkin kulkee silloin kun jotain sattuu olemaan kuljetettavissa, ainoa tavarajunapari on T4678/T4673 joka kulkee Maananatisin ja Torstaisin...

[Timo Salminen]

Samanlaista pohdittaneen muillakin reiteillä. En ihmettelisi, jos ne IC:t, joilta ei ole enää leikkausten jälkeen vaihtoyhteyttä Toijalassa tai Riihimäellä ohittaisivat nämä asemat.

Jokaiselta pohjoisen IC:ltähän on ainakin tällä hetkellä Riihimäellä vaihtoyhteys H-junaan ja toisin päin. Tuskin esimerkiksi pohjoisesta tulossa olevia hyvinkääläisiä ja järvenpääläisiä alettaisiin kierrättää Tikkurilan kautta?

[Simo Virtanen]

Sensijaan tänne Viinijärvi - Siilinjärvi radalle soisi lisää liikennettä, nyt kun päivystäjäkin kulkee silloin kun jotain sattuu olemaan kuljetettavissa, ainoa tavarajunapari on T4678/T4673 joka kulkee Maananatisin ja Torstaisin...

Vaikka kuinka kiskoliikenteen puolesta haluaisikin puhua, niin Joensuu - Kuopio välillä on kohtuullisen hyvä vuorotarjonta itsekannattavilla busseilla. Sen korvaaminen verovaron subventoidulla junalla olisi pöljää touhua.

Tietysti jos sinne jokin uusi kiskobussiyrittäjä löytyisi, joka vielä raivaisi esteet liikennöinniltä, niin lämpimästi tervetuloa!

[Ismo Brockmann]

En laskisi Siuntion osalta IC-pysähdysten varaan. Tietojeni mukaan (jotka osoittautuivat tältä erää vääriksi) Kirkkonummenkin pysähdys olisi poistettu IC-junilta, jotta kierrosaikaa oltaisiin kriittisesti saatu alennettua ja siten kalustotarvetta vähennettyä. Ennakoin, että tämä muutos tapahtuu maaliskuussa.

Luulen, VR teki tarkoituksella kepulandian sydänmaita kurittavan leikkauspaketin uhkapelinä tietäen, että sen toteutuminen olisi yhtiölle vahingollisempaa kuin vastaantulo. Ajatus lienee saada eduskunta perumaan budjettileikkaukset.

Mukavaa, että Onnibus.comin liikennejohtaja entisenä VR:n johtajana osallistuu tähän keskusteluun. Kysynkin nyt, kun asiantuntemusta on paikalla, että paljonko Turun junien kierrosaikaa pitäisi pystyä lyhentämään, jotta sama runko voisi lähteä lähes samantien takaisin? Minusta joku 15-20 min kääntymisaika on kaukojunalle jo aika lyhyt ja tuohonkin voi olla nykyinfralla vaikea päästä pelkästään Kirkkonummen pysähdykset lakkauttamalla ja se ei kyllä salli juuri yhtään myöhästymisiä.

Itsekin on minulla mielessä käynyt, että kyseessä voi hyvinkin olla "uhkapeli" ostoliikennerahoista ja siihen VR:llä on tietysti täysi oikeus. Kaikki ei ole aina välttämättä niin, miten sanotaan, koska kyse on politiikasta. Ja eduskunnassa kyllä monet haluavat pitää kynsin hampain kiinni kotikulmiensa kiskoliikenteestä matkustajamääristä välittämättä, koska juna on kuitenkin aina juna ja on paikkakunnalle myös vetovoima- ja imagokysymys, se on takavuosinakin monta kertaa nähty ja liikenne on saanut jatkua.  Toisaalta leikkauspaketti on sen verran hyvin ja ammattimaisesti laadittu, että uhkapelin mennessä puihinkin Suomen rautateiden kaukoliikennejärjestelmä on edelleen mielekäs ja lähes yhtä hyvin toimiva ja kattava kokonaisuus kuin nykyisinkin. Leikkuri ei ole heilunut sattumanvaraisesti siellä sun täällä, kuten joskus takavuosina lakkautusuhan ollessa päällä.