Kiitokset Erkki Nuutiolle kommenteista ja mielenkiintoisista ajatuksista koskien Tampereen ensimmäistä veturia tai ensimmäisiä vetureita!
Hänen esittämänsä ajatukset eivät kuitenkaan muuta käsitystäni siitä, mikä oli Tampereen ensimmäinen veturi, enkä niin ollen tule ainakaan tässä vaiheessa kirjoittamaan seuraavaan Resiinaan korjausta. Mikäli uusia todisteita ilmenee, olen valmis tarkistamaan kantaani.
Kaikki Erkin mainitsemat lehtikirjoitukset on otettu huomioon kirjoittaessani artikkelia. Näistä ainoastaan Tampereen Sanomien juttu 5.1.1875 viittaa suoraan veturiin A5 57, jota Erkki pitää ensimmäisenä Tampereella olleena veturina. Toisin kuin hän antaa ymmärtää, Satakunta-lehti ei mainitse uutisessaan 31.10.1874 veturin numeroa. Erkin muistelemaa Tampereen Sanomien juttua alkuvuodelta 1875 en onnistunut löytämään.
Lehtijutut ovat lehtijuttuja ja niiden kirjoittajat (allekirjoittanut mukaan lukien) ovat aina tehneet virheitä. Yksi lehtijuttu ei ole luotettava ”historian todiste”, eikä toisaalta virallinen tilasto ole vain ”epäselvä ajokilometrejä koskeva arvelu”. Luotan enemmän rautatiepäällikön kertomukseen kuin yhteen Tampereen Sanomien juttuun.
Rautatiepäällikön kertomuksen mukaan veturi 57 oli vuonna 1875 höyryssä yhteensä 1062 tuntia, jonka aikana se veti matkustajajunia 21790 virstaa, sekajunia 102 virstaa ja kulki pelkkänä veturina 200 virstaa. Nämä lukemat olisivat täysin mahdottomia, jos veturi olisi ollut marraskuusta 1874 marraskuuhun 1875 Tampereella. Kuten artikkelissani kerron ja Eljas Pölhö vastineessaan toteaa, radanrakennukset olivat oma organisaatioyksikkönsä eivätkä niillä ajetut veturikilometrit näy rautatiepäällikön kertomuksissa. Veturi 57 ei näin ollen ole voinut olla Tampereelle kuljetettu veturi.
Erkki olettaa toisen lehtijutun (Tampereen Sanomat 24.8.1875) maininnan perusteella, että Tampereella olisi ollut tuolloin toinenkin veturi. Ei ole täysin mahdotonta, että Tampereelle olisikin marraskuussa 1874 kuljetettu kaksi veturia, toinen kokonaisena ja toinen ainakin jonkin verran purettuna. Tämä voisi selittää lehtiuutisten ristiriitaisuuksia.
Mutta jos näin olisi tapahtunut, miksi Tampereen Sanomat uutisoi vain toisen veturin saapumisesta? Ja miksi Hämäläinen kertoi vain toisen veturin lähdöstä Hämeenlinnasta vesistökuljetukseen? Kyllä veturien lauttauksen olisi luullut ylittävän uutiskynnyksen. Näin ollen pidän Tampereen Sanomien uutista 24.8.1875 virheellisenä ja kallistun ilman lisätodisteita edelleen sille kannalle, että Tampereelle kuljetettiin marraskuussa 1874 yksi veturi ja se oli mitä ilmeisimmin C1 24.
Belgialaiset Carels-veturit tuotiin turkulaislehdistön uutisoinnin perusteella Turkuun Transportör-nimisellä laivalla Helsingistä. Ensimmäinen veturikuljetus saapui 31.8.1875 ja veturi purettiin laivasta 1.9. Toisen veturin Transportör toi viikkoa myöhemmin 7.9.
Carelsit eivät olleet Turunkaan ensimmäiset veturit. Åbo Underrättelser kertoi 6.8.1875, että Helsingistä saapui Eugenialla kaksi veturia 5.8. Sama lehti uutisoi 26.8.1875 veturin liikkuneen ensimmäistä kertaa ratapihalla edellisenä päivänä ja että toinenkin veturi oli jo paikalla. Vetureiden numeroista ei ole mainintoja.
Vaikka veturia 57 ei oltukaan viety piiloon isovenäläisten piirien painostuksesta, olisi kiinnostavaa lukea enemmän siitä, mitä levotonta Valkoisesta merestä Strömberg ja muut tulivat sanoneeksi tuossa juhlajunassa 4.10.1874. Mieluiten alkuperäislähteestä.