Onhan päivänselvä asia, että töhryjen tekijä tavoittelee huomiota ja mielestäni linja on hyvä, ettei sivusto sitä tarjoa. Jos töhryjen tekijää ei huomio voisi vähempää kiinnostaa niin eihän olisi pienintäkään järkeä maalata junia ja ottaa siitä vielä korvausvastuun riski. Huomiota tavoittelematon maalaisi Peräkylän suolla.

Oon kyllä ihan samaa mieltä Ilmarin kanssa siitä, että töhrittyjä kuvia saisi minusta antaa julkaista sivustolla.
Tiedä vaikka joku haluaa joskus tehdä tutkimusta rautatiekaluston töhryistä, mikä sanoo että se olisi historian tallentamisen kannalta sopimattomampaa? Kuitenkin graffitikulttuuri on rikas osa etenkin urbaania kaupunkielämää kaikessa kauneudessaan.. ja myös kirkkovenetuherruksineen.

Eiköhän noista vehkeistä ole aika reippaasti kuvia olemassa ihan omassakin maalissa.

Pakko kyllä kompata Ilmaria, olen tätä asiaa aiemminkin pohtinut. Halusimme tai emme, rautatiekaluston töhriminen on osa rautatiehistoriaa, vähän ikävämpää sellaista vain. Se, että kuva rautatiekalustosta jätetään julkaisematta sen takia, että kalustoa on töhritty, tarkoittaa että tämä sivusto ja sen kuva-arkisto luovat vääristyneen ja harhaanjohtavan kuvan Suomen rautatieliikenteestä, väittämällä että kalusto olisi puhtaampaa, kuin mitä se todellisuudessa on tai ja että sitä olisi töhritty vähemmän, kuin mitä sitä todellisuudessa on. Itselleni rautatieharrastuksessa on tärkeää rautatienykyhetken, siis tulevaisuuden rautatiehistorian dokumentointi, ja dokumentoinnilla on pyrittävä esittämään maailma sellaisena, kuin se on, ei sellaisena kuin sen haluaisi olevan.
Mitä taas tulee siihen, että kuvien, joissa näkyy töhrittä rautatiekalustoa julkamiseminen antaisi töhryjen tekemiselle näkyvyyttä, niin väitän, että maailmasta tuskin löytyy kovinkaan montaa sellaista asiaa, joka kiinnostaisi rautatiekaluston töhrijöitä vähemmän, kuin se, että päätyykö heidän vandalisminsa Vaunut.orgin kuva-arkistoon.

Joissakin maissa kaikki kalusto on niin läpikotaisin töhrittyä, että ei ole mahdollista ottaa kyseisessä maassa junakuvaa siten, ettei töhryjä näkyisi.

Keskustelupalstan puolella ne ehkä säilyvät paremmin kuin täällä. Ainakin yksi yli kymmenen vuoden takainen kuva lienee yhä siellä, kun kuitenkin liittyi keskustelun aiheeseen.

Minusta on outoa todellisuuden kieltämistä, ettei muka saisi julkaista kuvia töhrityistä vaunuista. Se sivuuttaa sen faktan, että matkustajajunienkin kylkiin on vuosikymmeniä tehty graffiteja, ja näin ollen Vorgin kuvagalleria on epärealistisen puhdas. Minulle tällaisen kuvan julkaiseminen on pyrkimystä realismiin, ei halua tuoda maalareille julkisuutta.

Hassua kommentoida kuvaa jota ei ole näkyvissä mutta ihmettelen mikä syy saa jotkut tekemään taitoa ja aikaa vaativia maalauksia luvattomiin paikkoihin. Onko se ihan sama vietti joka vie rikkomaan paikkoja ja varsinaisesti töhertämään jopa museoiden esineisiin?

Nähdäkseni ero on siinä että VR pyrkii aktiivisesti pesemään pois matkustajajunien graffitit, tai siltä ainakin vaikuttaa. Tavaravaunujen ei. Tavarajunien kuvaaminen on tällä hetkellä täysin mahdotonta ilman graffiteja, enkä näe mitään syytä miksei tämä saisi arkistoitua tuleville polville. Päin vastoin.

Kappas, tuollaista mainintaa en muistanutkaan. Vai onkohan ohjeita päivitetty jossain välissä? (Todennäköisempää lienee, että en vain muista.)

Sivustolla https://vaunut.org/ohjeet sanotaan: "Yleisenä käytäntönä on, ettei arkistokuvissa esitetä merkittävässä määrin töhryjä tai graffiteja. Etenkään liikkuvaan kalustoon tehtyjä töhryjä ei kannata lisätä arkistoon."