Timo Keski-Petäjä
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 331
|
|
« : Joulukuu 14, 2017, 11:44:01 » |
|
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
|
Petri P. Pentikäinen
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 911
|
|
« Vastaus #2 : Joulukuu 14, 2017, 14:09:17 » |
|
Hieno uutinen. Tässä Berner voisi hakea nopealla aikataululla kokemuksia yrittäjävetoisesta liikennöinnistä, esimerkiksi uudelleensisustetun Sm-junan muodossa. Ajatus yksittäisten IC-junien jatkamisesta Äänekoskelle on myös fiksu.
Potentiaalihan on ollut olemassa jo pitkään, mutta sitä ei ole nykyisessä yhden toimijan mallissa huomattu / ollut lupa huomata.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Mikko Herpman
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 351
|
|
« Vastaus #3 : Joulukuu 14, 2017, 14:32:01 » |
|
Siinähän tulisi muutama juna melko pienillä muutoksilla Äkistä/Äkiin asti. Eli Jyväskylästä lähtevät tai päättyvät voisivat ainakin osittain käydä Äänekoskella. Helsinki-Äänekoski -Pendo kuulostaisi mielenkiintoiselta.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Juhani Pirttilahti
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 2349
|
|
« Vastaus #4 : Joulukuu 14, 2017, 15:10:23 » |
|
Eihän teiltä jäänyt toiveikkailta huomaamatta uutisessa tämä: Radan nykyinen kunto ei mahdollista henkilöliikennettä  |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Vesa Höijer
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 741
|
|
« Vastaus #5 : Joulukuu 14, 2017, 15:19:00 » |
|
Mikä siinä radassa on vikana, kun kestää tavarajunia mutta matkustajajunia ei? Lieneekö vika asemissa?
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Mikko Herpman
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 351
|
|
« Vastaus #6 : Joulukuu 14, 2017, 15:35:01 » |
|
Taisi olla tuo tuumaus radan kunnosta olla ennen rataremonttia.. Sinällään, rata oli vastaavassa kunnossa vielä kun lätällä siitä aikanaan ajettiin "vanhaan" aikaankin. Toki ajolanka puuttui, eli jospa se oli se huono kunto.
Nythän rata on kunnossa, ei nyt sentään suurnopeudelle jo ajolanka on tehty "halvasti" rajoittaa suurinta nopeutta. Mutta mukavasti varmaan 120km/h tai 140km/h taittuisi..
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Aulis Korva
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 27
|
|
« Vastaus #7 : Joulukuu 14, 2017, 15:36:19 » |
|
Eihän teiltä jäänyt toiveikkailta huomaamatta uutisessa tämä: Radan nykyinen kunto ei mahdollista henkilöliikennettä Onkohan toimittaja tuossa vain oikonut kuultuaan jotain Äänekosken keskustan aseman laiturittomuudesta? Voihan sen niin ajatella että asema on kansantajuisesti osa rataa (=henkilöliikenneyhteyttä rautateitse). |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Vesa Höijer
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 741
|
|
« Vastaus #8 : Joulukuu 14, 2017, 18:25:45 » |
|
Ensimmäinen pysähdyspaikka Jyväskylästä lähdettäessä voisi olla Tuohimutka.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
[Tunnus poistettu]
Vieras
|
|
« Vastaus #9 : Joulukuu 14, 2017, 18:50:05 » |
|
Nythän rata on kunnossa, ei nyt sentään suurnopeudelle jo ajolanka on tehty "halvasti" rajoittaa suurinta nopeutta. Mutta mukavasti varmaan 120km/h tai 140km/h taittuisi..
Verkkoselostuksessa mainitaan nopeustasoksi henkilöliikenteelle 100 km/h. |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Vesa Höijer
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 741
|
|
« Vastaus #10 : Joulukuu 14, 2017, 18:55:44 » |
|
Bussilla väli Jyväskylä-Äänekoski kestää 35-45 minuttia. Junan pitäisi kilpailla nopeudella.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
|
Vesa Höijer
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 741
|
|
« Vastaus #12 : Joulukuu 14, 2017, 21:33:21 » |
|
Laukaan asema on sen verran syrjässä keskustasta, että kannattaisikohan sen läpi porhaltaa pysähtymättä.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Tuomas Pätäri
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 281
|
|
« Vastaus #13 : Joulukuu 14, 2017, 23:47:23 » |
|
Verkkoselostuksessa mainitaan nopeustasoksi henkilöliikenteelle 100 km/h.
Ihan arvailua: Voisiko olla, että nopeustaso on henkilöliikennettömällä rataosalla määritetty noin alhaiseksi vain siksi, että siten kunnossapitoluokaksi voidaan määritellä pienempi taso ja sitä kautta säästetään. Eli teknisesti rata sallisi suuremmankin nopeuden esim. 120 km/t, mihin luokkaan sen liikenteen aloittamisen myötä voisi saman tien myös nostaa, kunhan samalla nostettaisiin kunnossapitoluokitusta. |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Niila Heikkilä
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 162
|
|
« Vastaus #14 : Joulukuu 15, 2017, 10:43:09 » |
|
Nythän rata on kunnossa, ei nyt sentään suurnopeudelle jo ajolanka on tehty "halvasti" rajoittaa suurinta nopeutta. Mutta mukavasti varmaan 120km/h tai 140km/h taittuisi..
Monesti nopeuksien nostamista rajoittaa ensimmäisenä osa tasoristeyksistä. Riittävätkö näkemäalueet jne. ja puomilaitoksissa hälytysosuuksien pituudet isommalle nopeudelle suoraan ilman muutoksia. |
|
|
|
« Viimeksi muokattu: Joulukuu 15, 2017, 12:27:28 kirjoittanut Niila Heikkilä »
|
tallennettu
|
|
|
|
Petri P. Pentikäinen
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 911
|
|
« Vastaus #15 : Joulukuu 15, 2017, 10:56:03 » |
|
Niin ja Äänekoski-Jyväskylä on kaiken lisäksi #pääosinyksiraiteinen , ei tule mitään.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Mikko Herpman
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 351
|
|
« Vastaus #16 : Joulukuu 15, 2017, 11:11:21 » |
|
En osaa varmaksi sanoa näkemistä mutta monessa kohtaa on avattu tasoristeysalueita puustosta ja myös maastoa. Miten oli tuo tasoristeyksien aiheuttama nopeusrajoitus, 140km/h jos kaikki vartioituja?
Toki tuolla välillä on vieläkin jotakin vartioimattomia tasoristeyksiä, näitäkin on tosin korjattu eli on odotusalueet ja hidastus mutkat ennen niitä. Mutta voihan se olla että siellä voisi joku vielä olla niin hankala, että rajoittaisi nopeutta. Mikäli näistä joku olisi rajoittava, varmaankin on saatavissa kuntoon.
Sinänsä Laukaa jos siellä aloitetaan henkilöliikenne ja uusi laituri tehdään itäpuolelle, kuten suunnittelupaperissa. Vaatii Laukaa vähän enemmän askaretta, eli "kakkostie" on nykyään vain pistoraide ja liikennepaikka on ilmeisesti vain välisuojastukseen varusteltu. Mutta ei liene erityisen iso rakennustyö jatkaa kakkostietä ja asentaa pari kauko-ohjattua sähkövaihdetta. Laukaa oli myös tasonnostossa mietteissä jos olisi nostettu kohtauspaikaksi, mutta Vihtavuoren ilmeisesti katsottiin riittävän. Leppävedelläkin siivottiin puusto pois ratapihan kohdalta, muttei ilmeisesti tehty muita toimenpiteitä.
Nykyisilläkin kohtauspaikoilla ja mahdollisesti Laukaalla lisättynä, nopeasti kiihtyvät ja kulkevat henkilöjunat mahtunevat kulkemaan. Toki, Äänekosken ratapiha voisi olla pullonkaula jos rahtia on siellä paljon "poikittain". Varmaankin tämäkin on sopivalla suunnittelulla saatavissa toimimaan...
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Mikko Nyman
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 1165
|
|
« Vastaus #17 : Joulukuu 15, 2017, 12:38:14 » |
|
Niin ja Äänekoski-Jyväskylä on kaiken lisäksi #pääosinyksiraiteinen , ei tule mitään.
"- Suomen rataverkon nopeuden ja turvallisuuden varmistamisessa ei liene suurin rahareikä ryhtyä miljardi-investointeihin jonkun ulkomaalaisen kilpailijan rinnakkaisradan rakentamiseksi."  Lähde: https://yle.fi/uutiset/3-6464897 |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
[Tunnus poistettu]
Vieras
|
|
« Vastaus #18 : Joulukuu 15, 2017, 15:08:28 » |
|
Juu tyypillistä punikkien propagandaa. Halu vaan säilyttää suojatyöpaikat VR Oy:llä..
Onneksi sentään keskusta-oikeisto oli enimmäkseen järjen puolella prosenttiäänestyksessä tänään.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Vesa Höijer
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 741
|
|
« Vastaus #19 : Joulukuu 15, 2017, 15:35:26 » |
|
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Erik Pirtala
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 1
|
|
« Vastaus #20 : Joulukuu 15, 2017, 15:48:07 » |
|
Niin ja Äänekoski-Jyväskylä on kaiken lisäksi #pääosinyksiraiteinen , ei tule mitään.
Vihtavuoressa ja Suolahdessa kohtauspaikat. Mikä tässä on ongelma? On niitä vilkkaamminkin liikennöityjä yksiraiteisia osuuksia missä kohtauspaikkoja on vielä harvemmassa |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Matti Lehtonen
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 253
|
|
« Vastaus #21 : Joulukuu 15, 2017, 21:03:33 » |
|
Niin ja Äänekoski-Jyväskylä on kaiken lisäksi #pääosinyksiraiteinen , ei tule mitään.
Vihtavuoressa ja Suolahdessa kohtauspaikat. Mikä tässä on ongelma? On niitä vilkkaamminkin liikennöityjä yksiraiteisia osuuksia missä kohtauspaikkoja on vielä harvemmassa Lainaus tuolta paikallislehden linkistä: "Lähtötilanteessa liikennöinti aloitettaisiin yhdellä junalla, joka kulkisi Äänekoski-Jyväskylä väliä jatkuvalla kierrolla aamukuudesta iltakymmeneen". Ja lisäksi mahdollisesti aamun ja illan intercity pari. Joten henkilöjunakohtaamisia ei alkuun olisi, niitä aiheuttaisivat sen ainokaisen kanssa vain tavarajunat. |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Vesa Höijer
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 741
|
|
« Vastaus #22 : Joulukuu 15, 2017, 23:42:41 » |
|
Olisiko juna sähköjuna (ei Dm12) ja olisiko siinä monta vaunua? Entä konduktööri?
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Niila Heikkilä
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 162
|
|
« Vastaus #23 : Tammikuu 11, 2018, 14:47:05 » |
|
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Tuomas Pätäri
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 281
|
|
« Vastaus #24 : Tammikuu 11, 2018, 17:12:46 » |
|
Juna on hyvä tämän pituisessa työmatkaliikenteessä silloin, kun 1. se on nopeampi kuin bussi ja/tai 2. matkustajamäärät edellyttävät niin suurta kapasiteettia että se on järkevästi hoidettavissa vain raiteitse.
Toteutuuko tuolla kumpikaan, kun nelostietäkin aiotaan nyt parantaa jo aloitettuja töitä enemmän? Tuolla raideyhteydessä toki olisi etuna se, että Suolahti ja Laukaa eivät ole valtatien varrella, mutta mikä olisi niiden osuus liikenteestä? Toinen huomattava etu olisi mainitut IC-yhteydet vaihdottomina yhteyksinä kauemmas. Ja onhan juna totta kai miellyttävämpi kulkuneuvo matkustaa, mutta se etu tullee tärkeäksi ehkä vasta tätä pidemmässä liikenteessä.
Tällaisia ajatuksia liikenteestä, mutta täytyy perehtyä linkitettyihin materiaaleihin tarkemmin josko löytyisi jo "valmiita" vastauksiakin.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
