Keskustelua sivuston moderoinnista ja muista käytännöistä

[Petri Sallinen]

...näyttää siltä ettei ruotiminen auta menoon yhtään mitään.

Julkinen ruotiminen tuo operaattoreiden laiminlyönnit ja tunaroinnit yleiseen tietoisuuteen. Tämän seurauksena itse kukin voi tehdä johtopäätöksiä, kuten kuluttajat monesti tekevät — eli voivat äänestää jaloillaan. Voi esimerkiksi tehdä sellaisen periaatteellisen päätöksen, että ei osallistu 1009:n tai HMVY:n järjestämille matkoille, ei julkaise operaattoreiden junista otettuja kuvia tai osallistu organisaatioiden muuhunkaan toimintaan. Esimerkiksi lehti, lehtisivusto tai mikä tahansa media voi halutessaan tehdä samansuuntaisen linjauksen — kunnes organisaatio muuttaa toimintatapojaan.

[Petri P. Pentikäinen]

Kaiman kanssa voi tietenkin olla samaa mieltä siitä, että erilaisten kaupallisten palveluiden julkinen arviointi on täysin paikallaan, silloin kun motiivina on pyrkimys niiden parantamiseen.

Silloin kun motiivi on joku muu, joutuu myös asettamaan sanomiset erilaiseen arvoon. Esimerkiksi, jos arvioijat ovat toisen saman alan toimijan joukoissa ja tekevät julkisia kusenruiskauksiaan kilpailijan kaikista ongelmista, mutta vaikenevat omistaan. Juhanin jo poistetussa Haapamäkeä koskeneessa viestissä oli mainittu huomattavasti vakavampia huolenaiheita kuin se, onko jonkun höyryjuna joskus myöhässä.

Toki voi olla sellaisetkin arvot, että ne ovat merkityksettömiä verrattuna  k a l u s t o n  olemiseen  k u l u s s a  aikataulussaan.

[Petri Sallinen]

Kansalaisten tekemien kriittisten valintojen motiivina ei läheskään aina ole pyrkimys kaupallisen tuotteen tai palvelun parantamiseen. Motiivi voi olla puhtaasti ideologinen tai periaatteellinen: omilla valinnoilla otetaan kantaa jonkun toimintatavan, tuotteen tai palvelun olemassaolon puolesta tai sitä vastaan.

Reilun kaupan banaaneja tai kahvia todennäköisesti ostetaan siksi, että kasvattaja saa siitä vähän enemmän tuloa itselleen — ostaja siis pääsee ottamaan asiaan kantaa ostohetkellä. Tuulisähköä ehkä ostetaan siksi, jotta hiilidioksidipäästöt saataisiin kuriin. Kiinassa valmistettua pienoisjunaa ei ehkä osteta siksi, koska teinit kokoavat niitä riisikupin hinnalla epämääräisissä työoloissa. Kotimainen joulukuusi ostetaan ehkä siksi, jotta myyntitulo jäisi kokonaan Suomeen jne.

Rautatieoperaattorin toiminnan arvioinnissa ei välttämättä olennaista ole se, kuinka hyvin junat pysyvät aikataulussa vaan se, minkälainen toimintakulttuuri organisaatiossa vallitsee. Jos toiminnalla esimerkiksi vaarannetaan turvallinen liikennöinti tai säännönmukaisesti toimitaan holtittomasti, niin tässä on hyvä periaatteellinen syy boikottiin.

Periaatteelliset syyt boikotointeihin voivat olla moninaisia ja perustua yleisemmällä tasolla yhteisön toimintatapojen kriittiseen tarkasteluun: miten ihmisiä ylipäätään kohdellaan yhteisössä tai noudattaako yhteisö mitään vakiintuneita sääntöjä toiminnassaan. Kansalainen tai palvelun ostaja voi vertailla yhteisön toimintatapoja omiin arvoihinsa. Tältä pohjalta tehdään sitten päätös siitä, haluaako tukea kyseistä toimintaa vai ei.

Kilpailijat tai kilpailijoiden käyttämät bulvaanit ovat kautta aikojen syöttäneet toistensa töppäilyistä tietoa julkisuuteen. Tällaisen toiminnan motiivi on tietenkin selvä — nolo ja myötähäpeää aiheuttava — mutta ei välttämättä yhdentekevä tiedonvälityksen kannalta. Lukijan epäkiitolliseksi tehtäväksi jää (yrittää) arvioida tällaista "tietoa" tarpeeksi kriittisesti. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö taustalla saattaisi olla ihan oikeita kriittistä tarkastelua edellyttäviä tapahtumia.

[Juhani Pirttilahti]

On huomattava, että oikeastaan kaikki kuviteltavissa oleva on avoinna arvioinnille. Fenniarailin taannoinen suistuminen vaihteessa V171 Tampereella avasi sekä Väyläviraston että aliurakoitsijoiden työn tason julkisen arvostelun kohteeksi. Arvosteluun ei tosin ole tullut kunnollista vastausta, mikä nähdäkseni on alalle tyypillistä. Tällöin muodostuu tietynlainen kuilu kahden eri mieltä olevan osapuolen väliin. Ei Suomessa ole totuttu siihen, että joku voisi kommentoida hyvinkin julkisesti, että missä mättää.

Kaikki toiminta voi siis olla arvioinnin kohteena. Omalla kohdallani korjasin viestistäni sellaista tietoa, jonka olin vihastuksissani oman tulkintani pohjalta kirjoittanut, ja sain sen suuntaista palautetta, että asia on teknisesti ottaen kunnossa. Asian ydin tarkentui, ja hyvä niin, jolloin sain ajatteluni suoristettua ja viestini muokattua oikean suuntaiseksi. Tämän jälkeen viestini kuitenkin poistettiin, mikä ei mielestäni ole oikein.

Tonniysin myöhästymisien arvostelu saa siis jatkua, mutta tietyn tahon toimintaa lasten kanssa ei saa arvostella?

[Antti Ojala]

Allekirjoitan herra Juhanin kannan kaikilta osin - vastenmielisesti. Ei riitä, että junat pysyvät aikataulussa ja liikennöinti näyttää turvalliselta. Kyllä toiminnan täytyy kestää myös moraalinen tarkastelu, ja että ennenkaikkea i h m i s t e n on turvallista toimia yhteisössä.

Olen saanut oman osuuteni häiriköinnistä. Se on opettanut minut nostamaan puhelimeni kuulokkeen yöksi pöydälle ja valitsemaan harrasteeni vähemmän sairaista piireistä.

[Antti Ojala]

Edellä mainitusta johtuen, ATK-laitteeni ovat olleet nyt tasan vuoden poliisin takavarikossa. Siltä varalta että asioiden selvittely pitkittyy, latasin tietokoneeseeni pelin, jossa poliisi voi syyttäjän harkintaa odotellessa tappaa aikaansa ajamalla takaa r o s v o j a . - Lisäksi poliisin opintopiirille varasin mahdollisuuden opiskella venäjää Kheikki Khinnusen johdolla. Posaluista!

[Mikko Nyman]

Edellä mainitusta johtuen, ATK-laitteeni ovat olleet nyt tasan vuoden poliisin takavarikossa. Siltä varalta että asioiden selvittely pitkittyy, latasin tietokoneeseeni pelin, jossa poliisi voi syyttäjän harkintaa odotellessa tappaa aikaansa ajamalla takaa r o s v o j a .

Omasta mielestäni tämä on väärin: ihmiset, jotka yrittävät kitkeä skenessä vuosikymmeniä velloneita epäkohtia, joutuvat ongelmiin.

Kurjinta asia on siinä kohtaa, kun asioita yritetään nostaa esiin, keskustelut hiljennetään ne sensuroimalla. Ketä tässä oikein suojellaan – ja ennen kaikkea miksi?

Oman oikeustajuni perusteella tässä on jotain todella pahasti pielessä.

[Roope Prusila]

Kurjinta asia on siinä kohtaa, kun asioita yritetään nostaa esiin, keskustelut hiljennetään ne sensuroimalla.

Alkaa jotenkin kuulostaa tutulta. Kun sanot täällä foorumilla jollekin, että nuo tiedot ei muuten ole omiasi, niin yp siivoaa kommentin pois aika äkkiä ja se henkilö on pahis joka asian sanoi ääneen. Ei liity mitenkään 1009:n tai mäen touhuihin, mutta tuli nyt vaan mieleen.

[Veeti Heino]

Edellä mainitusta johtuen, ATK-laitteeni ovat olleet nyt tasan vuoden poliisin takavarikossa. Siltä varalta että asioiden selvittely pitkittyy, latasin tietokoneeseeni pelin, jossa poliisi voi syyttäjän harkintaa odotellessa tappaa aikaansa ajamalla takaa r o s v o j a .

Omasta mielestäni tämä on väärin: ihmiset, jotka yrittävät kitkeä skenessä vuosikymmeniä velloneita epäkohtia, joutuvat ongelmiin.

Kurjinta asia on siinä kohtaa, kun asioita yritetään nostaa esiin, keskustelut hiljennetään ne sensuroimalla. Ketä tässä oikein suojellaan – ja ennen kaikkea miksi?

Oman oikeustajuni perusteella tässä on jotain todella pahasti pielessä.

Tuo sensuuri... Mainitsin täällä yhtenä päivänä noista Haapamäen rikosepäilyistä ja jätin linkin keskusteluun missä oli keskustelu niistä jos saataisiin vähän palautettua muistiin niitä asioita varsinkin kun sieltä suunnasta ne mielipiteet tulee. Ei mennyt kauaa kun viestini poistettiin ylläpidon toimesta. Ylläpito voisi vastata tähän että mikä on syy? Eikö vaan kantti kestä faktoja vai mikä on? Suosittelen jotain muuta hommaa ylläpidolle jos eivät pysty olemaan puolueettomia tässä asiassa.

[Petri Nummijoki]

Ei mennyt kauaa kun viestini poistettiin ylläpidon toimesta. Ylläpito voisi vastata tähän että mikä on syy? Eikö vaan kantti kestä faktoja vai mikä on? Suosittelen jotain muuta hommaa ylläpidolle jos eivät pysty olemaan puolueettomia tässä asiassa.

Noin vuosi sitten käytiin läpi tuossa ketjussa, miksi ko. aiheesta keskustelua oli rajoitettava. Tilanne ei liene muuttunut vuoden takaisesta?

http://vaunut.org/keskustelut/index.php/topic,13910.msg107142.html#msg107142

[Juhani Pirttilahti]

Ei mennyt kauaa kun viestini poistettiin ylläpidon toimesta. Ylläpito voisi vastata tähän että mikä on syy? Eikö vaan kantti kestä faktoja vai mikä on? Suosittelen jotain muuta hommaa ylläpidolle jos eivät pysty olemaan puolueettomia tässä asiassa.

Noin vuosi sitten käytiin läpi tuossa ketjussa, miksi ko. aiheesta keskustelua oli rajoitettava. Tilanne ei liene muuttunut vuoden takaisesta?

http://vaunut.org/keskustelut/index.php/topic,13910.msg107142.html#msg107142

Ai niin joo, tekojen takana on tietenkin henkilöitä. Tyhjästä ei mitään tapahdu. No, sitten voidaan puhua yhteisöllisestä väkivallasta instituutiona. Sen teeman ympärillä kyllä kieltämättä on paljonkin pohdittavaa. Tosin rakenteiden purkauduttua palataan taas henkilökysymysten äärelle. Vaikuttaa joiltain osin hukkaan heitetyltä vaivalta siis jatkaa keskustelua.

[Petri P. Pentikäinen]

Onkohan tonniysin aikataulussa kulkua tarkasti valvovilla jotain kommenttia siihen, että Haapamäen yhdistyksessä on tiettävästi syntynyt johtajuuskriisi.

[Jussi Laukkanen]

Tuo sensuuri... Mainitsin täällä yhtenä päivänä noista Haapamäen rikosepäilyistä ja jätin linkin keskusteluun missä oli keskustelu niistä jos saataisiin vähän palautettua muistiin niitä asioita varsinkin kun sieltä suunnasta ne mielipiteet tulee. Ei mennyt kauaa kun viestini poistettiin ylläpidon toimesta. Ylläpito voisi vastata tähän että mikä on syy? Eikö vaan kantti kestä faktoja vai mikä on? Suosittelen jotain muuta hommaa ylläpidolle jos eivät pysty olemaan puolueettomia tässä asiassa.

Asian pitäisi olla selvä. Keskustelun on täällä täytettävä asiaan liittyvät juridiset ehdot. Tämä on ensisijainen vaatimus. Tämän perästä tulevat sellaiset vaatimukset, kuin toisten keskustelijoiden kunnioittaminen, keskustelun pysyminen asiallisena jne. Itse mietin myös sellaisia kysymyksiä kuten esimerkiksi, palvelekko tämä meidän harrastusta vaiko onko tilanne ehkä päinvastainen. Ensisijaisesti on ajateltava keskustelufoorumin ja julkaisijayhdistysten etua. Tässä suhteessa ylläpidon pitää olla puolueellinen.

Syitä postauksen poistamiseen ei ole mahdollisuutta joka kerta erikseen kertoa. Siihen ei aika riitä. Minulla on kokemuksesta vahva tuntuma, että lähes aina poistetun postauksen kirjittaja on itse hyvin selvillä, miksi niin tapahtui.

[Juhani Pirttilahti]

Tuo sensuuri... Mainitsin täällä yhtenä päivänä noista Haapamäen rikosepäilyistä ja jätin linkin keskusteluun missä oli keskustelu niistä jos saataisiin vähän palautettua muistiin niitä asioita varsinkin kun sieltä suunnasta ne mielipiteet tulee. Ei mennyt kauaa kun viestini poistettiin ylläpidon toimesta. Ylläpito voisi vastata tähän että mikä on syy? Eikö vaan kantti kestä faktoja vai mikä on? Suosittelen jotain muuta hommaa ylläpidolle jos eivät pysty olemaan puolueettomia tässä asiassa.

Asian pitäisi olla selvä. Keskustelun on täällä täytettävä asiaan liittyvät juridiset ehdot. Tämä on ensisijainen vaatimus. Tämän perästä tulevat sellaiset vaatimukset, kuin toisten keskustelijoiden kunnioittaminen, keskustelun pysyminen asiallisena jne. Itse mietin myös sellaisia kysymyksiä kuten esimerkiksi, palvelekko tämä meidän harrastusta vaiko onko tilanne ehkä päinvastainen. Ensisijaisesti on ajateltava keskustelufoorumin ja julkaisijayhdistysten etua. Tässä suhteessa ylläpidon pitää olla puolueellinen.

Syitä postauksen poistamiseen ei ole mahdollisuutta joka kerta erikseen kertoa. Siihen ei aika riitä. Minulla on kokemuksesta vahva tuntuma, että lähes aina poistetun postauksen kirjittaja on itse hyvin selvillä, miksi niin tapahtui.

Ehkä harrastuksen etu on kuitenkin se, että lasten kanssa työskentelyyn kiinnitetään asiaankuuluvaa huomiota eikä niin, että aletaan kostamaan.

[Petri P. Pentikäinen]

Tuo sensuuri... Mainitsin täällä yhtenä päivänä noista Haapamäen rikosepäilyistä ja jätin linkin keskusteluun missä oli keskustelu niistä jos saataisiin vähän palautettua muistiin niitä asioita varsinkin kun sieltä suunnasta ne mielipiteet tulee. Ei mennyt kauaa kun viestini poistettiin ylläpidon toimesta. Ylläpito voisi vastata tähän että mikä on syy? Eikö vaan kantti kestä faktoja vai mikä on? Suosittelen jotain muuta hommaa ylläpidolle jos eivät pysty olemaan puolueettomia tässä asiassa.

Asian pitäisi olla selvä. Keskustelun on täällä täytettävä asiaan liittyvät juridiset ehdot. Tämä on ensisijainen vaatimus. Tämän perästä tulevat sellaiset vaatimukset, kuin toisten keskustelijoiden kunnioittaminen, keskustelun pysyminen asiallisena jne. Itse mietin myös sellaisia kysymyksiä kuten esimerkiksi, palvelekko tämä meidän harrastusta vaiko onko tilanne ehkä päinvastainen. Ensisijaisesti on ajateltava keskustelufoorumin ja julkaisijayhdistysten etua. Tässä suhteessa ylläpidon pitää olla puolueellinen.

Syitä postauksen poistamiseen ei ole mahdollisuutta joka kerta erikseen kertoa. Siihen ei aika riitä. Minulla on kokemuksesta vahva tuntuma, että lähes aina poistetun postauksen kirjittaja on itse hyvin selvillä, miksi niin tapahtui.

Ehkä harrastuksen etu on kuitenkin se, että lasten kanssa työskentelyyn kiinnitetään asiaankuuluvaa huomiota eikä niin, että aletaan kostamaan.

Juhanin virke on tiivistä asiaa.

Mainitusta ei-kalustoaiheesta on täällä ketjukin. http://vaunut.org/keskustelut/index.php/topic,12896.0.html

[Marko Laine]

Arvoisat kollegat!

Vaunut.orgin pitäisi olla hyvän mielen harrastussivusto, jota kaksi yhdistystä rahoittavat ja ylläpitävät. Sivuston tarkoituksen ei ole ruotia kolmannen osapuolen (yhdistyksen) epäkohtia. Tällaista toimintaan varten voi perustaa ihan oman sivustonsa, Facebook-ryhmän ja ennen kaikkea osallistua yhdistyksen vuosikokoukseen, jossa on mahdollisuus vaikuttaa asiaan.

Esille tuotu asia on toki tärkeä, mutta tämä foorumi on väärä loanheitolle. Vaunut.orgin on tarkoitus innostaa uusia ihmisiä rautatieharrastuksen pariin ja jakaa nykyisille harrastajille arvokasta tietoa niin historiasta kuin kalustostakin. Loanheitto puolin ja toisin, maalittaminen ja samojen asioiden jatkuva esilletuonti ei tätä tavoitetta palvele, vaan on haitaksi koko harrastukselle. Onko oikeasti tarkoitus loata kaikkien harrastajien ja mukavan harrastuksen maine?  

Tsemppiä Jussille! Vapaaehtoinen ja omalla vapaa-ajalla toteutettava moderointi ei ole maailman palkitsevin "harrastus".  Se käy työstä ja varmasti voimille, kun tällaista kuraa joutuu säännöllisesti ruotimaan.  

[Mikko Nyman]

Ensisijaisesti on ajateltava keskustelufoorumin ja julkaisijayhdistysten etua. Tässä suhteessa ylläpidon pitää olla puolueellinen.

Tämä on todella huono juttu. Asia ei saa missään nimessä saa olla niin, että julkaisijayhdistysten etuun vetoaminen mahdollista kaikenlaisen sähläämisen kulisseissa.

Jokainen vähänkin normaalilla järjellä varustettu ihminen ymmärtää sen, ettei kaikki ole niin ruusuista kuin annetaan ymmärtää, jos samasta asiasta jauhetaan vuosikaudet.

[Antti Ojala]

Kiitos ylläpidolle rehellisestä ulostulosta. Tämä selventää tilannetta sen osalta, onko Vaunut.org puolueeton vai puolueellinen media. Tässä ei ole edes piilotettua moitetta: On tärkeää tietää, mille palstalle kirjoittaa.

Ylläpito valehtelee itselleen, jos väittää yhdistyksen yleiskokouksen olevan oikea paikka vaikuttaa. Yhdistyksessä, jonka hallitus sivuuttaa jäsenten laillisessa järjestyksessä yleiskokoukselle osoittamia esityksiä ja, jonka hallitus jaetaan lojaaleihin jäseniin ja hallituksen oppositioon (!) - ja jonka kokouksiin hankitaan bussilasteittain lojaaleja äänestäjiä yöllisin puhelinkampanjoin, ei ole mahdollista vaikuttaa kokousdemokratian keinoin.

Vaikka viimeinenkin moraalilla varustettu jäsen on jättänyt tämän kurjan kerhon aikoja sitten, yhdistys horjuu taas. On erittäin kiinnostavaa kuulla, miten vastuuhenkilöt etsivät syyllisiä tilanteeseen ulkopuolelta.

[Marko Laine]

Kiitos ylläpidolle rehellisestä ulostulosta. Tämä selventää tilannetta sen osalta, onko Vaunut.org puolueeton vai puolueellinen media. Tässä ei ole edes piilotettua moitetta: On tärkeää tietää, mille palstalle kirjoittaa.

Ylläpito valehtelee itselleen, jos väittää yhdistyksen yleiskokouksen olevan oikea paikka vaikuttaa. Yhdistyksessä, jonka hallitus sivuuttaa jäsenten laillisessa järjestyksessä yleiskokoukselle osoittamia esityksiä ja, jonka hallitus jaetaan lojaaleihin jäseniin ja hallituksen oppositioon (!) - ja jonka kokouksiin hankitaan bussilasteittain lojaaleja äänestäjiä yöllisin puhelinkampanjoin, ei ole mahdollista vaikuttaa kokousdemokratian keinoin.

Vaikka viimeinenkin moraalilla varustettu jäsen on jättänyt tämän kurjan kerhon aikoja sitten, yhdistys horjuu taas. On erittäin kiinnostavaa kuulla, miten vastuuhenkilöt etsivät syyllisiä tilanteeseen ulkopuolelta.

Kannattaa muistaa, että moraaliakin on monenlaista. Jotkut mm. kokevat asiakseen soitella ihmisille ja levittää perättömiä valheita toisista harrastajista. Ja silti tällainen ihminen kuvittelee olevansa "oikealla asialla", vaikka käytännössä hän pilaa harrastusrintamaa omalla toiminnallaan. Tällaisetkin mädät toimijat olisi hyvä saada pois harrastusmaailmasta.

[Jussi Laukkanen]

Ihmettelen, mikä tässä oikein on epäselvää. Myös minun mielestäni kritiikki on tarpeen, jotta ongelmat voidaan tiedostaa ja sen jälkeen korjata. Aina ei ole mahdollista tuoda esiin sellaisia asioita, joista seuraa esimerkiksi jokin oikeudellinen vastuu. Kun elämme tässä yhteiskunnassa, meidän on noudatettava tämän yhteiskunnan sääntöjä.

On selvää, että kaikki eivät ole kanssani samaa mieltä ainakaan tässä nimenomaisessa kysymyksessa, joka on ollut tässä keskustelussa lähtökohtana. Käytännön päätösten tekeminen on minun tehtäväni ja toimin tässä asiassa sillä tavoin, että arvioin saavuttavani sekä foorumin että julkaisijoiden kannalta parhaan tuloksen. Miten muutenkaan voisin toimia? En näe järkevänä jatkaa väittelyä tästä asiasta.

Muistutan vielä, että olen tässä tehtävässä palvellakseni tätä harrastusta, jota pidän hyvin suuressa arvossa. En pidä ollenkaan pahana, jos löytyy muita, jotka haluavat ryhtyä hoitamaan tätä tehtävää. Julkaisijayhdistykset päättävät asiasta.

[Antti Ojala]

Kannattaa muistaa, että moraaliakin on monenlaista. Jotkut mm. kokevat asiakseen soitella ihmisille ja levittää perättömiä valheita toisista harrastajista. Ja silti tällainen ihminen kuvittelee olevansa "oikealla asialla", vaikka käytännössä hän pilaa harrastusrintamaa omalla toiminnallaan. Tällaisetkin mädät toimijat olisi hyvä saada pois harrastusmaailmasta.

Herra Marko, liittyykö tapaus Hmvy:een? Vai keneen ja mihin tapaukseen viittaat? En tunnista itseäni lainkaan kirjoituksestasi.

[Ilkka Hovi]

    Mihin junaan otsikko viittaa. Vai viittaako Haapamäkeläisiin. Pelkään pahoin että Haapamäen veturit ja vaunut happanevat paikalleen ja koko toiminta loppuu. Jospa yrittettäisiin keksiä vaikka jotakin positiivista eipäs-juupas keskustelun tilalle. Nimimerkki "surkealta näyttää".

[Mikko Nyman]

Ihmettelen, mikä tässä oikein on epäselvää. Myös minun mielestäni kritiikki on tarpeen, jotta ongelmat voidaan tiedostaa ja sen jälkeen korjata. Aina ei ole mahdollista tuoda esiin sellaisia asioita, joista seuraa esimerkiksi jokin oikeudellinen vastuu. Kun elämme tässä yhteiskunnassa, meidän on noudatettava tämän yhteiskunnan sääntöjä.

Tämä on erittäin olennainen kysymys: saako yleisesti tunnetuista epäkohdista puhua vai eikö saa? Jos asioista vaietaan kustantajayhdistysten edun vuoksi, ollaan väärillä vesillä.

Mikäli jollakulla on tähän hyvin keskeiseen asiaan järkevä vastaus, mielelläni kuulisin sen itsekin. Kaikenlaiset höpinät vallankaappaus- tai mustamaalausyrityksistä voi jättää omaan arvoonsa, sillä ne eivät liity kysymykseni pointtiin.

[Eljas Pölhö]

Jussi on täysin oikeassa. Ei sanan- tai keskustelunvapaus tarkoita, että kaikkien julkaisujen on pakko julkaista kaikki mitä sinne syötetään. Minkään julkaisun ei ole pakko julkaista kaikkea mitä sinne lähetetään. Päätoimittajalla ja julkaisusta vastaavilla on velvollisuus valvoa, että pysytään julkaisijayhteisön tarkoituksen sisällä ja siinäkin karsia ylilyönnit. Erityisesti harrastuspohjaisten julkaisujen vastuuhenkilöiden kannattaa olla mieluummin ylivarovaisia, kuin kantaa seurauksia. Jos jonkun yhdistyksen toiminta ei miellytä, siihen ei ole pakko kuulua.

SRHS on Suomen Rautatiehistoriallinen Seura, ei Suomen Rautatieharrastajien Seuranta. Vastaavasti Museorautatieyhdistyksen tehtävä ei ole keskittyä toisten museoyhdistysten toimihenkilöiden arvosteluun. Lainrikkomukset ja muut epäselvyydet tulee ilmoittaa sille viranomaiselle, joka kyseistä asiaa valvoo. Jos se ei riitä, niin itsensä aiheetta moderoiduksi kokenut voi aina perustaa rautatieharrastajien toiminnan moraalisuuden, lainmukaisuuden, vallankäytön ja talouden valvontasivuston ja itse vastata julkaisun sisällöstä. Silloin ei vedä mukaan muiden julkaisujen vastuuhenkilöitä.

Maailma on täynnä epäkohtia. Osa kuuluu tänne, osa ei kuulu tänne. Se on julkaisijan ja moderaattorin tehtävä etsiä raja ja lukijat tyytykööt siihen tai aina voi ns. "äänestää jaloillaan".

[Petri Sallinen]

Jokainen media määrittelee julkaisupolitiikkansa itse. Jotkut mediat voivat ilmoittaa, että eivät julkaise mitään ydinvoimaan liittyviä aiheita tai mitään ydinvoimaan positiivisesti liittyviä aiheita. Media voi ja saa tehdä valintoja ilman ulkopuolista ohjausta. Oleellista on kuitenkin se, että julkaisupolitiikka sanotaan selvästi julki.

Julkaisupolitiikan muotoon vaikuttaa se, miksi media on olemassa. Mitä varten ja kenelle sitä tehdään? Onko tavoitteena vuorovaikutteisuus vai pelkästään yksisuuntainen viestintä? Onko tavoitteena tukea vain julkaisijoiden tarkoin valitsemia viestejä vai tavoitellaanko laajempia vaikutuksia?

Puoluelehdistön aikaan asetelma mediakentässä on selkeämpi — läpinäkyvämpi. Kun joku lehti ilmoitti avoimesti olevansa sosialidemokraattien tai keskustapuolueen äänenkannattaja, niin lukijat tiesivät sen, minkälaiset tulokulmat ja painotukset sisältöä ohjaavat.

Selkeä julkaisupolitiikka ja sen kertominen avoimesti on reilua. Tämä korostuu etenkin Vaunut.org-sivuston kaltaisessa mediassa, jossa sivuston käyttäjät tuottavat suurimman osan sisällöstä. Jos käyttäjät eivät tätä tekisi, niin sisältö olisi monta pykälää köyhempää tai koko sivustoa ei olisi.

Julkaisupolitiikka on rinnasteinen sivuston käyttöehtoihin. Käyttöehdot hyväksyttyään käyttäjä hyväksyy myös sivustolla harjoitetun julkaisupolitikan — tietää siis, millä tavalla ja millä periaatteilla toimivassa mediassa kuvani ja tekstini julkaistaan; missä minä olen mukana. Tällä voi olla merkitystä.

Tarvitaan siis selkeä, läpinäkyvä ja selvästi julkistettu kuvaus sivuston julkaisupolitiikasta. Jos media ei julkaise mitään rautatieharrastukseen negatiivisesti liittyviä asioita, niin sekin on sanottava ääneen. Tämän jälkeen kaikki tietävät, että tällaista aineistoa sivustolle on turha tarjota. Lukijat, käyttäjät ja sisällöntuottajat voivat tämän perusteella myös tehdä omat johtopäätöksensä siitä, vastaako julkaisupolitiikka omia periaatteita tai arvoja. Pian Venäjällä työskentelevien kansainvälisten medioiden palveluksessa olevien toimittajien on allekirjoitettava sitoumus, jonka mukaan he pidättäytyvät kirjoittamasta vallanpitäjiä arvostelevia juttuja. Todennäköisesti moni allekirjoittaa paperin, mikäli mielii työskennellä Venäjällä.

Jos media/sivusto/lehti haluaa olla käsittelemättä pääaiheeseensa liittyviä mitä tahansa asioita, niin sillä on siihen tietenkin oikeus. Tämä on osa sananvapautta. Julkaisijoiden/kustantajien kannattaa kuitenkin pohtia ratkaisun vaikutuksia muutama tovi. Voiko joku vakavissaan kuvitella 2020-luvulla, että jonkun keskustelun vaientaminen voisi vaientaa aiheen käsittelyn tyystin — etenkin, jos sillä on laajempaa yhteiskunnallista merkitystä (nyt ei ole kyse siitä, miten hyvin tai huonosti museoveturi pysyy aikataulussaan). Jos ja kun aihe nousee esille jonkun muun median kautta, tapahtuu tämä silloin täysin muiden ehdoilla. Jos aihe liittyy rautatieharrastukseen tai sen epäkohtiin, ovat genressä toimivat tämän jälkeen pelkkiä altavastaajia ja päätyvät lähinnä selittelemään sitä, miksi aiheita on vuosikymmenet työnnetty varjoon.

Viestinnässä proaktiivisuudella on suuri merkitys. Se, joka tekee keskustelualoitteen — siis viestii ensin — pääsee ainakin jossain määrin ohjaamaan aiheen käsittelyä. Muussa tapauksessa ohjakset on luovutettu toisille. Kyky käsitellä ikäviä asioita läpinäkyvästi ja avoimesti lisää luottamusta genreä kohtaan — etenkin, jos tavoitteena on negatiivisten asioiden kitkeminen.