Graffitikeskustelua

[Tuukka Ryyppö]

Kuten kuvista näkyy, maalaus on alunperin ollut ihan kivannäköinen, mutta käytetyt maalit ovat haalistuneet melko nopeasti, jättäen aika törkyisennäköisen vaikutelman. Ehkä joku suojalakka olisi voinut auttaa?

Lisäksi voisin sanoa, että aika törkeästi kirjoitettua tekstiä SRS:n sivuilla!

[Juha-Pekka Kuusela]

Kylkeen ehdittiin suihkia iso jälki. Tuhrujen luonne selviää kuvastani osoitteessa http://vaunut.org/kuva/54628.

Tuo on aika tyylikäs graffiti vaikka onkin aivan väärässä paikassa. Kaikkien graffitien leimaaminen töhryiksi on typerää. Kiitos kiinoisasta kuvasta!

Pakko laittaa vastakkainen näkemys töhryistä.  Töhryjen tarkoitus on ärsyttää tavallista ihmistä ja tehdä lovi kukkaroon julkisen liikenteen käyttäjälle. Miksi pitäisi ymmärtää jotain narsistia, joka luulee osaavansa koristaa vaunun- tai muuta seinää (huom. en sanonut liima-aivo tai huumehörhö), kun tekemisen taustalla ei ole mitään positiivista. Jos tuo on tyylikäs, niin hukkaan meni minun taidehistorian kurssini.

Kiistatta hukkaan ja pahasti mennyt minusta jos oikeasti taidetta opiskellut pitäisi laajalti hyväksyä myös moderni puoli siis ulkoisesti muuten tietenkään tarkoita että tuo oikein noin tehdä eli en hyväksy graffiteja vaikka monet tosi hienoja ovatkin. ps. grafiitit syntyy siitä että melkein kaikki missä olen grafiitin nähnyt aika rumaa kuten tämä junakin. siis junaksi harvinaisen ruma ja siis erityisesti suomen liikenteessä olevaksi/tulevaksi.

[Tero Korkeakoski]

Palautetaampas vanha keskustelu taas mieliin, kun yksi ihan kelpo kuva poistettiin mielestäni ihan turhaan, sen takia että siinä sattui näkymään noin kolmasosavaunun matkalta graffiti, mikä ei ollut kuvassa edes päätarkoitus. Muutama pointti keskusteluun:

1. Pitäisikö jokainen graffitikuva sensuroida?
2. Pitäisikö sellaiset kuvatkin sensuroida joissa näkyy rumia tai lihavia ihmisiä?
3. Entäs talviset kuvat, loskakuvista puhumattakaan. Minä vihaan loskaa vielä enemmän kuin graffiteja.
4. Jos jossain usein hyviä kuvia lähettävän käyttäjän kuvassa sattuukin näkymään graffiti pitääkö sekin poistaa eikä vain aloittelevan kuvaajan kuva?

En vaan ymmärrä tätä graffitihysteriaa. Niitä on ja tulee olemaan, oli vaunut.orgin ja sen käyttäjistön kanta siihen mikä vain. Itse ainakin ohitan ne olankohautuksella, eiväthän ne pääsääntöisesti hienoja ole, mutta eivät ne siitä katoa jos niistä ei pidä. Kyllä niille ihmisille jotka niitä haluavat julkisuudessa näyttää on ihan eri foorumit kuin muutaman sadan käyttäjän junamaanikkosivusto. Tuskin edes tietävät tälläisen olemassa olosta.

Jatketaan keskustelua täällä niin ei kommenttisivu mene tukkoon.

[Petri Nummijoki]

Palautetaampas vanha keskustelu taas mieliin, kun yksi ihan kelpo kuva poistettiin mielestäni ihan turhaan, sen takia että siinä sattui näkymään noin kolmasosavaunun matkalta graffiti, mikä ei ollut kuvassa edes päätarkoitus.

Johan viittaamassasi tapauksessa kuvaaja itsekin antoi kuvatekstissä ymmärtää, että kuvasi vaunussa olevaa töhryä, joten melkoinen tulkinta, ettei töhry ollut kuvan päätarkoitus.

1. Pitäisikö jokainen graffitikuva sensuroida?

Ei. Vain sellaiset, joissa töhry on pääosassa tai kuvan rautateihin liittyvä sisältö on niin vähäinen, että se vaikuttaa olevan töhryn vuoksi otettu.

2. Pitäisikö sellaiset kuvatkin sensuroida joissa näkyy rumia tai lihavia ihmisiä?

Lihavuutta tai rumuutta ei liene laissa kielletty toisin kuin toisten omaisuuden turmeleminen töhryjä tekemällä.

4. Jos jossain usein hyviä kuvia lähettävän käyttäjän kuvassa sattuukin näkymään graffiti pitääkö sekin poistaa eikä vain aloittelevan kuvaajan kuva?

Kuvaajan nimellä ei tietenkään saa olla vaikutusta asiaan suhtautumiseen. Tosin runsaasti kuvia lähettävät todennäköisesti tuntevat noudatetut käytännöt ennestään.

[Jari Kuusinen]

Jatketaan samoilla linjoilla:

1. Pitäisikö jokainen graffitikuva sensuroida?

Ei. Ainoastaan tällaiset esimerkkitapauksen kaltaiset kuvat joissa suikepullomaalisotku näyttelee pääosaa tai näkyvää sivuosaa kuvassa. Pienet huomaamattomat pikkusotkut esimerkiksi sähkökaapeissa eivät häiritse samalla tavalla katselunautintoa, edellyttäen tietenkin etteivät ne esitä kuvan pääosaa. Hyvä kriteeri on myös sotkun koko, tuoreus ja sijainti eli toisin sanoen elinikä: Esimerkkikuvan sotku edusti tyypiltään hyvin lyhytikäistä lajia, joten miksi tällaista hyvin pienen yleisömäärän kerännyttä "taideteosta" pitäisi edes tallentaa ja arkistoida kuvaamalla?

Maalais- tai pikkukaupunkilaisjärkeä saa tässäkin tapauksessa taas käyttää ihan niin paljon kuin sitä on itse kullekin suotu: Jos kuvaaja julkaisee sivustolla keskeltä Helsingin ratapihaa otetun kuvan niin mikäköhän mahtaa olla yleisön ja ylläpidon reaktio? Entä jos samainen kuvaaja julkaisee keskeltä Kelloselän ratapihaa otetun kuvan niin kiinnittääköhän kukaan edes asiaan mitään huomiota? Sama logiikka toiminee töhrykuvissakin.

2. Pitäisikö sellaiset kuvatkin sensuroida joissa näkyy rumia tai lihavia ihmisiä?

Miten tämä liittyy aiheeseen? Jotkut haluavat töhryjen sijaan katsella rumia tai lihavia ihmisiä, kokeile vaikka! Laitat vain kuvahakuun hakusanaksi esimerkiksi mature tai bbw 

3. Entäs talviset kuvat, loskakuvista puhumattakaan. Minä vihaan loskaa vielä enemmän kuin graffiteja.

Minä taasen ihannoin harmaata ja neitseellistä betonipintaa!

4. Jos jossain usein hyviä kuvia lähettävän käyttäjän kuvassa sattuukin näkymään graffiti pitääkö sekin poistaa eikä vain aloittelevan kuvaajan kuva?

Kuvan voi ottaa myös niin ettei suihkepullosotkua edes näy. Tästä on tällä sivustolla lukuisia esimerkkejä. Eräskin talvinen usein hyviä kuvia lähettävän käyttäjän kuva on otettu sellaisesta kuvakulmasta, ettei kahden vaunun mittainen suihkepullosotku näy katsojalle. (Itse asiassa tämä töherrys on onnistuttu pitämään pimennossa jo 2-3 vuotta).


Graffitien lisäksi tulisi kiinnittää tänä päivänä huomiota myös kuvissa mahdollisesti näkyviin kaapelikeloihin ja polttoainesäiliöihin. Syytä ei varmaan tarvitse kertoa. Näissäkin paikoissa kuvan voi rajata niin etteivät nämä varasmagneetit tule mukaan kuviin. Toinen vaihtoehto on tietenkin se, ettei tällaisia kuvia julkaista heti tuoreeltaan, vaan vasta myöhemmin kun kaapelit ovat maassa ja työkoneet poistuneet uusiin kohteisiin.

[Antti Rautiainen]

Ymmärrän kyllä maalaustaiteen joo mutta töhryjä en,ja aika jännä juttu että Jenkeistä on levinny tääkin innostus,onko meillä mitään omaa enää?

[Vesa Höijer]

Käsittääkseni graffiti on lähes aina mahdollista poistaa tehokkaasti, niin ettei siitä jää seinään tai junan kylkeen mitään jäljelle. Joskus kai on maalattava pinta uudelleen.

On myös graffitia hylkiviä pintoja, joihin voi kyllä maalata mutta maalauksen saa helposti pyyhittyä pois.

Kaikki tämä tietysti maksaa paljon, mutta paras tapa ehkäistä uusien graffitien syntymistä on hävittää johonkin ilmestynyt maalaus mahdollisimman pian.

[Teemu Salonen]

En ymmärrä sotkemista, en junien maalaamista enkä asemien pintojen luvatonta maalausta.

Entisenä junien ja asemien järjestyksenvalvojana kuitenkin jätän eriävän mielipiteeni niihin paukkuihin mitä nyt tuhlataan jonkun pienen tussitöhryn dokumentointiin ja muihin toimenpiteisiin kun liikenteessä on välillä ihan oikeitakin ongelmia. Ja kun sovittuihin paikkoihin luvalla saisi maalata/piirtää uskon, että luvaton sotkeminen vähenisi.

Itseasiassa olen sitä mieltä, että ankean harmaat meluvaluvallit voisivat ihan hyvin saada väriä pintaan. Erikseen sovittuna ajankohtana öiseen aikaan kun liikennettä on vähän tai ei ollenkaan voisi maalausryhmät tulla raidealueelle valvotusti toteuttamaan etukäteen hyväksyttyjä teoksia. Tehtäisiin meluvalleista vähän niinkuin julkisia graffitiseiniä joihin saa maalata erikseen sovittuna aikana. Mukavaahan se ainakin mun silmiin olisi jos maisemat aina välillä vähän vaihtuisi.

Saamaa ajatusta voisi toteuttaa myös tiettyjen asemien tilojen maalauksessa.

Se mitä tässä vähän ajan takaa on maalaukset Malminkartanon asemalla kehäradalla.

Mitä ajatuksia näinkin liberaali ajatus vanhalta ukolta heitettynä herättää?

[Vesa Höijer]

Minua häiritsee eniten talojen ja junien sotkeminen graffiteilla. Luvalliset piirrokset alikulkukäytäviin ja meluvalleihin olisivat hyvä idea, mutta ennemmin tai myöhemmin joku luvaton maalari sotkee ne omilla töherryksillään.