Junayhteys Rovaniemeltä ja Oulusta Narvikiin

[Jari Välimaa]

Kun olen seurannut tätä kinastelua keskustelua raideleveysongelmasta, tuntuu vähän sellaiselta ampumattoman karhun taljan kaupalta.
Onko tosiaan tiedossa merkittävää liikennetarvetta rajan yli?
Kannatan kyllä yhteyttä merelle Suomen pohjoisemmastakin osasta.
Ja jos Venäjä on ainoa syy, niin miksi ei voisi hyödyntää nykyistä raideleveyttä sotakaluston siirtoon itärajan yli?

Naton Norfolkin mukaan siirtokuormaus on liian hidas.

[Daniel Nironen]

Kun olen seurannut tätä kinastelua keskustelua raideleveysongelmasta, tuntuu vähän sellaiselta ampumattoman karhun taljan kaupalta.
Onko tosiaan tiedossa merkittävää liikennetarvetta rajan yli?
Kannatan kyllä yhteyttä merelle Suomen pohjoisemmastakin osasta.
Ja jos Venäjä on ainoa syy, niin miksi ei voisi hyödyntää nykyistä raideleveyttä sotakaluston siirtoon itärajan yli?

Naton Norfolkin mukaan siirtokuormaus on liian hidas.

Onko Suomen armeija todella niin huono, että ei pysty ilman NATOn apua pidättelemään Venäjää siirtokuormauksen ajan?

[Juha Toivonen]

Ei todellakaan tarvita mitään siirtokuormausta, kun Nato-rautatiekalusto varustetaan muuttuvan raideleveyden telein/akselein, jotka läpiajetaan Torniossa/Haaparannassa raideleveyden muuntoraiteiston läpi. Tuollaisen prosessin läpiajoaika lienee alle 15 minuuttia + veturin vaihto.

[Juha Toivonen]

Tähän tuli vastaan aika tyhjentävä kirjoitus tästä hankkeesta:

https://hegemiettinen.fi/2025/05/14/miksi-ministeri-on-innostunut-hyodyttomasta-raideleveyden-muuttamisesta/

Tämä on täyttä asiaa. Rautatieliikennettä ja -tekniikkaa tuntematta on helppo heittää tällaisia raideleveyden muutossuunnitelmia, mutta todellisuudessa on kyse teknisesti erittäin haastavasta ja todella kalliista mullistuksesta Suomen rataverkolla. Muutosta voisi verrata kumipyöräpuolella siten, että Suomessa siirryttäisiin vasemmanpuoleiseen liikenteeseen tiekohtaisesti niin, ettei vanhoilla ajoneuvoilla voisi enää ajaa uusituilla tieosuuksilla.

Jos huoltovarmuutta ajatellaan, niin Laitaatsalmen rautatiesillasta kannattaisi aloittaa. Sillä turvattaisiin yhteydet itärajalle Karjalan radan liikennekatkojen varalle.

Täyttä asiaa! Mikä ihmeen hinku on aiheuttaa täysin hyödyttömällä ja logistisesti jopa sangen haitallisella raideleveyden muutoksella Suomelle miljardien lasku? Rautateiden korjausvelka paukuttaa jo nyt pilvissä, ja yhä vaan pitäisi heikentää kokonaistilannetta?

[Jari Välimaa]

Kun olen seurannut tätä kinastelua keskustelua raideleveysongelmasta, tuntuu vähän sellaiselta ampumattoman karhun taljan kaupalta.
Onko tosiaan tiedossa merkittävää liikennetarvetta rajan yli?
Kannatan kyllä yhteyttä merelle Suomen pohjoisemmastakin osasta.
Ja jos Venäjä on ainoa syy, niin miksi ei voisi hyödyntää nykyistä raideleveyttä sotakaluston siirtoon itärajan yli?

Naton Norfolkin mukaan siirtokuormaus on liian hidas.

Onko Suomen armeija todella niin huono, että ei pysty ilman NATOn apua pidättelemään Venäjää siirtokuormauksen ajan?

oletko ollut armeijassa armeijakunnan esikunnan sotaharjoituksessa ? eli monta junaa tarvitaan mekanisoidun prikaatin kuljettaminen junilla ?

[Erkki Nuutio]

En usko että Puolustusvoimamme tai NATO edes kuvittelisi kulkevansa nykyisen, surmanloukuksi muodostuvan Ala-Tornion kiertoradan ja sen varmasti tuhottavan, ja vaurioituneena korjauskelvottoman sillan kautta.
Osoittaa maallikoiden ymmärryskyvyn olevan olematon, jos eivät näin yksinkertaista asiaa ymmärrä!

ENSIMMÄINEN  ja TÄRKEIN askel suunniteltavan 1435 mm:n radan suhteen on aloittaa yhteinen suunnittelu Ruotsin kanssa Tornion kaupunkisaaren läpi vietävän ratalinjan toteutuksesta ja yhdistämisestä Haaparannasta lähtevään rataan.
Tarvittava uusi Tornionjoen rautatiesilta on yksinkertainen ja kohtuuhintainen.
Sen suojaus suojaa samalla viereiset maantiesillat - siis keskeiset maayhteytemme länteen.