Tunnisteiden käyttö

[Timo Salminen]

Puuttuvia mutta tarpeellisia: konepaja, varikko.

[Jussi Mäkinen]

Puuttuvia mutta tarpeellisia: konepaja, varikko.

Juu, näitä kaivataan! Ja lisäksi tasoristeys, ratatyö, muistomerkki (tietysti rautateihin liittyvä), kääntöpöytä (jos ei katsota kuuluvan talliin tai varikkoon).

Seisake - ajatellen katoksia yms. liikennepaikkarakennuksia joita ei kehtaa oikein asemaksi sanoa.

Entäs alikulku? Jos silta tuli jo mainittua aiemmin.

(Pääte)puskin tuli mieleen kun EU:n itäisimmän puskimen kuvaa katselin. Vaikka se on ehkä vähän liian harvinainen kuva-aiheena.

Ratapohja, ratapenkka tai purettu rata. Ajatuksena siis että kiskoja ei enää ole tai ei ainakaan liikennöitävässä kunnossa.

[Timo Salminen]

Olisiko tunnisteissa tarvetta sellaiselle peruskäsitteelle kuin  "raide"?

[Jukka Voudinmäki]

Olisiko tunnisteissa tarvetta sellaiselle peruskäsitteelle kuin  "raide"?

Miksei, jos raiteen eteen liitetään sana sivu- tai syrjä-. Itselläni olisi ainakin syrjäraiteelle käyttöä.

[[Tunnus poistettu]]

Jotkut näyttävät ottaneen tavakseen kirjoittaa tunnisteisiin SM5 ja numeroksi koko UIC-koodin. UIC-koori kuitenkin sisältää jo itsessään tiedon sitä, että kyseessä on Sm5. Kainosti ehdottaisin, että

   1) käytetään tunnisteissa muotoa "Sm5" "01"
   2) lisätään tunnisteisiin UIC-koodi omana kenttänään.

[[Tunnus poistettu]]

Simmottinen pikkuinen kummallisuus on pistänyt silmään useamman kerran, että kun
1) muokkaan kuvaa, lisään liikennepaikkavälin (jolloin liikennepaikka jää tyhjäksi) ja tallennan muutokset
2) palaan muokkaamaan kuvaa: nyt liikennepaikka-kentässä on välin ensimmäinen liikennepaikka ja liikennepaikkaväli-kenttien molemmat paikat ovat paikoillaan
3) muokkaan jotain muuta kuin liikennepaikka- tai liikennepaikkavälikenttää ja tallennan

=> kuvan tunnisteissa liikennepaikka on alkuperäisen muokkauksen liikennepaikkavälin ensimmäinen liikennepaikka, liikennepaikkaväli on kadonnut.

Tunnisteiden muokkaajiolle vinkiksi: jos kuvanne on merkitty liikennepaikkaVÄLILLE, muokatessanne tarkistakaa, että Vorgin automatiikka ei ole lisännyt liikennepaikka-kenttään mitään ja jos on, vaihtakaa siihen listan ensimmäisenä oleva "" (tyhjä) liikennepaikka, muutoin väli-tieto katoaa.

[Timo Salminen]

Mihin ihmeeseen on tunnisteiden puukorivaunujen luettelosta hävinnyt Ei? Se oli siellä muttei ole enää. Jos sen oli jollekin kuvalleen sytöttänyt tunnisteeksi, automatiikka on muuttanut sen omin päin Rk:ksi.

Valitettavasti alkaa tuntua, että tämä uusi järjestelmä on lähes joka suhteessa täysi susi. Yrittikö ylläpito haukata liian isoa palaa kerralla?

[Tapio Muurinen]

Mihin ihmeeseen on tunnisteiden puukorivaunujen luettelosta hävinnyt Ei? Se oli siellä muttei ole enää. Jos sen oli jollekin kuvalleen sytöttänyt tunnisteeksi, automatiikka on muuttanut sen omin päin Rk:ksi.

Valitettavasti alkaa tuntua, että tämä uusi järjestelmä on lähes joka suhteessa täysi susi. Yrittikö ylläpito haukata liian isoa palaa kerralla?

Hetki sitten kaipasin myös Ei:tä, mutta ei ollut. Panin muu ja Ei

Ei kuitenkaan moitita poikia kovin jyrkästi. Kyllä heillä varmasti on ollut vilpitön tarkoitus tehdä tästä hyvä ja monipuolinen. Opettelua tämä tosin vaatii. (Kirjoitin tähän eka kerran)

[Teemu Peltonen]

Mihin ihmeeseen on tunnisteiden puukorivaunujen luettelosta hävinnyt Ei? Se oli siellä muttei ole enää.

Ei majailee tällä hetkellä teräskoristen puolella, ja luonnollisesti kuuluisi myös puukorisiin... selvitellään.

Jos sen oli jollekin kuvalleen sytöttänyt tunnisteeksi, automatiikka on muuttanut sen omin päin Rk:ksi.

Tietokannasta löytyy 42 kappaletta puukorisia Ei tunnisteita, en ole seurannut määrää päivittäin joten en tiedä onko suurempaa muutosta tapahtunut, mutta en ole ainakaan tietoisesti tehnyt automaattia joka muuttaisi tunnisteita. Missähän kuvassa tämä on mahdollisesti tapahtunut?

[Sami Hiltunen]

Littera Lgjn puuttuu tavaravaunulistalta. Kyllä tämä tästä pikkuhiljaa 

[Teemu Peltonen]

Niinpä näkyi puuttuvan, lisätty

[Otto Tuomainen]

Tavaravaunulistasta näyttäisi puuttuvan Zas-w.

[Jorma Rauhala]

MJÖKAN eli Nykarleby Jernvägin museoradan puolivälissä oleva liikennepaikka näkyy puuttuvan liikennepaikkaluettelosta.

Mjökanin liikennepaikalla on mm. sivuraide ja nimikilvellä varustettu rakennus. Sivuraide on varattu tällä hetkellä ajokunnostamattoman kaluston säilytykselle. Museoradan toisella pääteliikennepaikalla RIKSÅTTANin lähellä ei jostain syystä ole nimeä lainkaan, vaikka sielläkin on sivuraide veturin ympäriajoa varten.

[Jukka Voudinmäki]

MJÖKAN eli Nykarleby Jernvägin museoradan puolivälissä oleva liikennepaikka näkyy puuttuvan liikennepaikkaluettelosta.

Mjökanin liikennepaikalla on mm. sivuraide ja nimikilvellä varustettu rakennus. Sivuraide on varattu tällä hetkellä ajokunnostamattoman kaluston säilytykselle. Museoradan toisella pääteliikennepaikalla RIKSÅTTANin lähellä ei jostain syystä ole nimeä lainkaan, vaikka sielläkin on sivuraide veturin ympäriajoa varten.

Samoin puuttuvat Iisalmen ympäristön linjavaihteet:

Iisalmen sahat  546+495  (Kuopio-Iisalmi)
Suomivalimo  552+430  (Iisalmi-Kajaani)
Iisalmen teollisuusraiteet 548+611  (Kuopio-Iisalmi)
Iisalmen teollisuuskylä 553+182 (Iisalmi-Ylivieska)

Kaksi viimeisintä ovat tänäkin päivänä olemassa ja käytössä, eikä Iisalmen sahojen ja Suomivalimon lakkauttamisestakaan kovin montaa vuotta ole aikaa.

Nuo, jos saisi alasvetovalikkoon, niin hyvä.

[Jyrki Längman]

Jokioisten radan nykyisistä seisakkeista Kermala näyttäisi puuttuvan listasta.

Höyryvetureiden tunnisteissa on tyyppimerkinnän mukaan mutta kapearaide puolella ei kyseisiä tunnisteita tainut olla, eli onko mahdollisuus lisätä muutama valmistaja esim Tubize, Tampella ja H.K.Porter.
Dieselvetureissa Move ja Schöma.

[Teppo Niemi]

Jos mennään valmistajien lisäämiseen, niin siinä tapauksessa voisi lisätä höyryvetureiden osalta Lokomon, Jungin, Svartskopfin (tuskin meni oikein) ja Dieselien osalta Valmet, Saalasti, Lokomo, Tampella, Ahlsthom jne ja käytettäköön sitten numerona tehtaan valmistusnumeroa. Taitaapi tulla aikamoimnen sekamelska, mutta näin saadaan kaikille yksityis- ja tehdasratojenkin vetureille tunniisteet. Kuinka helppoa onkaan niiden köäyttö vannoutuneelle harrastajalle, entäpä aloittelijalle?

[Jimi Lappalainen]

Schwartzkopf.

[Eero Heinonen]

Kaluston tunnisteiden kanssa on muuten hyvä mahdollisuus mennä suohon. Nythän ohje on, että EVN-numerosta merkataan vain kolme viimeistä ennen tarkistenumeroa. Esim. teollisuusvetureille on viime aikoina jaettu kalustosarjatunnuksia perustavanlaatuisen rakenteellisen seikan perusteella, jolloin saman kalustosarjatunnuksen alla on täysin erilaisia vetureita - seuraa siis seuraavaa:

Dr25 98 10 8029 001-9 (kaksiakselinen dieselteollisuuskinneri, ei rätinäohjausta) --> merkitään vorgissa Dr25 001
Dr25 98 10 8129 001-8 (kaksiakselinen dieselteollisuuskinneri, rätinäohjauksella) --> merkitään vorgissa Dr25 001

Dr35 98 10 8039 001-7 (kolmiakselinen dieselteollisuuskinneri, ei rätinäohjausta) --> merkitään vorgissa Dr35 001
Dr35 98 10 8139 001-6 (kolmiakselinen dieselteollisuuskinneri, rätinäohjauksella) --> merkitään vorgissa Dr35 001

Ongelma ei tässä vaiheessa ole suurensuuri, koska teollisuusvetureiden ystäviä ei liene vorggaajien keskuudessa montaakaan niistä julkaistujen kuvien lukumäärän perusteella. Mutta ongelman koko voi kasvaa, jos vaikka "oikeille junille" sovelletaan jossain tilanteessa tämän tyyppistä litterointia - nythän eletään vasta EVN-numeroiden alkutaipaletta Suomessa.

[Tuukka Ryyppö]

Nythän ohje on, että EVN-numerosta merkataan vain kolme viimeistä ennen tarkistenumeroa.

Kenen antama tämä ohje on? Ja miksi pitää tehdä tuollainen ristisiitos UIC-numeron ja vanhantyyppisen kalustomerkinnän väliltä?
Mikä vika on ilmauksessa 8029-001? Miksi pitää sanoa Dr25 001?

[Eero Heinonen]

Kunhan lunttasin tuolta mistä kuvia lisätään: "Jätä kaluston numeroista mahdolliset tarkistusnumerot  pois. Lisää EVN-numeroista vain kolme viimeistä ennen tarkistetta."

Asioista voitaisi mielestäni puhua oikeilla nimillä (numeroilla), sitten kun sotketaan lyhenteeseen esim. 8029 mukaan, voi edelleen olla saman numeroisia tunnisteita eri kalustoyksilöillä. Edellähän voi olla esim. 90 10 tai 40 10. Kunhan ei ainakaan aleta mitään sinne kuulumattomia välimerkkejä lisäilemään, vai onko tämäkin ok: Sr2 3-201, CEmt 24-040...

Jos haluaisin löytää kuvan veturista Dr45 98 10 8049 001-5, arvostaisin sitä, että löytäisin sen oikealla numerollaan (joko väleillä tai ilman) enkä niin että kokeilen laittaa väliviivan sinne ja prosenttimerkin tuonne, lyhentää sieltä ja pidentää tuolta. Toki valmistusnumero kelpaa myös, Tepon tapaan epäilen vaan että kaikille se ei kelpaa. Ja saattaisi Move 90:kin riittää tuossa esimerkkitapauksessa, kyseessä kun ei toistaiseksi ole kovin runsaslukuinen tuotemerkki...

[Tuukka Ryyppö]

Asioista voitaisi mielestäni puhua oikeilla nimillä (numeroilla), sitten kun sotketaan lyhenteeseen esim. 8029 mukaan, voi edelleen olla saman numeroisia tunnisteita eri kalustoyksilöillä. Edellähän voi olla esim. 90 10 tai 40 10.

Tämä ei kuitenkaan ole ainakaan tähän mennessä ollut vorkissa ongelma, koska tunnisteet niin harvoin osuvat samoiksi.
Mahtavatko nämä kuvat muodostua suureksikin ongelmaksi, kun Proxionin veturit tulevat ajoon?

[Olli Keski-Rahkonen]

Kunhan lunttasin tuolta mistä kuvia lisätään: "Jätä kaluston numeroista mahdolliset tarkistusnumerot  pois. Lisää EVN-numeroista vain kolme viimeistä ennen tarkistetta."

Asioista voitaisi mielestäni puhua oikeilla nimillä (numeroilla), sitten kun sotketaan lyhenteeseen esim. 8029 mukaan, voi edelleen olla saman numeroisia tunnisteita eri kalustoyksilöillä. Edellähän voi olla esim. 90 10 tai 40 10. Kunhan ei ainakaan aleta mitään sinne kuulumattomia välimerkkejä lisäilemään, vai onko tämäkin ok: Sr2 3-201, CEmt 24-040...

Jos haluaisin löytää kuvan veturista Dr45 98 10 8049 001-5, arvostaisin sitä, että löytäisin sen oikealla numerollaan (joko väleillä tai ilman) enkä niin että kokeilen laittaa väliviivan sinne ja prosenttimerkin tuonne, lyhentää sieltä ja pidentää tuolta. Toki valmistusnumero kelpaa myös, Tepon tapaan epäilen vaan että kaikille se ei kelpaa. Ja saattaisi Move 90:kin riittää tuossa esimerkkitapauksessa, kyseessä kun ei toistaiseksi ole kovin runsaslukuinen tuotemerkki...

Tunnustan luoneeni ylläparjatun ohjeen kuvanliyssivulle. Teksti on kirjoitettu joskus pari vuotta sitten, eikä RVI/Trafi jaellut sen enempää silloin kuin nykyäänkään informaatiota EVN-numeroiden luomisen logiikasta. Jos vaikkapa sinä Eero osaat kertoa jotain suuren linjan säännönmukaisuutta noille koodin numeroille 5..8 niin tietoa kyllä otetaan mielellään vastaan!

Ajatuksena oli, ettei saman litteran alle ilmestyisi kahta samaa järjestysnumeroa. Näin näkyy kuitenkin tapahtuneen. Tiedosta viisastuneena käytämme jatkossa EVN-numeroista puhuttaessa koko numeroa ilman tarkistetta ja välilyöntejä. Olisiko näin okei?

[Jussi-Pekka Halonen]

Tiedosta viisastuneena käytämme jatkossa EVN-numeroista puhuttaessa koko numeroa ilman tarkistetta ja välilyöntejä. Olisiko näin okei?

Kannatetaan. Tunnisteisiin tuossa muodossa mutta muualla voisi pötkön ilmaista väleillä ja tarkistenumeroilla tai ilman.

[Topi Lajunen]

Mites kalusto, jolla on sekä EVN, että Suominumero? Pitäisikö näille olla erilliset tietueet?

[Eero Heinonen]

Tunnustan luoneeni ylläparjatun ohjeen kuvanliyssivulle. Teksti on kirjoitettu joskus pari vuotta sitten, eikä RVI/Trafi jaellut sen enempää silloin kuin nykyäänkään informaatiota EVN-numeroiden luomisen logiikasta. Jos vaikkapa sinä Eero osaat kertoa jotain suuren linjan säännönmukaisuutta noille koodin numeroille 5..8 niin tietoa kyllä otetaan mielellään vastaan!

Tietoa ei ole, mutta näkeehän numeroita vertaamalla jotain. OPE-YTE taitaa edelleen sallia varsin vapaat kädet kansallisille viranomaisille teknisten ominaisuuksien määrittämiseen (numerot 5...8 ), mutta tämä nyt vakiintunut käytäntö teollisuusvetureiden osalta vaikuttaa tältä: numerot #5 ja #8 ovat olleet 8 ja 9 - olisiko tyyppinumero 98 vain käännetty juonikkaasti toisin päin? Numero #6 näyttäisi riippuvan radio-ohjauksesta (1 = on, 0 = ei) ja numero #7 on akselien lukumäärä. Voi olla, että Graniittitalossa naureskellaan tätä syväluotaavaa analyysiä lukiessa - nämä ovat tosiaan vain omia havaintoja...

Kymen Veturipalvelun kolme veturia taisivat olla jonkinasteisia prototyyppejä, sillä niiden EVN-numeroista löytyy erittäin juonikkaasti veturin valmistusnumero. Pohjankurun Tka6 on sitten ehkä joku välimallin proto, se ei ainakaan ihan suoralta kädeltä aukea. Imatran Veturipalvelun Dv15-vetureiden EVN-numerot perustuvat kuitenkin kaikista juonikkaimmin vanhaan VR-numeroon.

Ajatuksena oli, ettei saman litteran alle ilmestyisi kahta samaa järjestysnumeroa. Näin näkyy kuitenkin tapahtuneen. Tiedosta viisastuneena käytämme jatkossa EVN-numeroista puhuttaessa koko numeroa ilman tarkistetta ja välilyöntejä. Olisiko näin okei?

Eipä taida paljoa vaihtoehtoja olla - kuten aiemmin mainitsin, ei EVN-numeroiden määrä ainakaan vähenemään päin ole, joten kaikenlaista saattaa tapahtua niidenkin saralla tulevaisuudessa.