Kotimaanlentojen tilanne

[Tauno Hermola]

Savonlinnan loistavista junayhteyksistä on tässä keskustelussa jostain syystä oltu enempi hiljaa 

[[Tunnus poistettu]]

Kiintoisa juttu on sekin, että kun Finncomm luopuu Seinäjoen ja Porin reiteistä ilmoittaa Blue1 per heti olevansa kiinnostunut näistä reiteistä - toki tietyin reunaehdoin.

[Lari Nylund]

Kiintoisa juttu on sekin, että kun Finncomm luopuu Seinäjoen ja Porin reiteistä ilmoittaa Blue1 per heti olevansa kiinnostunut näistä reiteistä - toki tietyin reunaehdoin.

Lentoliikenteen puolella osataan haistaa milloin on positiivista mainetta mahdollista saada helposti. Jos joku toinen lopettaa liikennöintiä, niin silloin isketään... Nyt olisikin VR:n vuoro heittää kunnon mainoskampanja alle 3h matka-ajan sisällä oleville matkoille. Seinäjoelta/Jyväskylästä/Mikkelistä/Lappeenrannasta Helsinkiin - keskustasta keskustaan!

[Hannu Siitari]

Kannattaisi muistaa, että olosuhteet näiden lyhyiden kotimaan lentoreittien avaamisien aikoihin ovat olleet aivan erilaiset kuin nyt, esimerkkinä väli Helsinki - Jyväskylä. Ei ollut moottoriteitä eikä kaupunkien ohitusteitä - ei tosin ollut nopeusrajoituksiakaan. Keski-Suomen oikoradan valmistumiseen saakka Helsingistä Jyväskylään kulki makuuvaunu ja muistaakseni vain yksi suora päiväjuna Haapamäen kautta. Lähtö Helsingistä oli n. 18 ja tulo Jyväskylään n. 23.
Tuntuu aivan virheinvestoinnilta, että suoran nopean radan päässä olevaa Seinäjoen lentoasemaa on laajennettu aivan viime aikoina. Lappeenrannan lentoaseman kiitotietä on pidennetty erityisesti rahtiliikennettä varten. Ainoastaan rahtilennot puuttuvat. Matkustajaliikenne on tosin vilkastunut halpalentojen takia. Lähikentistä liikenne on jo loppunut Mikkeliin ja Helsinki - Lappeenranta -välin internet-sivut flylappeenranta.fi näyttävät nykyisin aika vaatimattomilta. Montakohan vientiyritystä on muuttanut pois Lappeenrannan seudulta, kun lennot ovat olleet katkolla? Hyvät syöttöliikenneyhteydet Helsinki-Vantaalle olisivat tietenkin etu ulkomaille lentäville, mutta ei muutamaa liikematkustajaa kannata lentokoneella kuljettaa. Muut matkustajat ovat siirtyneet maanteille ja rautateille, jotka tarjoavat nopeampia yhteyksiä kuin esim. 1960-luvulla.

[Matti Kotiniemi]

Ilmastokortilla pelaten saatiin siis lentoliikenne torpattua suurien saatanoiden joukkoon... Milläs saataisiin vielä bussiliikenne samaan kastiin?

Vaikka eteläinen Suomi kokonaan junaliikenteen varassa onkin kiva tavoite, niin pieniä ongelmia tähänkin utopiaan mahtuu. Eihän junayhteydet ole missään tapauksessa sellaisella tasolla, jolla niiden pitäisi.

Helppo esimerkki löytyy väliltä Helsinki-Pori. Onhan se toki kiva, että sentään suora yhteys saatiin, mutta eipä tuo juuri matka-aikoja lyhentänyt. Neljättä tuntia saa vieläkin junassa kököttää. Lentokoneella vastaavan matkan rykäisi (ja rykäisee myös tulevaisuudessa) n. 40 minuutissa. Se on edestakaisella matkalla jo melkein viisi tuntia säästettyä matka-aikaa... Bisnesmiehellä kullan arvoista säästöä vaikka Hotelli Satakunnan baaritiskillä.

No heitetään sitten vastaväitteenä se, että lentokentät sijaitsevat kaukana kaikesta. Yleensä juu, paitsi nyt mainitun Porin kohdalla, mutta harvoin se juna-asemakaan sattuu kotioven viereen. Kaukojunilla vielä harvemmin. Siirtymisiin lentoasemille ei siis mene niin merkittävästi enemmän aikaa, että tämä kääntäisi vaa'an junamatkustamisen puoleen tässä kiireisessä elämänmenossa.

Hintatekijästäkään ei ole pelastajaksi. Junalippu Poriin jtn. 40 €, koneella taisi maksaa n. 10 € enemmän, pikavuoro toki junaakin halvempi. Ja pikavuorolla pääsee vielä kotioven eteen kolmesta vaihtoehdosta useimmin. Mutta kesto Poriin 4 h.

Juna on kilpailukykyinen vaihtoehto, kun matkustaminen sillä on nopeaa, mukavaa ja joustavaa. Porin suunnan liikenteestä tätä iloa ei näe edes sokea Reetta. Sama tilanne maakuntakenttäkaupunkien osalta Varkauden, Savonlinnan, ja varauksilla Vaasan ja Jyväskylän kohdilla.

Maakuntakenttien ei tarvitse näivettyä vaan epävaman Helsingin yhteyden varaan. Hyvä esimerkki on Lappeenrannan kenttä. Helsingin yhteys taas kerran katki Wingon ketkuilun vuoksi, mutta niin vaan kenttä porskuttaa Ryanin ja Balticin Venäjän suunnan solmukenttänä.

Ai niin, turha sitten syyttää lentäväksi ilmastontuhoajaksi. Viimeksi lennetty n. 8 vuotta sitten, jonka jälkeen menty junalla ja muilla joukkoliikennevälineillä tuhansia ja tuhansia kilometrejä, myös Poriin... En vain varauksettomasti ihaile Suomen junaliikenteen täydellistä toimivuutta.

[Lauri Uusitalo]

Radiossa mielenkiintoista juttua oli se, että Suomen sisäiset lennot eivät ole Helsinkiin matkaajien takia. Vaan ulkomaille lentävien jatkolentojen takia. Lappeenrannasta on suorat ulkomaille lennot alkaneet vasta kun Helsingin lennot lopetettiin. Luulisi Finnaviankin jossain vaiheessa kiinnostuvan.

[Jouni Hytönen]

Lähikentistä liikenne on jo loppunut Mikkeliin ja Helsinki - Lappeenranta -välin internet-sivut flylappeenranta.fi näyttävät nykyisin aika vaatimattomilta. Montakohan vientiyritystä on muuttanut pois Lappeenrannan seudulta, kun lennot ovat olleet katkolla?

Lennot Lappeenrantaan loppuivat ilman sen kummempia ilmoituksia liikennettä hoitavan yrityksen suunnalta jo toukokuussa. Koska lähtöjä ei lennetty, kaupunki katsoi sopimuksen ko. yrityksen (Wingo) kanssa purkautuneen. Sittemmin Wingo ilmoitti, että he voisivat aloittaa lennot jälleen elokuun puolivälissä, mutta yhtiön uskottavuus lienee jo täysin raunioina jatkuvien peruutusten vuoksi. Uusia lippuja myytiin kyllä sujuvasti, vaikka lentoja ei lennettykään.

Jos kerran liikennettä ei saada kannattavaksi edes nyt huolimatta kaupungin massiivisesta tuesta yhtiölle, kuinka se voisi kannattaa sitten, kun Lahti-Luumäki-projekti valmistuu ja matka-ajat junalla Lappeenrantaan lyhenevät entisestään.

[Simo Virtanen]

Vaasa onkin hyvä kaupunki kokoisekseen, koska sieltä pääsee muuallekin kuin Helsinki-Vantaalle. Arlanda tarjoaa mukavasti lisävaihtoehtoja.

Sitä se Lillbackakin sanoo Kauppalehdessä: "Pohjamaan ehkä tunnetuin yrittäjä, nyttemmin eläköitynyt, teollisuusneuvos Jorma Lillbacka käyttää pitkien lentojensa lähtöpaikkana Vaasaa, josta menee ensin lento Tukholmaan ja sitten jatkolennot kaukaisiin kohteisiin. " http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010089023&request_ahaa_info=true

Vaasan lisäksi Turku ja Tampere ovat kaupunkeja, joista moni lentää mielellään suoraan ulkomaille. Osa boikotoi Finnairia ja Vantaan kautta kiertämistä periaatteelisistakin syistä.

Ongelmana on sekin, että helsinkiläiset luulevat kaupunkinsa olevan maailmannapa. Ei läntisten maakuntien asukkailla ole mitään tarvetta koukata Itä-Suomen kautta maailmalle. Johan se on järjenvastaistakin lentää väärään ilmansuuntaan.

[Topi Lajunen]

Ongelmana on sekin, että helsinkiläiset luulevat kaupunkinsa olevan maailmannapa.

Eivät luule. Helsingin seutu kylläkin tietää olevansa Suomen napa.

[Tauno Hermola]

Radiossa mielenkiintoista juttua oli se, että Suomen sisäiset lennot eivät ole Helsinkiin matkaajien takia. Vaan ulkomaille lentävien jatkolentojen takia.

Ei kai tämä ole mikään uutinen, vähimmässäkään määrin, varsinkaan lyhyempien reittien osalta. Helsinki - Oulu on sitten taas kokonaan toinen juttu.

Luulisi Finnaviankin jossain vaiheessa kiinnostuvan.

Miksi pitäisi erityisesti 'jossain vaiheessa' kiinnostua? Onko jotain syytä olettaa, että Finavia ei olisi kiinnostunut tai tietoinen Suomen lentoliikenteen ja lento-asemien tilanteesta? Finnairilla voi tietysti olla syytä huoleen, jos suomalaiset yhä enemmän lentävät maailmalle Tukholman tai Riian kautta.

[[Tunnus poistettu]]

Nyt täytyy FinnComin tapauksessa muistaa, että lakkautettavien lentoreittien paksuusaste per tuubi oli viime vuonna alle 47%. Se on aika vähän, jopa myös sillä liikenteellä, jonka Finnair Finncomilta ostaa. Itse en lähtisi nääs tällaiseen hommaan, että myisin tuotteen 1,30 eurolla ulos ja ostisin sen 1,90 eurolla sisään, vaikka olisi millaiset tukiaiset ympärillä.

Mainittakoon, että Finncomin myynti/liittoutuminen/S-Etukorttityypillinen-hanke ei auta "pelastamaan" "noita reittejä. Ja mainittakoon muutenkin, että reittien "pelastus" jonkun ydinoperaattorin toimesta ei minusta ole oikea termi, jos ja kun se liittyy kaikenmaailman joukkoliikenteeseen.

Tekisi mieli sanoa tähän vaikka mitä, koskien rautateiden monopolin purkamista Suomesta, mutta nyt en jaksa tehdä mitään. Sen sijaan keitän nuudeleita ja isken vapaavalintaiset kinkut noiden kylkeen - ilman pelkoa tukiaisista, enkä siis tarkoita Johannaa tässä yhteydessä.

Mainittakoon jo ennakkoon, että olen valmistelemassa niin kovaa pommia tuonne LVM:ään, talousalan mediaan, PRH:hon ja jokaiseen mahdolliseen mestaan yhteistyössä kaikkien järkevien ihmisten kanssa, että ei tuo monopoli enää tommosena voi pysyä pystyssä mitenkään 19 vuotta. Tämän nimenomaisen "uhon" voi jokainen miettiä, notta onko tällainen uho järkevää vai ei. Itse asiassa sovitaanpa niin, että nakkaan tuon raapustukseni lehteen, mikäli kukaan alan tai aiheen vastustaja ei nouse omalla nimellään sitä argumentoimaan? Reilu peli, eiks jeh? Niin minäkin kirjoitan täysin omalla nimelläni tänne näitä enemmän tai vähemmän järkeviä höpinöitäni.

Anteeksi VR, että talloin varpaillenne ja kerroin tämän ongelman ääneen. Olisiko parempi nuolla tiettyä ruumiinosaa ja todeta, että tämä toiminta on aewan helewetin jees?! Herää vain kysymys, että miksi Ruotsissa systeemi toimii oikeasti ja miksi meillä ei? (Jep, olen kysynyt tätä aiemminkin, mutta kysyn nyt uudelleen)

[Pekka Porkkakoski]

Nynny: Kysymykseesi et IKINÄ saa vastausta, vaikka kysymys hyvä onkin. Maailmaa ravistelevaa pommia innokkaasti odotellen!

[[Tunnus poistettu]]

Nynny: Kysymykseesi et IKINÄ saa vastausta, vaikka kysymys hyvä onkin. Maailmaa ravistelevaa pommia innokkaasti odotellen!

Tämä mun uho nyt lähinnä liittyi sellaiseen sanaan kuin frustrated, kun tuntuu siltä että jatkuvasti mennään kehityksessä askel eteenpäin ja kaksi askelta taaksepäin. Tosiasiassa mikään lehtijuttu tai mikään muukaan tiikerin nosto pöydälle ei auta siihen, että kiskoliikenneasioissa ja niihin liittyvissä päätöksissä tässä maassa sahataan jatkuvasti sitä oksaa, jolla itse istutaan. Not good.

[Topi Lajunen]

Kaipaisin Mikon vuodatuksiin enemmän konkretiaa. Se on tiedossa, että pidät kilpailutusta autuutena, ja "monopoleja" (VR:llä ei ole monopolia joukkoliikenteessä) itse pirun keksiminä. Joo, Suomessa ei toimi, Ruotsissa toimii. Mikko, mikä toimii tai ei toimi? Mikä on se mekanismi, minkä perusteella "joku muu" tekee samantasoista tasalaatuista palvelua halvemmalla?

Miten se, että kilpailun alla olevat lentoyhtiötkään eivät suostu lentämään tappiolla liittyy siihen, että VR ei suostu liikennöimään reittejä miinuskatteella? Millä ihmeellä sait tämänkin asian väännettyä VR-kritiikiksi!?

"Pommia" odotellessa. Ehkä virkamiehet ja media ymmärtävät noita ajatuskoukeroitasi. Minä en.

[[Tunnus poistettu]]

Kaipaisin Mikon vuodatuksiin enemmän konkretiaa. Se on tiedossa, että pidät kilpailutusta autuutena, ja "monopoleja" (VR:llä ei ole monopolia joukkoliikenteessä) itse pirun keksiminä. Joo, Suomessa ei toimi, Ruotsissa toimii. Mikko, mikä toimii tai ei toimi? Mikä on se mekanismi, minkä perusteella "joku muu" tekee samantasoista tasalaatuista palvelua halvemmalla?

Miten se, että kilpailun alla olevat lentoyhtiötkään eivät suostu lentämään tappiolla liittyy siihen, että VR ei suostu liikennöimään reittejä miinuskatteella? Millä ihmeellä sait tämänkin asian väännettyä VR-kritiikiksi!?

"Pommia" odotellessa. Ehkä virkamiehet ja media ymmärtävät noita ajatuskoukeroitasi. Minä en.

Kerroin varsin selkeästi, että minkäänlainen pommi, ei edes tehokkaaksi havaittu pommi mallia Hiroshima auta tähän.

En ole koskaan puhunut kilpailutuksen tai yksityistämisen puolesta, vaan ainoastaan vapaan tai jossain määrin rajoitetun kilpailun puolesta.

Mähän vuodatan paljon, joskus jopa tunnepohjaisesti, joten niihin liittyen ei paljon konkretiaa voi pistää...

Vastauksena Topin kysymykseen näkisin näin, että...
- Ei monopoli ole oikeassa käyttötarkoituksessaan pirun keksimä, mutta väärällä tavalla hyödynnettynä se kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Monopolin pyörittäjät vain ja ainoastaan periaatteen vuoksi voivat monopolin pyöritykseltään ehtiessään tutustua vaikkapa Neuvostoliiton historiaan ja homman toimivuuteen. Sen on se oppikirja numero 1, josta kannattaa lähteä liikkeelle. Sitten tietysti tuo korkeakouluopus on nimeltään "Pohjois-Korea ja Kim Jong Il ja kaksikamarinen parlamentti". Se on varsin lyhyt kurssi, veikkaan että liikutaan jossain minuutin, kahden huitteilla tuon kurssin läpikäymiseen.

- Olen kertonut miltei miljoonaan kertaan asiat, jotka toimivat ja jotka eivät - siis VR:llä, enkä jaksa niitä nyt toistaa. Faktaa on se, että VR suhtautuu asiakkaisiin ylimielisesti ja tämän lopputuloksena asiakkaan pitää nöyrtyä VR:n edessä. Oikeassa pisneksessä homma menee niin, että palveluntarjoajan (tässä tapauksessa VR:n) pitää nöyrtyä asiakkaan edessä.

Mikä on se mekanismi, minkä perusteella "joku muu" tekee samantasoista tasalaatuista palvelua halvemmalla?

Olisko vaikka sellainen kapitalistinen keino kuin yhtiön kustannusrakenne? Mites tuo, että tarvitseeko ~10.000 henkeä työllistävä yhtiö hallintoonsa ja hallintorakenteisiinsa yli puolta henkilöstöstään? Tällaiset nyt tuli ekana mieleen, voi olla että olen täysin noviisi näissä yrityspuolen asioissa ja vieläpä riistokapitalistina nyt sitten vielä kehtaan vastata asioihin niiden oikeilla nimillä?

Miten se, että kilpailun alla olevat lentoyhtiötkään eivät suostu lentämään tappiolla liittyy siihen, että VR ei suostu liikennöimään reittejä miinuskatteella?

Jos tarkoitat FinnComia, kysehän on nyt aivan jostain muusta kuin tappiollisesta liikenteestä; tolla Pori/Seinäjoki/Jyväskylä-liikenteen päätöksellähän näytetään Helsingin KO:lle ja samalla Finskille persettä, jotta osakekaupan freeze saadaan äkkiä päätökseen ja jotta Finncom saadaan myytyä Air Balticille. Mikäli nämä reitit olisivat tappiollisia, nehän eivät luonnollisestikaan kiinnostaisi muita operaattoreita, kuten nyt vaikkapa Blue1:a tai Finskiä.

Kyse on markkinataloudesta ja helvetin isojen rahojen pyörittelystä. Ei siis missään nimessä vain siitä, että on monopoliyhtiö ja sillä selvä. Pieni yhtiö (Finncomm) voi pelkällä uhittelulla heilauttaa Finnairia aika paljonkin. Ja mitä noihin yksittäisiin reitteihin/junavuoroihin yms. tulee, eihän se tulos niistä kerry, vaan nimenomaan siitä, mitä tämä koko firma liikenteellään tuottaa. Mulla olisi tästä tällaisesta katelaskennasta (myynnit - ostot = myyntikate, myös ilman tarkoituksellista säätöä tiettyjen junien kustannuksella) faksattavana VR Pääkonttoriin tuo edellä mainittu ja sulkeissa oleva erotuslasku.

Tottakai selvää on se, että joku juna aivan varmasti tuottaa tappiota, samoin joku lento ja vaikkapa mun tarjoama kyyti kaverille ilmaiseksi Mersulla, jos se ei siitä maksa mitään. Mutta kun tuossa VR:n tapauksessa on kumma, että kun unohdetaan se yhteiskuntavelvoite (tai mikä se lausumismuoto nyt ikinä onkaan) ja verrataan sitä lentoyhtiöihin, jota niillä EI OLE. Finnair on toki valtio-omistajuuden kautta asia erikseen, mutta mm. Finncomilla sellaista ei ole.

Monopoliyhtiöt kuuluvat STM:n alle, eivät enää vuonna 2010 millään järkevällä perusteella LVM:n, tai minkään muunkaan ministeriön alle. Kansallinen turvallisuus yms. ovat sitten aivan asia erikseen, esim. TRAFI voi puolestani olla vaikka maailmantappiin Anu Vehviläisen asiantuntemuksen varassa. Ei ku sori. Ei muuten pitäisi, sillä se jos kuka näistä asioista tietää vähiten.

Ymmärtääkö se Lajunen nyt mua paremmin?

[Topi Lajunen]

Ymmärtääkö se Lajunen nyt mua paremmin?

Eipä tuossa liiemmälti konkretiaa ollut.

Mutta jos pysytään "suurissa linjoissa", niin suurella yrityksellä on raskaamman hallintonsa vastapainoksi synergiaetuja, jotka tehostavat liikennöintiä. Tietysti, jos katsoo maailmaa kilpailunväristen silmälasien läpi, niin vastapainoja ei näe.

[Tauno Hermola]

Eipä tuossa liiemmälti konkretiaa ollut.

Mutta jos pysytään "suurissa linjoissa", niin suurella yrityksellä on raskaamman hallintonsa vastapainoksi synergiaetuja, jotka tehostavat liikennöintiä. Tietysti, jos katsoo maailmaa kilpailunväristen silmälasien läpi, niin vastapainoja ei näe.

Ja missähän ne synergiaedut konkretisoituvat? Hinnat on pilvissä, "yhteiskuntavelvoite" pelkkä sumuverho monopolin suojaamiseksi, lama on huuhtonut valtio-omistajalle tulevat voitotkin mennessään!

Ja missä se yhteiskuntavelvoite muka näkyy? Porin IC on joskus mainittu, siinäkö se on? Kaikki kannattamaton, tai riittävästi voittoa tuottamaton liikennekin on yhteiskunnan tilaamaa, sekin vielä VR:n monopolihinnoilla!!!  

[Bo Jansson]

Olen Nymanin kanssa samaa mieltä siitä että VR suhtautuu asiakkaisiin nuivasti tai sitten heiltä puuttuu luova ajattelukyky. Perustan väitteeni sillä että toissa kesänä oli tarkoitus ajaa moottoripyörillä pohjoiseen ja tulla yöjunalla takaisin Hesaan. Luulin homman olevan simppeli kun kaksi kaveria ostaisi autopaikan makuuhytillä mutta eihän se onnistunut. VR:n mielestä yksi moottoripyörä vastaa yhtä autoa. Ei auttanut vaikka kuinka yritin kertoa että kaksi moottoripyörää saa rinnakkain pienemmälle alalle kuin mitä yksi auto vie.

[Tuukka Ryyppö]

Olen Nymanin kanssa samaa mieltä siitä että VR suhtautuu asiakkaisiin nuivasti tai sitten heiltä puuttuu luova ajattelukyky. Perustan väitteeni sillä että toissa kesänä oli tarkoitus ajaa moottoripyörillä pohjoiseen ja tulla yöjunalla takaisin Hesaan. Luulin homman olevan simppeli kun kaksi kaveria ostaisi autopaikan makuuhytillä mutta eihän se onnistunut. VR:n mielestä yksi moottoripyörä vastaa yhtä autoa. Ei auttanut vaikka kuinka yritin kertoa että kaksi moottoripyörää saa rinnakkain pienemmälle alalle kuin mitä yksi auto vie.

Olisikohan vaunuun saanut pelkän kahta moottoripyörää kuljettavan perävaunun? Se sitten jollain kaverin kyydillä vaikkapa tietä pitkin takaisin, jos jollakulla on pohjoiseen/etelään menoa. Tai kyytiin joidenkin toisten kaksi motskaria.

[[Tunnus poistettu]]

Tärkeintä nyt kuitenkin on että seuraava suuri hanke pääkaupunkiseudulla on Lentokenttärata.

Miksi? Lentoliikenne tulee väkisinkin vähenemään merkittävästi seuraavien vuosikymmenten kuluessa. Lentokenttärata olisi täysin älytön investointi, jopa hullunrohkea (mutta perusteiltaan älykäs) Helsinki-Tallinna-tunneli on kiireellisyysjärjestyksessä edellä.

[[Tunnus poistettu]]

Helppo esimerkki löytyy väliltä Helsinki-Pori. Onhan se toki kiva, että sentään suora yhteys saatiin, mutta eipä tuo juuri matka-aikoja lyhentänyt. Neljättä tuntia saa vieläkin junassa kököttää. Lentokoneella vastaavan matkan rykäisi (ja rykäisee myös tulevaisuudessa) n. 40 minuutissa. Se on edestakaisella matkalla jo melkein viisi tuntia säästettyä matka-aikaa...

Ja kuten yleensäkin, helpot esimerkit osoitetaan helposti virheellisiksi. Tätänykyä Helsinki-Vantaalla pitää olla kaksi tuntia ennen koneen lähtöaikaa, jotta ehtii varmasti mukaan. Usein ehtisi puolta tuntia lyhyemmälläkin varoajalla, mutta on minulle kyllä käynyt niinkin, että piti juosta ja pyytää kenttähenkilökunnalta apua jonossa etuilemiseen etten jäänyt koneesta. Kahden tunnin varoajalla.

Laskepa tuo parituntinen mukaan, lisää siihen kenttärutiineiden epämiellyttävyys matkatavarasekoiluineen ja kas: junasta tulee porilaisellekin ainakin lähes yhtä nopea, mutta monta vertaa miellyttävämpi tapa pistäytyä pääkaupunkiseudulla.

[Joona Packalén]

Miksi? Lentoliikenne tulee väkisinkin vähenemään merkittävästi seuraavien vuosikymmenten kuluessa. Lentokenttärata olisi täysin älytön investointi, jopa hullunrohkea (mutta perusteiltaan älykäs) Helsinki-Tallinna-tunneli on kiireellisyysjärjestyksessä edellä.

Niin...

Mikä on Tallsinki-tunnelin rakennusaikataulu parhaimmillaankin tästä hetkestä? 20 vuotta? Entä yhteydet Pohjois-Amerikkaan ja Aasiaan. Niihin juna ei näköpiirissä olevilla nopeuksilla ole kilpailukykyinen matka-ajassa verrattuna lentoliikenteeseen.

Raiteiden tekeminen Lentokentän kautta vapauttaa Kerava-Pasila kapasiteettia, kun junia poistuu ja junien väliset nopeuserot pienevät. Tämä mahdollistaa liikenteen lisäämisen ja vaikkapa Nikkilä liikenteen.

Lisäksi on järkevää puhua saman kokoluokan hankkeista: Tallsinki-tunneli maksaa ainakin 5 mrd.euroa kun Lentorata murto-osan siitä.

Mielestäni lentoliikenne lyhyillä matkoilla jatkaa vähenemistään, mutta kaukolentojen osalta nopeaa muutosta ei tapahdu paitsi jos nykyinen globaali talousjärjestelmä romahtaa ja korvautuu pienemmillä paikallistalouksilla.

[[Tunnus poistettu]]

Mikä on Tallsinki-tunnelin rakennusaikataulu parhaimmillaankin tästä hetkestä? 20 vuotta? Entä yhteydet Pohjois-Amerikkaan ja Aasiaan. Niihin juna ei näköpiirissä olevilla nopeuksilla ole kilpailukykyinen matka-ajassa verrattuna lentoliikenteeseen.

Aikataulu olisi minimissään se 20 vuotta. Entä mikä olisi lentoasemaradan aikataulu? Minimissään 20 vuotta. En suinkaan väittänyt lentoliikenteen loppuvan, pakkohan se noilla mannertenvälisillä yhteyksillä on säilyttää. Lyhyemmillä väleillä se kyllä tulee vähenemään roimasti.
 

Raiteiden tekeminen Lentokentän kautta vapauttaa Kerava-Pasila kapasiteettia, kun junia poistuu ja junien väliset nopeuserot pienevät. Tämä mahdollistaa liikenteen lisäämisen ja vaikkapa Nikkilä liikenteen.

Höpsis. Hitaille junille on jo nyt omat raiteet Psl-Ke-välille. Nikkilän liikenteen mahdollisuuteen uudella radalla ei olisi mitään vaikutusta.

Lisäksi on järkevää puhua saman kokoluokan hankkeista: Tallsinki-tunneli maksaa ainakin 5 mrd.euroa kun Lentorata murto-osan siitä.

Kaikilla hankkeilla on mm. hinnasta riippuva kiireellisyysjärjestyksensä. Mutta vain muun muassa, niiden järkevyys on ensisijainen kriteeri. Se, että Tallinnatunneli olisi paljon lentokenttärataa kalliimpi, ei ole mikään syy törsätä suuria rahoja täysin turhaan kenttäratahankkeeseen. Kehärata on se lentokenttärata nyt ja ainakin HYVIN pitkälle tulevaisuuteen.

(Lentoradasta en suostu puhumaan, se tarkoittaa jotain ihan muuta. Esimerkiksi sitä rataa, jota pitkin mahdolliset olemassaolevat suunnitelmaluonnokset on syytä lennättää silppuriin.)

[Joona Packalén]

Höpsis. Hitaille junille on jo nyt omat raiteet Psl-Ke-välille. Nikkilän liikenteen mahdollisuuteen uudella radalla ei olisi mitään vaikutusta.

Ja neljä raidetta riittää lähitulevaisuudessa? Kerava- Riihimäki muuttamista 4-raiteiseksi valmistellaan + Oikorata + Nikkilä. Ja vielä sittenkö esimerkiksi Tikkurila-Oulunkylä välillä riittää kapasiteetti?

Enpä ole Lentorata nimeä keksinyt. Onhan se nimi pölhö. Mutta en tuskin ole yksin mielipiteeni kanssa koskien pääradan uutta linjaus koska Liikennevirasto sellaista on tutkinut.

[Topi Lajunen]

Lähijuna Nikkilään ei taida kapasiteettiin tosiaan vaikuttaa, se kun luultavimmin on K-junan jatkona (osa vuoroista [ja loput sitten Kytömaalle, ks. alla]). Vuoroiksi valitaan luultavimmin sellaiset, joilta on sujuva vaihto Keravalla RHZ-tyypin juniin.

Välille Kytömaa-Riihimäki on realistisempaa puuhailla aluksi vain kolmatta raidetta koko matkalle, osalla matkaa kolmas raide jo periaatteessa onkin. Tällä saataisiin H-junat väistämään kätevämmin kaukojunia, ja näin kapasiteettia lisättyä (H-junan keskinopeus Kyrölästä Jokelaan on n. 60 km/h). Jossain vaiheessa ehkä tarvitaan se neljäskin raide.

Seuraava pullonkaula - joka jonkin verran ahdistaa jo nyt - onkin sitten (Helsinki-)Pasila-Kytömaa. Ilman tämän välin kapasiteetin nostoa, ei RHZ- ja kaukojunien määrää voida käytännössä lisätä. Viidennen (ja kuudennen) raiteen rakentamista on mietitty ja ilmeisesti todettu, että melkoisen mahdotonta on saada niitä mahtumaan, ilman radikaaleja nykyisen rakennuskannan ja infrastruktuurin purkamista. Lentorata olisikin efektiivisesti tämä viides ja kuudes raide, jotka vain on linjattu helpompaan maastoon (tai no, isoksi osaksi maaston sisään). Kaupan päälle tulisi suorempi yhteys alueen työpaikkakeskittymään ja lentoasemalle.

Ja näin, kaukojunien tarjontaa voisi lisätä. Ensisijaisena lisäyskohteena näen kuitenkin RHZ-junat, joiden määrän voisi vaikka tuplata. Tällä hetkellä suuri joukko asemia "pärjää" tunnin vuorovälillä, kun puolen tunnin vuoroväli olisi jo huomattavasti parempaa palvelutasoa. Joka toinen riihimäkeläinen (tai Z?) siirtyisi Kytömaalla Lentoradalle, ja Keravan hoitelisivat loput neljästi tunnissa (tasavälein, pliis).

Kytömaalle tietenkin rakennettaisiin vaihtoasema kaukojunien, RHZ-junien ja... K:n välille, ja ympärille keskiuusimaalainen kauppa- ja työpaikkakeskittymä: "Keski-keski-uusimaa" (!). Tilaa on.