Lievestuoreen asema poistuu käytöstä

[[Tunnus poistettu]]

Tuo nyt on älytön argumentti, että enemmistö haluaa matkustaa nopeammin ja siksi vähemmistön käyttämä liikennepaikka on lakkautettava. Ja lisäksi, Jyväskylän suunnalta saapuvat junat tulevat useimmiten jo nykyaikataulussa ensimmäisenä Pieksämäen risteysasemalle joten mahdollisten nopeutuvien aikataulujen seurauksena "enemmistömatkustajat", jotka myös vaihtavat junaa Pieksämäellä, pääsevät odottamaan vaihtoasemalle pidemmäksi aikaa.

Toinen juttu on sitten se, että taannoin koko rataosan aikatauluja rukattiin niin että esimerkiksi pendoliinot alkoivat seistä kahtakymmentä minuuttia Tampereella ja saapua vastaavasti Jyväskylään entistä myöhemmin, samalla kohtauspaikatkin muuttuivat. Eli onko tässä taustalla entisten aikataulujen palauttaminen pysähdyspaikkoja karsimalla, sitä voi vain arvailla.

[Jarmo Pyytövaara]

Lari, onhan se hienoa että, pienistä puroista ei tarvitse välittää ja niistä huolta kantaa, vaan keskitytään vain ja ainoastaan suuriin virtoihin mutta kun tarpeeksi kauan aliarvioidaan ja vähätellään pieniä puroja, saattaa se suurikin virta pienentyä ja pahimmassa tapauksessa jopa näivettyä olemattomaksi.

[Vesa Höijer]

Tuosta ensimmäisestä tehtävästä saa laskukaavan junan hidastumiseen ja pysähtymiseen kuluvalle ajalle:
http://www.uef.fi/documents/12848/976554/Fysiikka_Joensuu_mallivastaukset_2009.pdf/ff1863b3-d7de-48db-841a-590dc43befd0

Tulos on 103 sekuntia.

Juna kulkee kiihtyessään 5 kilometriä keskinopeudella 70 km/h eli noin 19 m/s. Siihen kuluu aikaa: 5000 m / 19 m/s  = 263 sekuntia.

103 s + 263 s + 120 s = 486 s

Nopeudella 40 m/s juna kulkee 7 km eli 7000 metrin matkan ajassa 7000 m / 39 m/s = 179 sekuntia

Erotus 486 s - 179 s = 307 s eli noin 5 minuuttia.  

Todellisessa elämässä kiihtyvyys (ja kulkusuuntaan vastakkainen sellainen, eli hidastuvuus) eivät ole tasaisia. Fysiikkaa paremmin osaavat korjannevat, mutta olikohan se niin, että liike-energia kasvaa nopeuden neliössä. Kiihdytys vaikkapa 100 -> 140 km/h tarvitsee rutkasti enemmän energiaa (ja sitä myöten aikaa) kuin kiihdytys 0 -> 40 km/h.

Siispä keskinopeudet kiihdytyksessä ja jarrutuksessa ovat laskemaasi korkeammat, joten aikaa kuluu vähemmän. Kuinka paljon, riippuu käytetystä veturin vetovoimasta kullakin hetkellä. Alkuvaiheessa suurinta sallittua vetovoimaa on hyvä rajoittaa matkustusmukavuuden säilyttämiseksi (vastaavasti jarrutusta tulee keventää loppuvaiheessa), kun taas suuremmassa vauhdissa vetovoimaa voi käyttää reilumminkin, joskin taas veturin suurin vetovoima laskee nopeuden noustessa...

Käytännössä laskusta tulee niin monimutkainen, etten minä ainakaan sitä kovin lonkalta osaa laskea. Helpompaa testata käytännössä.

Ei ainakaan lukion fysiikka riitä. Kiihtyvyys on nopeuden derivaatta ajan suhteen a = dv/dt. Jos käytetään keskinopeutta, lasku muuttuu jakolaskuksi a = v:n muutos/t:n muutos.

Mutta Lievestuoreella pysähtymiseen kuluu siis korkeintaan 5 minuuttia, vaikka VR puhuu 10 minuutin säästöstä.

Eikö noita kaukojunien aikatauluja muutettu väljemmiksi muutama vuosi sitten, jotta junat pysyisivät paremmin aikataulussa? Eli jos jonkin syyn takia jostain lähdetään myöhässä, myöhästyminen on helpompi matkan aikana kiriä pois.

[Toni Hartonen]

Ongelma on se että PK-seudun ulkopuolella VR:n konsepti on se että tarjotaan pelkästään kaukoliikennettä.
Ja tottatoki eihän lievestuore ole mikään luontainen IC/pendo-laituri vaan aitoa jyväskylän lähiliikennettä jos se olisi mahdollista..
No nyt kun ei ole sitä lähiliikennettä niin suljetaan koko liikennepaikka..
Toisaalta Leppävaarassa Espoo asuu lähes 60000 asukasta ja kaukojunat eivät stoppaa asemalla vs lievestuore 2500 asukasta.

[Vesa Höijer]

Lievestuoreelta pääsee bussilla Jyväskylään, ja matkan varrella on monta pysäkkiä, joilta voi poimia matkustajia. Se on bussiyhtiöille etu. Juna on kätevä vain niille lievestuoreelaisille, jotka asuvat lähellä rautatieasemaa.

[Tuukka Ryyppö]

Juna on kätevä vain niille lievestuoreelaisille, jotka asuvat lähellä rautatieasemaa.

Eli useimmille, se asema kun on hyvällä paikalla.

[Panu Breilin]

Lievestuoreelta pääsee bussilla Jyväskylään, ja matkan varrella on monta pysäkkiä, joilta voi poimia matkustajia. Se on bussiyhtiöille etu. Juna on kätevä vain niille lievestuoreelaisille, jotka asuvat lähellä rautatieasemaa.

Matka-aika Lievestuoreelta Jyväskylään on junalla vain puolet tai alle puolet bussien matka-ajoista. Lisäksi hinta on halvempi kuin pikavuorobusseilla ja matkustusmukavuus selvästi parempi.

Junalla myös pääsee vaihdotta kauemmaksi kuin busseilla (Turkuun ja Jyväskylään) ja lisäksi vaihdot vielä kauemmaksi meneville on järjestetty olennaisesti paremmin kuin bussiliikenteessä.

[Vesa Höijer]

Sen takia juna on nopeampi, kun se ei pysähdy missään. Jos se alkaisi pysähdellä enemmän, sitten se ei olisikaan nopea.

Mutta eikö Jyväskylästä Haapamäelle 7.34 kulkeva kiskobussi voisi lähteä Lievestuoreelta 15 minuuttia aiemmin, niin olisi edes yksi vuoro. Ja sitten toinen illalla?

Taitaa tosin käydä niin, että Jyväskylä-Haapamäki-junatkin lopettavat kulkunsa kohta.

[Tuukka Ryyppö]

Sen takia juna on nopeampi, kun se ei pysähdy missään. Jos se alkaisi pysähdellä enemmän, sitten se ei olisikaan nopea.

Kyllä, tässä olet täysin oikeassa. Mutta, nykytietämyksen valossa ei ole todennäköistä, että Jyväskylä-Lievestuore-Pieksämäki välille olisi tulossa sellaisia raideristeyksiä, joissa olisi pysähdyttävä tai edes melkein-pysähdyttävä antamaan tilaa muulle liikenteelle.
Aivan samoin kuin on epätodennäköistä, että junien suurin sallittu nopeus tuolla välillä laskettaisiin nopeuteen 100 km/h.

[Ari Palin]

Joku voisi kirjoittaa tähän auki laskukaavan, millä yksi pysähdys poistamalla matka-aika saadaan nopeutumaan 10 minuuttia.

Jokin kohtaus ehkä siirtyy ja odotusaika lyhenee?

Mutta kuinka todennäköistä on, että näin tapahtuu jokaisen Lievestuoreella nykyisin pysähtyvän junan kohdalla ja vaikutus on aina 10 minuuttia?

[Ari Palin]

Toinen juttu on sitten se, että taannoin koko rataosan aikatauluja rukattiin niin että esimerkiksi pendoliinot alkoivat seistä kahtakymmentä minuuttia Tampereella ja saapua vastaavasti Jyväskylään entistä myöhemmin, samalla kohtauspaikatkin muuttuivat. Eli onko tässä taustalla entisten aikataulujen palauttaminen pysähdyspaikkoja karsimalla, sitä voi vain arvailla.

Vai lieneekö taustalla ohjausvaunujen mahdollistama nopeampi kääntö Tampereella? Kun juna pääsee lähtemään Tampereelta kohti Jyväskylää ja Pieksämäkeä aikaisemmin, tämä hyöty katoaa siihen, että Muuramessa joudutaan odottamaan vastaantulevaa junaa. Tämä ratkeaa, kun saadaan Pieksämäeltä tuleva juna Muurameen aikaisemmin. Pieksämäeltä lähtöä ei voi aikaistaa eikä junan nopeutta nostaa, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää yhden pysähdyksen poisto. Lievestuore on niistä pienin.

[Jorma Toivonen]

Siinäpä aikataulunsuunnittelijoilla onkin suunnittelemista, ettei tuo säästetty kymmenminuuttinen hupene jollakin "korpiasemalla" kohtausta odotellessa. Tokihan heillä varmaan on nykyään hienot tietokoneohjelmat, jotka ottavat huomioon kaikki mahdolliset ja mahdottomat junan kulkuun liittyvät tekijät - ei tarvitse enää "jalkautua luontoon" todellisuuden toteamiseksi (hyviä viitteitä antavat mm. edellä olevat hienot teoreettiset laskelmat). Varmaankin IC:n tarvii hyvissä ajoin ryömiä "sivulle" odottelemaan vastaantulevaa "VR:n lippulaiva Pendoa", ettei sen tarvitse hiljennellä hurjasta huippunopeudestaan "keltaisilla väreillä" - kiihtyvyyskään ei taida olla "huippuluokkaa"?

Tosiaan en muista, että ennen ei olisi ollut ongelmia aikatauluaikojen noudattimisessa, vaikka joskus ylimääräisiä pysähdyksiä matkalla tulikin - esim. "mummelin" jättämisessä lätän kyydistä "oman torpan portaille" (silloin palveltiin kaikin tavoin (kielletyinkin) maksavaa asiakasta - ehkä matkannee tulevaisuudessakin VR:n rattailla).

[Tuukka Ryyppö]

No, kyseinen Keskisuomalaisen artikkeli on jonkinlainen puoliepätarkka versio tästä: http://www.vrgroup.fi/fi/vrgroup/uutishuone/uutiset-ja-tiedotteet/junien-pysahtyminen-lievestuoreella-paattymassa-080420141243/ .

Kyseinen väite kymmenestä minuutista ei siis ole VR:n, vaan Keskisuomalaisen.

[Jouni Hytönen]

Mitä VR on tehnyt kuluneen kymmenen vuoden aikana lisätäkseen junien käyttöä Lievestuoreella tai Haukivuorella? No, öh... kröh... muuttanut aikatauluja siten, että ne palvelevat matkustajia aikaisempaa huonommin?

[Teppo Niemi]

Mitä VR on tehnyt kuluneen kymmenen vuoden aikana lisätäkseen junien käyttöä Lievestuoreella tai Haukivuorella? No, öh... kröh... muuttanut aikatauluja siten, että ne palvelevat matkustajia aikaisempaa huonommin?

Mutta tuohan on täysin suomalaisen liikennepolitiikan mukaista toimitaa jo 1960-luvulta alkaen. Eikä toivoa voi suunnan muutoksesta asettaa edes kilpailun avautumiselle. Rautatieliikenne on suomalaisessa liikennepolitiikassa tuomittu loppumaan.

[Vesa Höijer]

Tänään kello 14.01 junasta nousi kolme matkustajaa Lievestuoreella. Kello 15.53 Jyväskylään lähteneeseen junaan nousi kaksi matkustajaa.

[Vesa Höijer]

VR:n aikataulujen mukaan Jyväskylä-Pieksämäki-matka lyhenee elokuussa pääsääntöisesti kaksi minuuttia. Kun matka-aika on nyt 49 minuuttia, Lievestuoreen pysähdyksen poistuttua se on 47 minuuttia.

Tosin illalla kulkeva 18.55-19.54 Intercity-juna ajaa matkan nyt 59 minuutissa ja elokuussa 55 minuutissa.

[Mika Hakala]

Järjestäneekö edes kunnon bussikyydin sentään, jottei tarvitse maksella alle rajojen oman auton kilometrivähennyksiä verovähennyksistä?

[Vesa Höijer]

Viimeiset pysähdykset Lievestuoreella ovat tänään.

[Vesa Höijer]

Mutta eikö Jyväskylästä Haapamäelle 7.34 kulkeva kiskobussi voisi lähteä Lievestuoreelta 15 minuuttia aiemmin, niin olisi edes yksi vuoro. Ja sitten toinen illalla?

Taitaa tosin käydä niin, että Jyväskylä-Haapamäki-junatkin lopettavat kulkunsa kohta.

Kiskobussivuorot Haapamäelle säilyvät ennallaan. Joten miksi niitä ei voisi muuttaa Lievestuore-Jyväskylä-Haapamäki-linjoiksi? Matkalla voisi pysähtyä myös Vaajakoskella.

[Mikko Nyman]

Kiskobussivuorot Haapamäelle säilyvät ennallaan. Joten miksi niitä ei voisi muuttaa Lievestuore-Jyväskylä-Haapamäki-linjoiksi? Matkalla voisi pysähtyä myös Vaajakoskella.

Jos VR:n omaa liikennettä tarkoitat, kuinkas monta junaa VR on lisännyt itse ja oma-aloitetteisesti kulkuun sitten 3.9.2006? Toisaalta, jos LVM laitettaisi maksamaan Jy-Lvt-Jy-junat, hintalappu olisi taas joku tähtitieteellinen, eikä LVM:llä ole satoja tuhansia hyllyssä, ylimääräisistä sadoista tuhansista puhumattakaan.

Kansantaloudellisesti ajatellen Vesan ajatuksessa on tietysti järkeä, mutta kun VR on yhtiömuodoltaan osakeyhtiö, lopputulos on tämä mikä on. Harmittaa esimerkiksi VR:n työntekijöiden puolesta, kun töitä olisi kyllä tarjolla vaikka kuinka paljon, mutta kun yhtiön ainut tavoite on tahkota voittoa, lopputulos on sitten tämä.

Tämä on todella kurja juttu suomalaisessa rautatieskenessä. Kannattaa muuten paneutua ajatuksella VR:n vuosiraportteihin: niissä ei mainita sanallakaan rautateiden markkinaosuuden kasvutavoitteista mitään. Tämäkö oli hallitusohjelman tavoite vuonna 2011? En oikein usko, että tämä palvelee mitään muuta kuin VR:n L1-L4/L5-johtajatasoja.

[Jukka Voudinmäki]

Kiskobussivuorot Haapamäelle säilyvät ennallaan. Joten miksi niitä ei voisi muuttaa Lievestuore-Jyväskylä-Haapamäki-linjoiksi? Matkalla voisi pysähtyä myös Vaajakoskella.

Jos VR:n omaa liikennettä tarkoitat, kuinkas monta junaa VR on lisännyt itse ja oma-aloitetteisesti kulkuun sitten 3.9.2006? Toisaalta, jos LVM laitettaisi maksamaan Jy-Lvt-Jy-junat, hintalappu olisi taas joku tähtitieteellinen, eikä LVM:llä ole satoja tuhansia hyllyssä, ylimääräisistä sadoista tuhansista puhumattakaan.

Kansantaloudellisesti ajatellen Vesan ajatuksessa on tietysti järkeä, mutta kun VR on yhtiömuodoltaan osakeyhtiö, lopputulos on tämä mikä on. Harmittaa esimerkiksi VR:n työntekijöiden puolesta, kun töitä olisi kyllä tarjolla vaikka kuinka paljon, mutta kun yhtiön ainut tavoite on tahkota voittoa, lopputulos on sitten tämä.

Tämä on todella kurja juttu suomalaisessa rautatieskenessä. Kannattaa muuten paneutua ajatuksella VR:n vuosiraportteihin: niissä ei mainita sanallakaan rautateiden markkinaosuuden kasvutavoitteista mitään. Tämäkö oli hallitusohjelman tavoite vuonna 2011? En oikein usko, että tämä palvelee mitään muuta kuin VR:n L1-L4/L5-johtajatasoja.

Sen lisäksi Vaajakoskelle pitäisi rakentaa nykyaikainen betonilaituri valaistuksineen, kuulutuksineen, liityntäparkkipaikkoineen jne.. Montako sataa tuhatta euroa (tai miljoonaa) siihen palaisi?

[Vesa Höijer]

Jyväskylästä Mikkeliin (ja Kouvolaan ja edelleen) junayhteys toimii siten, että Pieksämäellä on odotusaikaa vähintään noin 45 minuuttia, joskus tunti. Ei siis ole kiirettä, hyvin ehdittäisiin pysähtyä Lievestuoreella.

[Vesa Höijer]

Nyt olisi asemrakennus myynnissä:

https://www.etuovi.com/kohde/7902611?haku=M1426725289

[Jouni Hytönen]

Taisi olla sama vuosi 2007 kuin Hankasalmella ja Venetmäellä, kun toiminta asemarakennuksessa päättyi. Junien pysähdyksethän loppuivat vasta elokuussa 2014. Varsin hyvät tiedot kuitenkin, kun myynti-ilmoitus tietää makasiinin olevan entinen asemarakennus ja itse uuden asemarakennuksen olevan siirretty muualta (Humaljoelta).