VR:n yksinoikeus Venäjän-liikenteessä

[Mikko Nyman]

Edessä näkyvään junaan sovelletaan tätä asetusta, mikä mahdollistaa VR:lle kultamunia munivan hanhen omistamisen:
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1997/19970048

// Viestit siirretty kuvan http://vaunut.org/kuva/95792 kommenteista

[Riku Outinen]

Nyt tipuin kyydistä?

[Mikko Nyman]

Niin, että Venäjän-yhdysliikenne on tarkoin valtiosopimuksin säädelty monopolisoppari, joka takaa VR:lle sellaisen yksinoikeuden, että venäläisiä vaunuja ei voi tuon sopparin vuoksi vetää junana yksikään toinen operaattori Suomessa valtion rataverkolla - vaikka rahtiliikenteen kilpailu Suomessa onkin paperilla avattu jo vuonna 2007. Valtiosopimus on voimassa toistaiseksi ja tämän VR tietää vähän liiankin hyvin, mikä luonnollisesti näkyy rahtitariffitaulukoiden viimeisellä rivillä.

Voisin kuvitella, en tietysti mistään mitään tiedä, mutta hinnoissa saattaa ehkä olla jonkun verran ilmaa. Toisaalta, teollisuudella ei ole mitään muita vaihtoehtoja kuin hammasta purren kaivaa kuvetta kerta toisensa jälkeen. Ja Vilhonkatu hykertelee.

[Riku Outinen]

Mutta kuvassa ei ole Venäläisiä vaunuja.

[Mikko Nyman]

No kato peijuuna, mitä ne vanhat martinlaaksolaissilmät näkivätkään! Taisivat perkuleet tehdä tepposet.

Juhanille: kommentti ei ollut asiaton, mikäli aivoni olisivat osanneet lukea tekstin "VR Transpoint" ilman kyrillisiä silmälaseja. Mitä itse kommenttiini tulee, tuo valtiosopimus on ihan mielenkiintoinen ja jäänteitä todella kaukaa historiasta.

[Jouni Halinen]

Eihän tuo sopimus ota oikein kantaa ”lattiatason” asioihin, tai siihen että missä mitä ja millä kalustolla missäkin vedetään. Vaan siinä on sovittu vain päälinjat/käytännöt ”ylätasolla”.

Tämä pykälä viittaa alemman tason asioihin, mutta sekin edellyttää eri sopimusta ministeriöiden kesken.
”Suomen liikenneministeriö ja Venäjän rautatieministeriö tekevät toimivaltansa puitteissa Rautatierajasopimuksen, Suomen ja Venäjän välisen rautatieyhdysliikennekonferenssin säännöt, sopimuksen matkustajien, matkatavaran, kiitotavaran ja tavaran kuljetusehdoista sekä muut tämän sopimuksen toteuttamisen edellyttämät säännökset”. Minkälaisista asioista ed. mainitun nojalla on sovittu?.

Mikäli olen oikein ymmärtänyt niin Suomessa käytettävän kaluston on täytettävä EU-säädökset. On kyllä hiukan ihmeellistä, että millä poikkeusluvalla sallitaan kuitenkin venäläisten matkustaja ja tavaravaunujen liikkua Suomen rataverkolla. Eikö samalla poikkeusluvalla joku Suomalainen firma voisi hankkia ja käyttää Suomessa Venäjältä hankittua vetovoima ja tavaravaunukalustoa, tietysti sillä ehdolla että sieltä löytyy asiallista kalustoa myytäväksi asti?. Eli mikä estää em. toimintatavan a EU, b VR, c joku piilossa oleva sopimus, d ns. yleiset syyt, e joku muu. Jos Putin jatkaa valitsemallaan linjalla, niin siellä on kyllä kohta uudehkoa R-kalustoa myytävänä.

[Topi Lajunen]

Juu, kaikki eivät tarvitse edes ohutta punaista lankaa kuvaan nähden julistaakseen agendaansa.

[Jouni Halinen]

Jos täältä aletaan poistamaan kommentteja sillä perusteella, että kommentin teksti kuuluu vain löyhästi (tai ei ollenkaan) esillä olevaan kuvaan, niin täältähän poistettaisiin 10% kommenteista heti, omistani varmaan 90%, minulla kun on usein pahana tapana kirjoittaa kommenteissa vain asian vierestä, ei niinkään kuvassa olevista litteroista, tikkareista, turvateipeistä tai CeMsEigg vaunuista, mutta eiköhän meille kaikille ole täällä kuitenkin tilaa. 
Mikkohan tuossa myönsi jo äkisti iskeneen "harmaakaihin". Minulle on aikoinaan ylläpito kysyttyäni asiasta viestittänyt, että kommenteissa voi parantaa maailmaa hyvinkin laaja-alaisesti, ja jos kommentointi menee täysin sivuraiteelle, niin ylläpitohan siirtää sen automatik asiankuuluvaan paikkaan, usein juurikin sivuraiteelle, ja keskustelu jatkuu sitten siellä.

[Mikko Nyman]

Jouni: kommenttiisi 7.9.2014 klo 22.31: kalustoonhan tuo valtiosopimus ei puutu, mutta se luo VR:lle monopolin Venäjän-yhdysliikenteeseen tällä lauseella "Kummankin sopimuspuolena olevan valtion rautateiden työntekijät". Tässä on sikäli ovela juttu, että RZD:llä ei ole Venäjällä monopolia, toisin kuin VR:llä. Tämä johtuu siitä, että Venäjällä on koko joukko "valtion rautateitä" erinäisinä yhtiöinä, Suomessa vain yksi. Tässä mielessä Venäjän-malli on parempi kuin Suomen, sillä valtio-omistuksesta huolimatta yhtiöt voivat kilpailla keskenään.

Kerrottakoon nyt taas kertaalleen, että yhtiöiden omistussuhteilla ei ole mielestäni merkitystä, mikäli omistajaohjaus (yhtiökokous) toimii asian- ja johdonmukaisesti; VR:llä ei ole tällä hetkellä selkeää omistajaa (on epäselvää, saako VR:ää omistajaohjata LVM:n vai VNK:n toimesta). Sen sijaan, jos omistuskuviot ovat selkeitä, valtio voi toimia aivan yhtä hyvin omistajana siinä missä yksityinen instanssikin. Tämä unohtuu hyvin usein niiltä, jotka vastustavat "VR:n ideologista yksityistämistä" - eihän sellaista ole kukaan muu vaatinut, paitsi ideologiset yksityistämisen vastustajat.

Yllä oleva tekstini todistaa yksiselitteisesti ainakin sen, ettei rustauksellani ole mitään tekemistä Pirttilahden Juhanin kuvan kanssa.

(EDIT: typo + typo = fiksattu typo x 2)

[Topi Lajunen]

Voivatko Venäjän alueelliset valtiolliset rautatieyhtiöt tosiaan kilpailla keskenään? Olen ollut käsityksessä, että käytännössä niille on saneltu, mitkä alueet ja reitit kuuluvat kenellekin. Aivan kuten JR:llä Japanissa.

[Mikko Nyman]

En tiedä. Soita numeroon +7 (499) 262-28-80 ja kysy sieltä. Itse tunnen suhteellisesen tarkasti vain suomalaiset monopolisotkut ja -sopimukset.

[Topi Lajunen]

Ok. Edellisessä viestissäsi esittämä väite ei siis perustunut mihinkään. Tämä kannattaisi kertoa väitettä esitettäessä.

[Mikko Nyman]

Ootas hetki. Tuossa on hius... Tuossa on hiuksenhalkoja... No niin, laitetaanko vielä kahteen lisäpalaan, vai riittääkö ihan näin?
--
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=NyAcgVXYkQE#t=70

[Topi Lajunen]

Ei, nyt ymmärsit väärin. Kyse ei ole hiustenhalkomisesta. Kyse on siitä, että kerroit väitteen, minkä paikkansapitävyyttä epäilin. Tämän jälkeen totesit, että et itse asiassa tiennytkään aiheesta mitään, ja pyysit _minua_ selvittämään asian Venäjältä.

Sinun kanssasi keskustelu menee aina tähän. Sinulla on ihan oma maailma, jossa pätee ihan omat säännöt. Kieltämättä kun kerta toisen jälkeen lyön päätäni samaan absurdiin epäloogisuuden solmuun, pitäisi minun jo vähitellen oppia, ettei sinun kanssa yksinkertaisesti voi keskustella.

[Mikko Nyman]

Okei, tämä asia on selvä. Siispä jatkan juttuani niiden satojen muiden tyyppien kanssa, joiden kanssa ei ole ollut koskaan kommunikointiongelmia suuntaan tai toiseen.

Lähde: 37 vuoden historia.

[Kari Suominen]

Muutaman henkilön halu käyttää  sivustoa kansalaisvaikuttamisen kanavana polttaa kohta kaiken hapen tältä sivustolta. Ne harrastajat, jotka asiasta ovat vielä varsin kohteliain sanakääntein huomauttaneet, on leimattu ikäviksi ihmisiksi vailla käytöstapoja. Ainakin itselleni henkilökohtaisesti jo riittäisi tämä huhtikuulta alkaen kahdesta eri aiheesta päivittäin suollettu propaganda, johon törmää täällä jo kaikkialla, niin kuvakommenteissa kuin keskustelut -osiossakin.

[Mikko Nyman]

Eikös sosiaalisen median (some tarkoittaa kaikkea sellaista digimediaa, jonka sisällön tuottavat käyttäjät. Some ei siten ole synonyymi Facebookille tai vaikkapa Twitterille) idea ole juurikin keskustelu? Jos Topi Lajunen tai Kari Suominen on kanssani eri mieltä jostain asiasta, ei se nähdäkseni tarkoita sitä, että joku meistä kolmesta olisi jollain tapaa vessasta.

Mitä kansalaisaktivismiin tulee, voihan kommenttini toki noinkin tulkita. Faktaa on kuitenkin se, että "kansalaisaktivismitouhut" ja niiden eteenpäinsuorittamiset tehdään jossain aivan muualla kuin vaunut.orgissa.

Tällä ei ole enää mitään tekemistä alkuperäisen kuvan, saati yllä olevan kontekstin kanssa, mutta pyrkimykseni on kuitenkin pitkässä juoksussa edesauttaa ja muistaa suomalaista rautatiehistoriaa, tsempata yhä enemmän ja enemmän junnuja messiin rautatieharrastustoimintaan ja taas toisaalta kasvattaa rautateiden markkinaosuutta maassamme - kansalaisaktivismin voimin.

Jos jonkun mielestä olen mulu**u, kertokoon hän tämän mulle ihan kahden kesken. Tarkoitukseni nimittäin ei ole olla mihinkään suuntaan puupää. Tämä tästä, enkä enää jaksa erikseen todistaa sitä, että haluan toimia oikealla asialla suomalaisen rautatieharrastuksen ja -historian puolesta.

[Topi Lajunen]

Jos sanat ja teot ovat ristiriidassa, kannattaa uskoa tekoja.

[Jorma Toivonen]

Kovimpa lähti rönsyilemään tämänkin kuvan kommentointi. Kommentoija ilmoitti rehellisesti erheensä johtuen näkökykynsä heikentymisestä vaunuston omistus-suhteesta. Jatko onkin sitten kahden "jääräpään" kommentointia keskenään, puuttuen toisen kommentin pienimpäänkään kohtaan - mielestäni ei yleis-sivistävää asiatietoa enää. En jaksa seurata tätä ketjua pidemmälle. (Kieliopillisia virheitä saattaa olla useampikin kommentissani).

[Kurt Ristniemi]

Voisko ylläpito ystävällisesti siirtää tämän valtiosopimuskeskustelun keskustelualueelle omaksi threadikseen?
Tähän kuvaanhan se ei mitenkään liity eikä niinollen ole kovinkaan helppo löydettäväksi, jos joku sen jostain syystä haluaisi löytää.

[Mikko Nyman]

Tämä oli oikein hyvä "siirto" ylläpidolta. Yhdyn Kurtin yllä olevaan tekstiin.