Viestit talkooväelle

[[Tunnus poistettu]]

Tämä nyt menee taas varsin kauas varsinaisesta aihepiiristä, mutta sanottakoon, että en koskaan ymmärtänyt Mikon
boikotointia, vaikka joskus kommentit olivat aika räväkkiä. Taidetaan olla hienohipiästä kansaa,
Itselleni on sattunut sekä työelämässä että vapaa-ajalla tilanteita joissa ei olisi millään halunnut olla
jonkun kanssa vierustoveri tai pöydän vastakkaisella puolella, mutta niin on vaan sattunut ja selvitty on.
Voi olla, että ikä ja kokemus opettavat.

[Kurt Ristniemi]

... en koskaan ymmärtänyt Mikon boikotointia ...

Minä ymmärsin. - Mutta ihan samaan hengenvetoon haluan muistuttaa, että ymmärtäminen ja hyväksyminen ovat kaksi eri asiaa.

Olin mukana kyselemässä Mikon bannauksen perusteluja ja ymmärrykseni mukaan osoittautui, että yhdistysten hallituksilla oli diktatorinen toimintavalta, jota yhdistyskokoukset eivät - jos ymmärsin oikein - halunneet korjata.

Oman ymmärrykseni mukaan Mikolla on taipumus esittää tosiasioina omia mielpiteitään tyyliin "Minä kyllä tiedän nämä asiat, mutta en kerro, joten uskokaa nyt vaan". Ei siis ihme, jos jo pelkästään tältä pohjalta joku hermostuu. 

[Tommi K Hakala]

Voi huokaus, aikuiset ihmiset käyttäytyvät noin raukkamaisesti, ettei voi naamatusten keskustella. Tepolle tsemppiä  

"Olet törkeällä tavalla loukannut yhdistystä pienoisrautatiepäivillä esittelemällä useille ulkopuolisille henkilöille valokuvia hakaristeistä ja väittämällä että yhdistys olisi niistä vastuussa. Olet myös mustamaalannut yhdistystä vaunut.orgin keskustelufoorumilla esittämällä perättömiä väitteitä yhdistyksestä. "

Olis kiva kuulla, että miten tälläistä on muka tapahtunut...ainakaan itse en varsin aktiivisena Vorgilaisena ole kohdannut asiaa. Sen sijaan Haapamäen toiminta on ollut etäisyydeltä katsellen esimerkillistä.

[Tuukka Ryyppö]

Hyvin erikoinen asia. Teknisiltä osin tuo viesti ei vaikuta todelliselta, joten tulin uteliaaksi ja päätin tarkistaa asian todellisen laidan.

On teknisesti mahdollista, että Tepon linkkaamassa viestissä on kyseessä HMVY:hyn millään tavoin liittymättömän ihmisen tekemä viestiväärennös. Sähköpostin "lähettäjä"-kenttään voi kuka tahansa kirjoittaa mitä lystää. Sen sisältö on sähköpostiohjelman asetuksissa valittavissa. Sähköpostiviestin "lähettäjä"-kenttä on siis erittäin vastaava asia kuin fyysisen paperikirjeen vasempaan ylänurkkaan kirjoitettu "kirjeen lähettäjä"-kenttä.
Se, että sähköpostiviestin lähettäjä-kentässä on HMVY:n osoite, ei tarkoita että kyseinen osoite olisi olemassa.

Ja, testasin: Ei todella ole. Asian testaaminen oli melko helppoa: Lähetin kyseiseen osoitteeseen sähköpostiviestin. Takaisin tuli sähköpostijärjestelmän automaattinen virheilmoitus, joka tulee aina kun lähettää viestin osoitteeseen jota ei ole olemassa. Lähetin kolme sähköpostiviestiä näin aamukuudelta, jolloin kukaan ihminen ei niihin ole vastaamassa. Jokaisella viestillä oli eri vastaanottaja ja niissä oli pari sanaa sisältöä. Tässä sähköpostipalvelimen reaktiot eri viesteihin:
Reaktio viestiin, jonka lähetin osoitteeseen haapamaen.talkoolaiset@hmvy.fi: (Virheilmoitus: "Undelivered Mail Returned to Sender")
Reaktio viestiin, jonka lähetin osoitteeseen info@hmvy.fi: (Mitään ei tapahtunut, hassu viestini päätyi oikeasti olemassa olevaan postilaatikkoon ja odottaa reaktiota.
Reaktio viestiin, jonka lähetin osoitteeseen sldghskghsaoughxnvcltbvizsucfhb@hmvy.fi: (Virheilmoitus: "Undelivered Mail Returned to Sender")

Tämä johtuu siitä, että sähköpostilaatikoita sldghskghsaoughxnvcltbvizsucfhb@hmvy.fi sekä haapamaen.talkoolaiset@hmvy.fi ei ole olemassa, mutta osoite info@hmvy.fi, jonka löysin HMVY:n nettisivuilta, on olemassa.
Voimme siis päätellä, että viestin leipätekstissä mainittua osoitetta haapamaen.talkoolaiset@hmvy.fi ei ole ainakaan 31.10.2014 aamukuudelta ollut olemassa, eli mainittua järjestelmää ei ole.

Tepon välittämän viestin tekstissä mainitaan, että viestiin tulee sisällyttää lähettäjän sähköpostiosoite, mutta ei kerrota, missä muodossa. Muoto on siis vapaa, mikä tarkoittaa, että viestin (muka) lukee ihminen, joka sitten käsin laittaa viestit eteenpäin. Tämä tarkoittaa, että jonkun ihmisen nimenomainen tehtävä tulisi olla

Joka tapauksessa, tämän tarkistuksen perusteella on fakta, että: Mikä tahansa viesti, joka on merkitty saapuneeksi osoitteesta haapamaen.talkoolaiset@hmvy.fi , on väärennös. Sähköpostilaatikosta, jota ei ole olemassa, ei kukaan voi lähettää viestiä. Aivan samaan tapaan kuin jos kirjeessä lukee lähettäjänä "Deutsche Bank, Kaivokatu 152, 00100 Helsinki", viesti on varmasti väärennös, koska Kaivokadulla, jonka pituus on parisataa metriä, ei ole 152 osoitenumeroa. Kirjeitä ei voi lähettää olemattomista toimistoista käsin, vaikka kirjeen ylänurkkaan kyllä voi kirjoittaa mitä huvittaa. Vastaavasti sähköpostia ei voi lähettää olemattomista sähköpostilaatikoista käsin, vaikka sähköpostin ylänurkkaan kyllä voi kirjoittaa mitä huvittaa.

Sitten tullaan kohtaan, jossa mainitaan TOR-verkko.
TOR-verkko on järjestelmä, jonka avulla saadaan piilotettua, miltä tietokoneelta käsin kyseinen viesti on lähetetty. Tässä yhteydessä viestissä mainittu "tullaan viestit lähettämään Tor-verkosta" on järjenvastainen. Viestistä ei kunnolla ilmene, mitä kyseisellä lauseella yritetään tarkoittaa, mutta se voi puhtaasti tekniikan puolesta tarkastellen tarkoittaa näitä kolmea asiaa, eikä mitään muuta:
1) Viesti on lähetetty järjestelmään käyttäen tor-verkosta, jotta olisi mahdotonta tietää, keneltä viesti on järjestelmään tullut.
2) Viestien edelleenlähettämisestä vastuussa oleva henkilö lähettää viestit tor-verkosta, jotta olisi mahdotonta tietää, millä koneella viestien edelleenlähetysjärjestelmä toimii.
3) Näiden kahden yhdistelmä: Viesti on lähetetty järjestelmään käyttäen tor-verkosta, jotta olisi mahdotonta tietää, keneltä viesti on järjestelmään tullut JA viestien edelleenlähettämisestä vastuussa oleva henkilö lähettää viestit tor-verkosta, jotta olisi mahdotonta tietää, millä koneella viestien edelleenlähetysjärjestelmä toimii.

Missään näistä kolmesta vaihtoehdosta ei tuollaisen järjestelmän teknisen toteutuksen kannalta ole mitään järkeä. Tarkastellaan kunkin kohdan osalta, miksi:
Vaihtoehto #1: Tämä on asia, jonka tekee viestin alkuperäinen lähettäjä. Järjestelmä ei voi millään tavoin varmistaa, että lähettäjä päättää lähettää viestin tor-verkon kautta. On siis mahdollista, että kyseiseen järjestelmään lähetetty viesti onkin lähetetty ilman tor-verkkoa, eikä tuo järjestelmä voi siihen millään tavalla vaikuttaa. Jos sinä, joka tätä luet, lähetät viestin tuohon osoitteeseen (jota ei ole, kokeile vaikka huviksesi), viestisi ei ole lähetetty tor-verkosta. Ellet sitten juuri _sinä_ ole tehnyt niitä erityisiä teknisiä toimenpiteitä, jotka täytyy tehdä, että viesti tor-verkon kautta kulkisi.
Vaihtoehto #2: Viestin sisällä lukee selkeäsanaisesti viestin tulevan HMVY:n järjestelmästä. Miksi silloin pitäisi salata se, mistä järjestelmästä viesti tulee? Viesti väittää, että sen taustalla on monimutkainen tekninen ratkaisu sen piilottamiseksi, mikä järjestelmä viestin on lähettänyt, mutta samaan aikaan viestissä itsessään kerrotaan sen tulleen tuosta järjestelmästä.
Vaihtoehto #3: Tämä on noiden kahden ylemmän yhdistelmä ja siinä on noiden kahden ylemmän järjestelyn järkevyys summattuna yhteen. Koska 0+0=0, tässä(kään) vaihtoehdossa ei ole mitään järkeä.

Näin päästään siis siihen, että Tepon tänne välittämä hänelle lähetetty viesti on selvästi väärennös, eikä kyseisenlaista viestiä ole hmvy:n järjestelmistä lähetetty. Näyttää siis siltä, että joku kiusaa Teppoa ja pyrkii samanaikaisesti heittämään lokaa HMVY:n niskaan.

Teppo, pyytäisin sua ystävällisesti lähettämään viestin täydelliset lähetystiedot. Voit kirjoittaa ne tähän ketjuun, tai jos tekninen asiantuntemuksesi ei riitä siihen, että osaisit tunnistaa, onko jokin rivi lähetystiedoissa sellainen, joka paljastaa sähköpostilaatikostasi jotain luottamuksellista, voit välittää kyseisen viestin lähetystiedot minulle yksityisviestinä.
Täydellisten lähetystietojen katsominen onnistuu jokaisessa sähköpostijärjestelmässä ja -ohjelmassa hieman eri tavoin, yleisesti ottaen kuitenkin ohessa olevien kuvasarjojen tavalla. Vain se, missä kyseiset tiedot näyttävä painike varsinaisesti sijaitsee, vaihtelee.

Kiinnostaisi nimittäin nähdä, mistä viesti on tullut, eli mitä smtp-palvelinta sen lähettämiseen on käytetty jne. Ehkä sen väärentäjä on oikeasti sen tor-verkosta lähettänytkin, jotta ei saataisi selville, kuka hmvy:n nimissä väärennettyjä viestejä lähettelee, mutta noista täysistä lähettäjätiedoista saattaa silti paljastua joitakin mielenkiintoisia teknisiä yksityiskohtia lähettäjän sähköpostijärjestelyistä.

http://koti.mbnet.fi/tuukkar/tauhka/taydet_tiedot_horde.png
http://koti.mbnet.fi/tuukkar/tauhka/taydet_tiedot_yandex.png

[Tuukka Ryyppö]

Jännää. Siellä ilmeni, että viesti on tosiaan tullut Sigmaticin palvelimelta. HMVY sattuu käyttämään kyseisen firman palveluita nettisivujensa sekä sähköpostinsa ylläpitoon. Mitenkähän iso firma tuo Sigmatic on? Voiko olla vain sattumasta kyse?

Joka tapauksessa, tuon perusteella kyllä sanoisin että aika isolla todennäköisesti joku HMVY:n vastuuhenkilö tuossa viestittelyssä on oikeasti taustalla. Ei varmasti, mutta hyvin todennäköisesti.

[Mikko Nyman]

Jännää. Siellä ilmeni, että viesti on tosiaan tullut Sigmaticin palvelimelta. HMVY sattuu käyttämään kyseisen firman palveluita nettisivujensa sekä sähköpostinsa ylläpitoon. Mitenkähän iso firma tuo Sigmatic on? Voiko olla vain sattumasta kyse?

Joka tapauksessa, tuon perusteella kyllä sanoisin että aika isolla todennäköisesti joku HMVY:n vastuuhenkilö tuossa viestittelyssä on oikeasti taustalla. Ei varmasti, mutta hyvin todennäköisesti.

Mikäli Tuukan hypoteesissa on edes piirun verran totuutta, en voi kuin parkua ääneen: noin munatonta touhua ei kerta kaikkiaan voi hyväksyä. Sitäkään ei voi hyväksyä, että joku (HMVY:n hallituksen) ulkopuolinen henkilö moisia viestejä lähettelisi, mutta jos toden totta on niin, että kyse on vastuuhenkilöstä/vastuuhenkilöistä, tuo on täysin anteeksiantamatonta toimintaa.

Mikä ihme tätä harrastusta vaivaa? Laitan vehkeeni pantiksi siitä, että rautatieharrastus on varmasti yksi parhaimmista ja kehittävimmistä teknisistä harrastuksista junioreille, hyvä harrastus meille keski-ikäisille ja hyvä muisteluharrastus papparaisille. Okei, naisia genressä on hieman vähemmän, mutta niitä saattaa löytää jostain muualta kuin veturipilttuusta numero 11.

En edelleenkään asetu kenenkään puolelle, en syyllistä, enkä puolusta ketään, sillä en tunne asian taustoja. Sen sijaan on kiistattoman selvää, etteivät edellä kuvatut viestit kuulu minkäänlaiseen kanssakäymiseen ihmisten välillä, semminkin kun ne ovat enemmän tai vähemmän julkisia.

Kerron yhden lauseen: häpeä sinä, joka olet moisia kirjoittanut ja lähettänyt.

[Timo Salminen]

Joka tapauksessa, tuon perusteella kyllä sanoisin että aika isolla todennäköisesti joku HMVY:n vastuuhenkilö tuossa viestittelyssä on oikeasti taustalla. Ei varmasti, mutta hyvin todennäköisesti.

Mikäli Tuukan hypoteesissa on edes piirun verran totuutta, en voi kuin parkua ääneen:

Teppo Niemi taisi eilen kirjoittaa, että hänen saamissaan asiattomissa viesteissä on viitattu hänen HMVY:n hallitukselle lähettämiinsä viesteihin. Jos tämä pitää paikkansa, nimetön lähettelijä on ainakin ollut niistä tietoinen.

Olen itse ollut vuosien varrella mukana muutaman yhdistyksen toiminnassa, yhdessä niistä puheenjohtajana ja varapuheenjohtajana, muissa hallituksen jäsenenä (tällä hetkellä en aktiivisena yhdessäkään). Kaikissa niissäkin esiintyi joskus jännitteitä ja ristiriitoja ihmisten välillä, mutta nimetöntä herjakirjoittelua ei silti missään tarvittu. Asiat voitiin, voidaan ja pitää hoitaa ilman.

Ei kai HMVY:n sisäisiä jännitteitä jotenkin kärjistä se, että yhdistyksen päätoimipaikka on syrjäisessä paikassa, jonne on hankalat liikenneyhteydet ja jonne vain kaikkein vannoutuneimmat jäsenet vaivautuvat? Silloin piiri pieni pyörii ja alkaa herkästi savuttaa sisään.

[Tommi K Hakala]

Silloin piiri pieni pyörii ja alkaa herkästi savuttaa sisään.

Erittäin kuvainnollisesti todettu 

[Ilkka Hovi]

Ylläolevassa keskustelussa on käyty läpi eri näkökohtia hyvin . Haluan silti painottaa, että
1) tällainen viestintä kohdistuu kaikkiin yhdistyksen jäseniin tehden heistä epäilyttäviä henkilöitä. Yhdistyksen nimi pilaantuu pitkäksi aikaa varsinkin jos " pyykki pestään" hiljaisesti omassa piirissä.
2) Nk nimettömiä palvelimia käyttävät voivat varautua siihen, että paljastuvat. Myös ei-viranomaiset pystyvät selvittämään keneltä sähköpostiviestit tai kirjalliset tuotteet ovat lähtöisin. Sain aikoinaan  viha- ja herjauspostia Museorautatieltä, lähteen selvittämiseen meni aikaa alle viikko, onneksi lähettäjät jättivät kirjeenvaihdon kesken tarpeeksi ajoissa.

Voinkin vielä mainita etten tuolloin ollut yhdistyksen jäsen 

[Olli Aalto]

Ylläolevassa keskustelussa on käyty läpi eri näkökohtia hyvin . Haluan silti painottaa, että
1) tällainen viestintä kohdistuu kaikkiin yhdistyksen jäseniin tehden heistä epäilyttäviä henkilöitä. Yhdistyksen nimi pilaantuu pitkäksi aikaa varsinkin jos " pyykki pestään" hiljaisesti omassa piirissä.
2) Nk nimettömiä palvelimia käyttävät voivat varautua siihen, että paljastuvat. Myös ei-viranomaiset pystyvät selvittämään keneltä sähköpostiviestit tai kirjalliset tuotteet ovat lähtöisin. Sain aikoinaan  viha- ja herjauspostia Museorautatieltä, lähteen selvittämiseen meni aikaa alle viikko, onneksi lähettäjät jättivät kirjeenvaihdon kesken tarpeeksi ajoissa.

Voinkin vielä mainita etten tuolloin ollut yhdistyksen jäsen  

Ymmärrän kyllä mitä Ilkka tarkoittaa. Olen itsekin joutunut kerran vastaavanlaisen toiminnan uhriksi. Lauantaina 1.11.2014 eräs MRY:n ydinjoukkoon kuuluvista soitti minulle erittäin epäasiallisen puhelun, jossa hän korvinkuulijoiden läsnäollessa syytti minua asioista, joihin syyllistymisestäni hänellä ei ollut antaa mitään näyttöä. Tähän liittyi myös voimakasta uhkailua sakkorangaistuksilla sekä jopa vankilalla. Kovin tervetulleeksi toivottavaa tuollainen toiminta ei kyllä ole.

[Marko Laine]

No niin, nyt päästäänkin asiaan. Minä soitin Olli Aallolle marraskuun alussa, koska a) minut ja MRY oli sotkettu Tepolle lähetetyissä viesteissä mukaan tähän soppaan, b) Olli Aallon nimi putkahteli suunnasta jos toisestakin esiin ja c) pyysin viestien kirjoittajaa ottamaan minuun henkilökohtaisesti yhteyttä asioiden selvittämiseksi, mutta näin ei tapahtunut.

Jos Ollin mielestä on epäasiallista kysyä, että onko hänellä näppinsä jotenkin pelissä tässä jutussa, tai onko hänellä tietoa kuka voisi tällaisen herjaustoiminnan takana olla, niin en voi kuin ihmetellä. En uhannut Ollia millään sakoilla saatikka vankilalla, vaan kerroin, että muutamallakin suunnalla on asioista tehty tutkintapyyntö poliisille ja syylliset tulevat toivottavasti saamaan aikanaan rangaistuksen.

Mielenkiintoista tässä on se, että tämän puhelun jälkeen käsittääkseni viestit Tepolle lakkasivat tai ainakin vähenivät, joten edes jotain hyvää tällä puhelulla saavutin.

Mielestäni keskustelu ei ollut epäasiallista, vaan jämäkkää ja kerroin, että tällainen viestienlähettelytoiminta tahraa koko harrastuskentän. Näyttöä minulla ei ollut eikä ole ja sen kerroin myös puhelimessa Ollille.

Joten jos tällaisesta puhelusta / palautteesta Olli mielensä pahoittaa, niin olen siitä pahoillani. Toisaalta totean, että jos edes jotenkin sattuisi olemaan kytköksissä tähän asiaan, ei voine ainakaan odottaa saavansa ymmärrystä ja kehumista.  

Minäkin olen täysin samaa mieltä Ollin kanssa, että tällainen toiminta ei ole tervetullutta ja tällaista ikävää puhelua ei ikimaailmassa olisi tarvinnut edes soittaa, mikäli tuollaiset Tepolle lähetyt viestit olisi aikoinaan älytty jättää lähettämättä ja toisaalta minua ja MRY:tä ei olisi sotkettu tuohon mukaan.

[Ossi Hakkarainen]

Olin kuvitellut, että aikuiset ihmiset osaisivat sovitella asioita jopa tämän (epä)virallisen haukkumis- ja sättimisfoorumin ulkopuolella.

[Olli Keski-Rahkonen]

Tähän keskusteluun tuskin saamme enää lisävalaistusta tämän viestiketjun kautta. Asianosaiset voivat tarvittaessa jatkaa asiallista keskustelua muita kanavia käyttäen.