VR irtisanoo yli 200 ja lomauttaa veturinkuljettajia – työpaikoista lähtee lopul

[Simo Virtanen]

Miten koet osakeyhtiön tarkoituksen, niinkuin yleisellä tasolla?

Tuottaa maksimaallista voittoa. Kuinkas sinä sen tarkoituksen koet?

Otetaan tuo "maksimmaalista voittoa" pois, niin olen samaa mieltä.

Osakeyhtiön tarkoitus on toteuttaa omistajansa tahtoa. Yleensä se on voiton tuottaminen, mutta voi se olla jotain muutakin.

[Petri Sallinen]

Käytännössä kuluttaja pyrkii hyödyn maksimointiin ja yritys voiton maksimointiin. Vaikka maksimointi-sanalle annetaan monesti negatiivinen kaiku, on kyse ainakin teoriassa lähinnä rationaalisesta käyttäytymisestä. Kukaan ei todennäköisesti tee tahallaan järjettömiä päätöksiä tai valintoja.

Yrityksen kannalta voiton maksimointi on tulojen ja menojen välinen erotus — eli käytetään halutunkaltaisten tuotteiden valmistamiseen juuri sopiva määrä tuotannontekijöitä. Ei liiikaa, jotta tuotteen hinta ei nousisi, mutta ei liian vähän, jotta tuotteen laatu ei kärsisi. Kun panoksia käytetään oikea määrä ja oikeassa suhteessa, niin tämä maksimoi voiton. Jos voittoa ei pyritä maksimoimaan, niin silloin tuhlataan tuotannontekijöitä. Juuri tästä on kyseessä myös rautatieliikenteen ostopalveluiden kilpailuttamisessa — miten saavutetaan maksimaalinen hyöty käytettävissä olevilla panoksilla eli rahalla. Kilpailuttaminen edellyttää myös ostajalta osaamista, jotta kilpailuttamisesta saataisiin irti hyötyjä.

Yrityksen voiton maksimointi on siis pitkälti rationaalista toimintaa. Eettiset ja moraaliset kysymykset nousevat näyttämölle vasta sen jälkeen, kun voitto on saatu maksimoitua — eli miten maksimoitu voitto jaetaan. Jemmataanko se veroparatiisiin, käytetäänkö se pelkästään johdon optioihin ja omistajien osinkojen maksuun, nostetaanko työntekijöiden palkkoja, maksetaanko tulospalkkioita, investoidaanko vai palkataanko lisää jengiä. Voiton maksimoinnin lisäksi yritystoiminta voi olla hyvinkin "periaatteellista".

[Heikki Vilhunen]

Eikä tässäkään keskusteluketjussa mallinnettu kalustopankki ja huoltoyhtiö ole mikään "taivas auki", vaikka niin oletetaankin.

Valtion yhtiöinä toiminta ei kuitenkaan ole kovin tehokasta, organisaatiot laatikoineen tahtovat vaan olla aika laajoja koska isäntää ei ole. Lisäksi tulevat nykysuuntauksen mukaiset valtion "yhtiöille" asetetut tulostavoitteet, jotka sekä kalustopankille että huoltoyhtiölle jyvitettyinä ehkä kertautuvat loppukustannuksissa. Molempia haaveiltuja organisaatioita vielä rassaa kilpailun puute.

Kalustopankkia on täällä ajateltu kilpailua tasaavana tekijänä. Entä jos joku haluaakin olla kilpailussa mukana omalla kalustolla, olisiko se kiellettyä? Nythän yksityisillä toimijoilla on jo omia vetureita, "nusastaisiinko" nekin kalustopankkiin?

[Simo Virtanen]

Nythän yksityisillä toimijoilla on jo omia vetureita, "nusastaisiinko" nekin kalustopankkiin?

Taidat vaan esittää tyhmää? 

Valtio on VR:n ainoa omistaja, joten jos omistaja haluaa, niin VR:n kalusto siirtyy kalustopankkiin.

Valtio ei omista FR:ää, eikä siten pysty "nusaisemaan" sen vetureita yhtään mihinkään pankkiin. Omaisuus on suojattu perustuslain tasollakin.

Ajatusmaailmasi selkiytyisi jos tunnustaisit sen, ettei maailman pyöri VR:n ympärillä, eikä VR ole mikään itsenäinen orgaani, joka toteuttaisi omaa tarkoitustaan maailman tappiin asti. Asia olisi toinen, jos VR olisi yhtiöittämisen sijasta säätiöitetty. Säätiö olisi periaatteessa ikuinen ja toteuttaisi omaa tarkoitustaan hamaan tappiin - tai ainakin mahdolliseen rahojen loppumiseen asti.

[Jukka Ahtiainen]

Olisi hienoa, jos ensin katsottaisiin asiaa hieman ylempää ja sen jälkeen päätettäisiin mitä tehdään ja kuinka, sitten toteutukseen. Jatkossa (kuten aina) menestyvät edelläkulkijat, joihin soisi Suomen lukeutuvan. Kun laskeudutaan alemmas, tullaan ratkaisuihin joilla hillitään ilmastomuutosta, parannetaan liikenneturvallisuutta, valtiontaloutta (vienti > tuonti), parannetaan Suomi-kuvaa älykkäiden ratkaisujen edelläkävijänä jne. Sen jälkeen voi miettiä mitä ja kuinka kilpailutetaan. Vastuuta ei voi sysätä muille, jokaisella on jonkinlainen mahdollisuus vaikuttaa, (vaikka keskustelun otsikon asiaan porukka on aika pieni).

Joka tapauksessa raideliikenne mahdollistaa hyvän ratkaisun osaan haasteista - ja siksi Oy Suomi Ab:tä on ohjattava niin, että liikennettä siirtyy raiteille.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/maapallon_tarjoamat_evaat_syoty-39537

[Heikki Vilhunen]

Nythän yksityisillä toimijoilla on jo omia vetureita, "nusastaisiinko" nekin kalustopankkiin?

Taidat vaan esittää tyhmää?  

En oikein kesinyt muuta keinoa selvittääkseni halujasi eri kuljetusyritysten kaluston sosialisointiin  

Valtio on VR:n ainoa omistaja, joten jos omistaja haluaa, niin VR:n kalusto siirtyy kalustopankkiin.

Jatketaa leikkiä ajatuksella että valtio haluaa perustaa kalustopankin.
Mikä sinun mielestäsi on tämä valtio? Kansanedustuslaitos, maan hallitus , liikenne ja viestintäministeriö vai ministeri Anne Berner???

Joka tapauksessa kaustopankki on nyt sitten tehty vuodelle 2017 ja kaikki VR:n kalusto on siihen siirretty (näin kain sinä Simo sen haluat?). Nyt pankki tarvitsee rahaa lunastaakseen Vectronit. Onko se verorahaa vai tekeekö pankki velkaa? Jos se on velkaa, jyvitäänkö velka koko kaluston vuokrahintoihin vai pelkästään Vectronin vuokraan?

 VR jatkaa toimintaa mutta haluaakin toimia omalla tavallaan kun pankki on sen mielestä kallis (muistetaan Suomen huono kustannuskilpailukyky). VR päättää ostaa omia vetureita ja liisaa tavaravaunut FR:n tyyliin Ruotsista kun ne ovat halvempia siellä, sekä matkustajavaunut Transtechiltä, koska haluaa kilpailla menestykkekäästi voittoa tuottavilla kuljetuksillaan ja reiteillään.

Kalustopankin laitteet eivät VR:N valintojen takia liiku niinkuin pitäisi ja tulovirta jää tavoiteltua pienemmäksi. Tulee tappioita.Mitä tekee pankki, nostaako kotimaiseen tapaan kaluston vuokrahintaa, pyytääkö toimintansa tukemiseksi valtiolta verorahaa vai alkaa työntää kalustoa romutukseen?

Vai oletko Simo sitä mieltä että valtio velvoittaa VR:n käyttämään vain ja ainoastaan uuden kalustopakin välineistöä, jotta saadaan pankki pidettyä elossa ja kustannukset muille operaattoreille kohtuullisina?

Ajatusmaailmasi selkiytyisi jos tunnustaisit sen, ettei maailman pyöri VR:n ympärillä, eikä VR ole mikään itsenäinen orgaani, joka toteuttaisi omaa tarkoitustaan maailman tappiin asti. Asia olisi toinen, jos VR olisi yhtiöittämisen sijasta säätiöitetty. Säätiö olisi periaatteessa ikuinen ja toteuttaisi omaa tarkoitustaan hamaan tappiin - tai ainakin mahdolliseen rahojen loppumiseen asti.

Minulle itselleni on sama ketä radalla liikkuu. Hommatkoon jokainen itse kalustonsa eikäminkään sosialisoinnin kautta. Näinhän on toimittu radanhoitopuolellakin, Destia ja Komsor toimii omilla välineillään eikä VR Trackilta "nusastuilla".

[Simo Virtanen]

VR jatkaa toimintaa mutta haluaakin toimia omalla tavallaan kun pankki on sen mielestä kallis (muistetaan Suomen huono kustannuskilpailukyky). VR päättää ostaa omia vetureita ja liisaa tavaravaunut FR:n tyyliin Ruotsista kun ne ovat halvempia siellä, sekä matkustajavaunut Transtechiltä, koska haluaa kilpailla menestykkekäästi voittoa tuottavilla kuljetuksillaan ja reiteillään.

Kalustopankin laitteet eivät VR:N valintojen takia liiku niinkuin pitäisi ja tulovirta jää tavoiteltua pienemmäksi. Tulee tappioita.Mitä tekee pankki, nostaako kotimaiseen tapaan kaluston vuokrahintaa, pyytääkö toimintansa tukemiseksi valtiolta verorahaa vai alkaa työntää kalustoa romutukseen?

Luuletko, että tuollaisia liikkeitä tehtäisiin ilman, että olisi esimerkiksi 20 vuoden sopimusta siitä, että VR liisaa veturit kalustopankilta? Että ostettaisiin pihalle riviin ja ryhdyttäisiin kyselemään, että haluaisiko joku vuokrata kalustoa.

Viime kädessä muistutan jo ties monettako kertaa siitä, että VR ei tee mitään suuria päätöksiä ilman, että omistaja ne hyväksyy. Jos VR:n johto ja omistaja ovat vakavasti eri mieltä, niin palkkajohtaja saa luovuttaa työsuhdeautonsa ja lyödä konttorin oven lähtiessään kiinni.

Tuollaista kuvaamaasi skenaariota ei em. syistä johtuen tapahdu.