15.08.2002 / Haapamäki, Haapamäki
15.08.2002 Haapamäen risteysasema
Kommentit
| 17.05.2003 15:53 | Joukahainen: | Haapamäki on hieno ja mielenkiintonen paikka. Kunpa siällä vaan olis enemmän liikennettä | |
| 18.05.2003 23:22 | Hara: | taitaa olla haapamäki tosi hiljainne kun on kiskotkin ruosteessa tavara liikenekkö enää tästä jyrää pelkästään onkos asemalla enää miehitystä ?? | |
| 18.05.2003 23:53 | Kalastaja: | Huhuja on liikkunut VR:n konnareilla, että lipunmyynti tulisi loppumaan nyt kesäälä Haapamäelt??? | |
| 19.05.2003 00:19 | JanneR: | Haapamäellä ei taida tavaraliikennettä olla juuri yhtään. Matkustajajunatkaan eivtä käytä tuota ykkösraidetta. | |
| 19.05.2003 12:37 | Kalastaja: | Vieläkö kyllästämöltä lähtee puupölkkyjä vai onko niidenkin tuotanto ihan finaalissa? | |
| 19.05.2003 18:09 | Korkki: | Kyllähän tavarajunia taitaa pari-kolme viikossa mennä. Puutavaraa epäsäännöllisesti... Haapamäellä on muuten pari letkaa käytöstä poistettuja vaunuja, mm. Sok ja Uac -sarjaa | |
| 20.05.2003 08:08 | pyke: | lähtee niitä puupölkkyjä aika paljonkin. | |
| 20.05.2003 08:57 | pyke: | toivottavasti se lipunmyynti ei lopu. onhan tuolta eräskin kerta lippuja ostettu. | |
| 23.05.2003 12:39 | Jouni: | Vasemmalla on entinen kakkonen, joka johtaa vain tallille. Oikealla kolmonen, jonka kautta saattaa joskus jotain kulkea. Nelonen ja viitonen ovat matkustajajunaraiteet. Ykkönen jää kuvasta ulos vasemmalle. | |
| 27.05.2003 22:40 | Joukahainen: | Käyn Haapamäellä aika usein, mutta en muista milloin olen viimeksi nähnyt siellä tavarajunan. En ainakaan tällä vuosituhannella. | |
| 28.05.2003 11:31 | Jouni: | Haapamäki olisi saanut jäädä vanhaan asuunsa: kampiasetinlaitteet molempiin päihin ja neljä siipiopastinta. | |
| 17.06.2003 12:23 | Juha Vuorinen: | Joo.. Haapamäellemäeltä on kolme junayhteyttä päivässä seinäjoelle, jyväskylään ja tampereelle. junat käyttää raiteita 4 ja 5. aseman lipunmyynti loppuu ensi syksynä kun uudet kaukon laitteet ja jkv ovat valmiita (s-joki ohjaa jyväskylään ja tre ohjaa hpk-tre välin) Haapamäen Museoveturiyhdistus toimii veturitallilla, jossa on mm. dr12, dr13, dv15, vr1, sinisiä vaunuja, puuvaunuja, Dm9 yms. kivaa! | |
| 17.06.2003 15:00 | Masa: | Tavarajuna kulki Hpk:n läpi viimeksi sunnuntaina... kevättalvella oli viimeksi jopa yötavarajunaliikennettä. | |
| 17.06.2003 18:55 | Korkki: | oliko T-junassa siis muutakin kuin ratapölkkyjä? | |
| 18.06.2003 02:48 | harri: | tavarajunia liikkuu, ainakin Vilppulan venäläisen rungon tyhja-paluu tapahtuu Haapamäen kautta, eli käytännössä keväällä 4-5-6 kertaa viikossa. Veturi vain toiseen päähän runkoa ja eikun Jyväskylään... | |
| 18.06.2003 09:19 | Jouni: | Jos Jämsän radan tunneleita aletaan korjaamaan, lisääntyy Haapamäen liikenne huomattavasti. | |
| 02.07.2003 15:41 | Pekka: | Jos ollaan aivan tarkkoja, niin Haapamäelle/mäeltä on neljä päivittäistä yhteyttä Sienäjoelle. Jyväskylään ja Tampereelle kolme. | |
| 11.07.2003 12:58 | Teppo: | Saamojeni tietojeni mukaan miehitys päättyy 1.4.2004 alkaen (ainakin suoritus loppuu ja suorittajat ja vaihdemiehet jäävät joko eläkkeelle tai siirtyvät muualle). Syynä on radio-ohjauksen käyttöönotto Haapamäki-(Jyväskylä) välillä. Ohjaus tapahtuu Seinäjoelta. Asennustyöt ovat käynnissä parhaillaan. | |
| 01.09.2003 13:12 | Joukahainen: | Toivottavasti niitä tunneleita aletaan pian korjaamaan | |
| 25.09.2003 14:10 | Meitsi: | Kyllä se haapamäki on vaan ihan hyvä paikka vaikka tommonen tuppukylä onkin... !!! Ja junayhteydet on ihan jees, paremmat kuin monessa suuremmassakin paikassa.!!! | |
| 25.09.2003 21:55 | JMH: | Onko jollakin kuvia Haapamäen museokalustosta, lähinnä vaunuista ja moottorijunista? | |
| 26.09.2003 12:56 | Arto P: | Onkos Porin radan vaihde paikoillaan? | |
| 29.09.2003 10:55 | Juha Vuorinen: | On paikoillaan. Radan alkupäässä on vielä ainakin vuosi sitten ollut satunnaisesti umpivaunuja seisomassa. Porin ratahan ohittaa paikallisen sahan sen pohjoispuolelta. ennen on myös sahalle ollut oma pistoraide (eräässä vanhassa kartassa ns. hiekkaraide), joka on tullut sahan eteläreunaan. Kiskot on kuitenkin purettu pois "jo ennen mesoliittista aikaa". Pölkyt on kuitenkin osittain jätetty paikalleen (tai mitä niistä on enää jäljellä). osa on pinottu radan varteen isoiksi kasoiksi. vanhasta radalla olleesta sillasta on jäljellä teräsprofiili ja sahalle on jäänyt kaksi (ilmeisesti Gb tai vst.) vaunua... sahan raiteen pohjan voi löytää kun kävelee rataa haapamäen asemalta n. 1km pohjoiseen. se alkaa vasemmalta puolelta läheltä seis-merkkiä.. | |
| 29.09.2003 11:05 | Jouni: | Haapamäen pohjoispään vaihdekujiahan muutettiin joskus 1990-luvun alkupuolella, alun perin Porin rata ja Seinäjoen rata tulivat ratapihalle erillään. Vielä 1990 pohjoispäässä oli siipiopastimet, Porin suunnan tolpasta oli vain siivet irroitettu. Muistelisin, että tuolloin 1990 sen sahan raiteen kiskotuskin oli olemassa pusikossa. | |
| 29.09.2003 12:04 | Teppo: | Kansanedustaja Oinonen on kysellyt eduskunnassa: KK 258/2003 vp. Tavatessani kyseisen henkilön han kertoi Porin radan vaihteen ja alun olevan uhanalainen ja purku-uhan alla. | |
| 29.09.2003 23:32 | Jouni: | Kyseisellä kansanedustajalla on huikeita kaavailuja: joskus taisi kaipailla transitoliikennettä Haapamäki-Pori-radalle. Eihän se vaatisikaan kuin koko radan uudelleen rakentamisen. Jotain rajaa voisi kotiin päin vetämisessäkin olla... :-D | |
| 30.09.2003 10:53 | Arto P: | Ei kai se transito nyt ihan koko radan uudelleenrakentamista tarvitsisi, puretut sillat lienee isompi homma. | |
| 30.09.2003 12:01 | Teppo: | Mitenkähän se mahtaa olla. Mitäköhän transitoliikenteellä todella tarkoitetaan? Jos tarkoitetaan kauttakulkua Venäjältä/Venäjälle, niin akselipainot ovat 20 - 22 tn. Ja kiskot ovat K30 (normaaliliikenteessä max akselipaino 20 tn, suurin nopeus 35 km/h). Ja siitä on aikaa noin 20 vuotta, kun normaaliliikenne päättyi. Eli pölkynvaihto n 80 %, ehkäpä kiskonvaihtokin ainakin K43 ellei S54 eli siis mitä radalle olisi käytännössä tehtävä ennen transitioliikennettä. Kuka maksaisi: Vastaus: Me veronmaksajat. | |
| 30.09.2003 14:42 | Korkki: | Radaltahan ei ole _purettu_ yhtään siltaa. Ainoastaan muutamasta teräspalkkisillasta on kansi siirretty sivuun. Nämä sillat uudelleen asennettuina kyllä haittaisivat ajoneuvoliikennettä. Uudelleenkiskotus olisi niin iso homma ettei kannata, koska tilaa on vielä radoilla muuallakin. Ehkä Lielahti-Kokemäki -väli tarvitsisi vain toisen raiteen jos junamäärät vielä paljon kasvavat. | |
| 30.09.2003 17:08 | Arto P: | Tuskin Ruosniemen sillasta nyt niin hankala on liikenteelle, Kukas yleensäkin maksaa rataverkon ylläpitämisestä eiköhän se muutenkin mene veronmaksajien rahoista... | |
| 30.09.2003 18:05 | Korkki: | Ruosniemessä taitaisi alikulkukorkeus olla kahden metrin luokkaa tiemontun korjauksen jälkeen. Ja koska veronmaksajien rahoista tuo menisi niin ihan turha juttu olisi kunnostaa rataa Jyväskylän ja Porin väliselle liikenteelle, kun samat junat voidaan ajaa Tampereen kautta. | |
| 30.09.2003 21:37 | Arto P: | Mutta eikö Kokemäki-Lielahti ole aika tiuhaan liikennöity osuus? Lisäksi luulisi että, jos Porista lähtee pohjoiseen tavaraa niin säästäisi rahaa menemällä Parkanon kautta. | |
| 30.09.2003 22:41 | Korkki: | Mutta veikkaisin että Kokemäki - Lielahti välin kaksiraiteistaminen tulisi halvemmaksi kuin Parkanon radan täydellinen remontti. Liikennettä uudistetullekin radalle tulisi maksimissaankin kaksi junaparia päivässä, jos sitäkään niin en kyllä usko että kannattaa. Varsinkin kun Parkanossakin tarvittaisiin remonttia jos junia alettaisiin järjestelemään. Kokojuniahan Porista ei lähde nykyään kuin Mäntyluodosta Harjavaltaan. | |
| 30.09.2003 22:48 | Korkki: | Yllämainittu "maksimissaan kaksi junaparia" tarkoittaa siis sitä että toinen junapari olisi kiskoille siirrettyä liikennettä (puutavaraa, turvetta, kipsiä) Porin ja Pohjois-Satakunnan väliltä. Eli äärettömän epätodennäköinen skenaario | |
| 01.10.2003 20:08 | Arto P: | On muuten vielä hassua ettei, Kankaanpäähän ole liikennettä ollenkaan paitsi Niinisaloon, Kankaanpäässäkin on kaikkea teollisuutta aika paljon, | |
| 01.10.2003 20:13 | Arto P: | Ja kyllä henkilöliikenteeseen kans saataisiin pari junaparia, Onhan Parkano, Kankaanpää ja Pori aika isoja kaupunkeja ja Pomarkun ja Noormarkun (+Jämijärven) kunnatkin vielä. Parkanon ja Haapamäen väli taas on hankalempi edes mitään keksiä mitään, vaikka puutavaraa menis (ja menee Kihniöstä) | |
| 01.10.2003 21:27 | Masa: | Parkano iso kaupunki? | |
| 01.10.2003 21:42 | Korkki: | Arto: Empä usko että saataisiin edes Pori-K:pää väliä kannattamaan matkustajilla, kun ei 80-luvulla saatu edes lättää täyteen. Junan suurin ongelmahan on täällä maaseudulla se että matkaa on 5 kilometriä lähimmälle asemalle ja samalla kun sen ajaa autolla voi ajaa perille asti... | |
| 01.10.2003 23:19 | Arto P: | Meneehän noita junia s | |
| 02.10.2003 12:42 | Markus Perälä: | Kyllä Pori-Kankaanpää välille saataisiin matkustajia riittävästi, sillä nykysinin työmatka -ja koululiikenne kpään ja porin välillä on aika suurta (useita kymmeniä linja-autoja päivässä). Lisäksi kpään asema on aivan keskustassa (väli about 1-1.5km), joka ei ole paha. Sen sijaan kpää-pko välille tuskin löytyy matkustajia, sillä parkanon asemalta on keskustaan 7 km ja kairokoskelta 3 km. lisäksi lähes kaikki parkanon liikenne suuntautuu tampereen tai seinäjoen suuntaan. Eli toisin sanoen rataosan pori-parkano-haapamäki henkilöliikenne "onnistuisi" välillä pori-kankaanpää. | |
| 02.10.2003 20:45 | Arto P: | Mutta Parkano-Kankaanpää saataisiin ainakin toimimaan, jos junavuorot syöttäisivät matkustajia pääradan liikenteeseen, Pääsisi K:päästäkin nopeasti Tampereelle/Helsinkiin, jne Ei tarvitsisi kuin vaihtaa junaa. Ja vaikka varusmiehille sais helposti yhteyden varuskuntaan, viikonloppuloman aluksi ja lopuksi. |
|
| 02.10.2003 20:57 | Jouni: | Vuonna 1993 Haapamäeltä ajettiin Arto P:n (?) toivomuksen mukaisesti runsaasti museojunia Virroille, "kun ei muutakaan keksitty". :D Lähes kaikki kynnelle kykenevä kalusto kävi tuona kesänä Virroilla. Ongelma on vain se, että ei se museokalustokaan ilmaiseksi liiku. Tyhjiä junia ei kovin kauaa kestä kenenkään lompakko ajattaa. Ja jos museokalustolla aletaan ajamaan säännöllistä liikennettä, vaatii kalusto säännöllistä, todellista kunnossapitoa, jota en ainakaan minä jaksaisi talkoilla kovin pitkään pyörittää. | |
| 02.10.2003 21:01 | Jouni: | Ovatko Kankaanpää ja Parkano kasvaneet sitten viime käyntini? Melko pieniä kyliä ne kyllä mielestäni ovat, kaupunki-sana on ylipäätään kärsinyt inflaation, kun sen saa nykyään mikä tahansa kahden tien risteys, jossa on pari taloa. :-/ Suomen pisin kaupunkirata: Iisalmi-Ylivieska, hah! | |
| 02.10.2003 21:02 | Korkki: | Arto: Lisää ongelmia, linja-autolla kun pääsee nopeammin ja helpommin Kankaanpäästä sekä Helsinkiin että Tampereelle. Jos ei ole matkustajia niin ei kannata ajattaa junia tyhjänä. Joku nostalgiajuna Kankaanpäästä Parkanoon voisi olla täynnä, mutta sekin ehkä kerran vuodessa... | |
| 02.10.2003 21:10 | Arto P: | Jounille: Ei niitä museojunia nyt kannata kokoajan ajaa ja ajaa eri pätkiä Virrat-Haapamäki, Kihniö-Ruosniemi, Eihän se tänä syksyn Kairokoski-Kihniökään koko Haapamäki-Pori reittiä mennyt ja On Parkano nyt sen verran suuri, että VR:llä on mahdollisuuksia pysähtyä suurinmalla osalla henkilöjunista Parkanossa, ei taida olla kuin Pendolino ja 2 IC:tä, jotka eivät pysähdy asemalla. Ja Korkki millä ihmeellä pääsee linja-autolla nopeasti K:päästä Helsinkiin eivät bussit sentään kahtasataa aja. |
|
| 02.10.2003 21:26 | killerpop: | Jouni: jos asukasluvun perusteella katsotaan niin elokuun 2003 lopussa Parkano 7521 asukasta ja Kankaanpää 12847 asukasta. Vertailun vuoksi tammikuun lopussa 2002 tilanne oli seuraava: Kankaanpää 12975 ja Parkano 7762 asukasta. Laskusuunnassa ovat, ties kuin monetta vuotta. Parkanossa oli viime vaasan ja seinäjoen reissujen perusteella menossa keskustan elävöittämishanke, jolle varmasti on tilausta. |
|
| 02.10.2003 23:31 | Korkki: | Arto: Karttaa katsomalla selviää, että Helsinkiin pääsee bussilla lähes suoraan Kankaanpäästä. Jos ensin menisi junalla Parkanoon (ei pääse kovinkaan lujaa) ja siitä Tampereen kautta Helsinkiin kilometrejä tulisi niin paljon enemmän että matkaan menisi enemmän aikaa. Eikä junatkaan aja kahtasataa vielä ja tuskin vielä moneen vuoteenkaan... | |
| 03.10.2003 08:38 | Teppo: | Eikä se raide pysy museojunaliikenteen edellyttämässä tasossa ilman kunnossapitoa. Uskon, että Keskisuomen elämysrautatie ry, jonka hallinnassa Haapamäki - Virrat rata on, ottaisi innolla vastaan talkooapua radan kunnossapitoon ja saattamiseksi henkilöliikennekuntoon. Rautatielakihan määrittelee myös yksitysraiteiden valvojaksi RHK:n. Talkootyön määrästä voisi kysyä arviota Porvoon museorautatieltä. Pitää vain muistaa, että liikenteen lopun ja museoliikenteen alun väli ei Hpk - Virrat, eikä Niinisalo - Ruosniemi väleillä ole sama kuin Porvoossa. Eli alkuinvestointi on varmastikin suurempi. Entä kuka tekee sopimukset RHK:n kanssa liikennöinnistä, jos saamani tiedot sopimusongelmista Haapamäen päässä pitävät paikkaansa. Ehdot yleisen verkon käytölle jopa resiinatoiminnassa lienevät vaikeita toteuttaa. Toivon Arto P.n osallistuvan fyysisellä työpanoksellaan Haapamäki - Pori radan saamiseksi museojunaliikenteen edellyttämään tekniseen kuntoon. | |
| 03.10.2003 16:13 | Arto P: | Eikös Hpk-Pori rata ole vielä valtion omistuksessa? Pitäisi tiedustella millä konstein rata saataisiin yksityiseksi, niin ei niin tarvitsisi RHK:n olla kanssa tekemisessä paljoakaan. Ja kyllä ehtisin jotain radan puolesta tekemäänkin, jos sitä siihen tarvitaan. Ja Korkki: K:päästä H:kiin kestäisi 4 tuntia, kuinkas nopeasti bussilla? |
|
| 03.10.2003 17:35 | Teppo: | Vaikka rata saataisiinkin yksityiseksi, niin tutustuhan Rautatielakiin 198/2003. Silti ei päästä eroon RHKn edellyttämistä henkilökunnan pätevyys-, terveydentila- yms vaatimuksista. Lisäksi tulee vielä liittymät valtion rataverkkoon. Ja radan on täytettävä MYÖS RHKn asettamat vaatimukset. Ja mihin kuntoon rata pitäisi kunnostaa jotta Kankaanpää - Parkano väli voitaisiin kulkea n. 1 h 50 min, jotta Kankaanpää - Parkano -Helsinki olisi 4 h (Pendolla, joka pysähtyisi Parkanossa tietenkin). NYT radan suurin sallittu nopeus RHK:n verkkoselosteen mukaan on 50 km/h. Tai Kankaanpää - Pori ajoajan pitäisi olla 30 min. Entäpä hinta? Yksityisenä ratana: Kuka kustantaa radanpidon. Olisikohan se radan haltija ja keneltä se perisi kulut, tietenkin radan käyttäjiltä. Esim. Paunulla Helsinki-Tampere menopaluu on elullisempi kuin harvoilla pikajunilla!. | |
| 03.10.2003 22:40 | Arto P: | Mutta vähemmän tulisi ongelmia, jos rata olisi yksityinen, toki olen tiennyt, että silti RHK:oonhon pitäisi yhteydessä, Jos sallittu nopeus on 50km/h ja matkaa samanverran niin noin tuntissa pääsisi K:päästä Parkanoon ja IC:llä kulkee noin vähän alle 3 tunnin matka Helsinkiin mentäessä. Tuskinpa Pendot pysähtyvät koskaan Parkanon asemalla, Ja VR hylkää Dv15:a(ja sitten tulevaisuudessa Dv16), jotka olisivat ihan hyviä (Kihniö)-Parkano-Pori -reitille, |
|
| 03.10.2003 22:55 | Arto P: | http://www.rhk.fi/tutkimus/Rhk-f103.pdf löytyy asiat, joissa pitää RHK:n kanssa sopia... | |
| 03.10.2003 23:46 | Kalastaja: | Itse "mierrontien" varressa asuneena ja välin Niinisalo-Kihniö junalla matkustaneena, toivoisin näkeväni junat kulkemassa välillä Pori-Haapamäki. Valitettava tosiasia kuitenkin taitaa olla, että kiskot saavat ruostua rauhassa ja hylättynä. Mutta jos halutaan jossitella ja ihmeitä tehdä. Niin ainakin yksi talkoolainen on valmis tekemään töitä radan kunnian palauttamiseksi! =) | |
| 05.10.2003 20:57 | Markus Perälä: | Ensi tammikuusta lähtien, kun aikataulukausi vaihtuu alkaa Pendo pysähtyä myös Parkanossa... Tämän tiedon "kaivoin" esille Vr:n nettisivuilta!!! | |
| 05.10.2003 21:24 | Arto P: | Siis kaikki S vuorot 45, 47, 58? Entäs ne muutamat IC-vuorot, jotka eivät pysähdy? |
|
| 06.10.2003 11:26 | Tommi Pe: | Tuota Kankaanpään tilannetta voisi verrata Pännäinen-Pietarsaari -väliin, missä on vielä isompi kylä radan päässä, mutta junalta kaupunkiin vievä pikkubussi jää useinkin tyhjänä asemalle. Jos Kankaanpäästä pääsee Parkanon kautta jouhevasti eteenpäin, tarpeeksi monet ihmiset nykyään löytävät aina jonkun heittämään autolla asemalle. Toisaalta eikö olisi logistisesti ovelaa siirtää tavaraliikennettä näille hiljaisille ja hylätyille rataosille? Tavaraliikenne voisi mataa omaa kyytiään henkilöjunia häiritsemättä. | |
| 06.10.2003 16:04 | Arto P: | Mutta eikös tuo Pännäinen-Pietarsaaren välimatka nyt kovin suuri ole, verrattuna Parkano-Kankaanpää väliin | |
| 06.10.2003 22:40 | Jouni: | Pietarsaareenhan vietiin aikoinaan yksi yöjunan makuuvaunu tavarajunassa, veturina Tve3/Vv13. Tuo junapari oli Turistin ainoa sekajuna. ;) | |
| 06.10.2003 22:44 | Jouni: | Ne kaksi IC-junaa (57/48) eivät pysähdy Parkanossa siksi, että ne oli alun perin tarkoitus ajaa Pendolinoilla, mutta kalustopulan vuoksi suunnitelmia muutettiin. Aikataulu jäi kuitenkin ennalleen. Kalustopula aiheutui siitä, kun 8-runko vaurioitui laivan ruumassa myrskyssä. |