17.06.2010 / Tampere, välillä Tampere–Lielahti
17.06.2010 Kuvassa saattaa olla tavarajuna, jos se on oikea sellainen, ilmeisesti se on T 3234 Ylöjärveltä Tampereelle, veturina on Dv12 2720 ja akseleita junassa oli 40. Jos tämä onkin kaluston siirto, tai vaihtotyö, tai jokin niiden yhdistelmä, tai joku muu erikoinen termiyhdistelmä, silloin tässä ei olekaan tavarajunaa, vaan tavarajunan kaltainen massa, jota vetää veturin kaltainen massa, tavaravaunun kaltaisissa massoissa on kuitenkin lastina oikeata puutavaraa. Empä olisi uskonut, mitenkä vaikeaksi tämä rautatieharrastus voi mennä, pitää tietää, hallita, kaikki ammattitermit ja muut hienot kotkotukset, sekä osata käyttää niitä pilkulleen oikein. Tällä osaamistaso vaatimuksella, sitä joutuu ennen pitkään sivuraiteelle, jossa on päätepuskuri. Pitää tietenkin toivoa että, kun on sivuraiteella ja päätepuskurin edessä taivastelee, ettei vaihdetta vain vietäisi pois. Toisaaltaan………….
Kommentit
| 18.06.2010 15:22 | Timo Arolainen: | Hyvä kuvateksti. Jos tuossa ei vielä ollut oikeaa kuvausta tapahtumasta epäilemättä joku asioista paremmin perillä oleva sen meille kertoo... | |
| 18.06.2010 18:08 | Topi Lajunen: | Jarmo hyvä. Sen toisen kuvan yhteydessä olleen viestin tarkoitus ei ollut "oikaista" sinua, vaan korjata väärä mielikuva, joka saattaa syntyä sellaiselle, joille noilla termeillä on merkitystä. Siinä kun aivan sanatarkasti kerroit junan olevan "tyhjävaunujuna". Kun taas tyhjävaunujunalla _on_ aivan tarkka vakiintunut määritelmä, ja tämä ei sellainen ollut, niin korjasin väärinkäsitysten ehkäisemiseksi. Sen sijaan, että olisit asiallisesti sanonut vaikkapa "kiitoksia Topi korjauksesta" (:P), niin ilmeisesti henkilökemiallisista syistä sitten pilasit useamman oman kuvasi tuollaisilla marttyyrikuvateksteillä. Se, että olet joskus hermostunut minun viesteistäni, ei tarkoita sitä, että sinun on pakko väkisin yrittää hermostua aivan kaikista minun viesteistä. | |
| 18.06.2010 19:29 | Pasi Seppälä: | Veturi+vaunut=juna. Oli miten oli, mutta kuvasi on jälleen kerran tyylikäs. | |
| 18.06.2010 21:25 | Jarmo Pyytövaara: | Parahin Topi, enhän minä Sinun kirjoituksistasi hermostu, ei sinne päinkään, ei enää tässä iässä. Joskus vain, aivan pikkuriikkisen ihmettelen toimintaasi, tapaasi harrastaa tällä sivustolla. Saattaa olla, ettei näkemyksemme ole aina aivan yhtenevät, onhan se aivan ymmärrettävääkin, Sinä olet osaava, motivoitunut, ammattilainen, minä vain harrastaja. Eihän meidän tietotasomme ja osaamisemme voi olla samalla tasolla ammattiasioissa, tuskin muissakaan asioissa. Olet vain ymmärtänyt, tahattomasti tai tahallaan, vähäiset kommenttini turhan piukkapipoisesti, laajempi ja avarampi vastaanottokyky saattaisi Sinullakin olla paikallaan. Enhän edes ole kommentoinut vähään aikaan juttujasi, en edes silloin, kun olit ajossa ollessasi kuvannut, ”tosta vaan, toisella kädellä, yks kaks” ja niin onnistunut kuva, onnittelen saavutuksestasi, kerrassaan loistava otos. En koskaan ole onnistunut, vastaavassa tilanteessa yhtä hyvin, ammattimies on ammattimies kuvauksessakin. ”Konnari” kommenttisi oli niin paksu, etten malttanut mieltäni, en millään, yritin, mutten onnistunut. Mistä muuten, päättelit minun suuttuneen tai loukkaantuneen? Enhän edes vastannut kommentteihisi. Yritin vain ottaa opiksi viestistäsi, jossa kerroit oikeat termit ja niiden oikeaoppisen käytön, yritin laittaa tekstit siten, että kaikki mahdolliset vaihtoehdot tulisi huomioiduksi, en tosiaankaan tiennyt, millä litteralla tai termillä tämä juna kulki. Ei tainnut onnistua tälläkään kertaa, edes välttävästi. Ompa tämä, kuvien tekstitys kovaa ja vaativaa hommaa. Nyt minun, pitää varmaankin pyytää yläkerrasta apua, että homma rupeaa luonaamaan, oletko Topi, hengessä mukana ja tuet ja puollat, tätä pyyntöäni ylöspäin? Minäkin haluaisin kokea, onnistumisen iloa oikeaoppisessa tekstityksessä. Kerroit muutaman kuvani menneen pilalle, mitkä niistä ja millä tavalla? Minun näytölläni kuvat näyttivät aivan hyville. Katsoin kaikki viimeiset 11 kuvaani, millä tavalla ne olivat menneet pilalle? En huomannut niissä mitään muutoksia alkuperäisiin. Piti oikein kopioida, työpöydälle pari kuvaa ja tulostaa ne alkuperäisten kanssa pareittain, en havainnut niissäkään mitään eroa, olikohan tulostuksen koko 13x18 cm liian pieni, jotta pilalle menemisen huomaisi? Vai olisiko mahdollista että, näyttösi vetelee viimeisiä, tai prenkkaako näytönohjaimesi mahdollisesti? Kokeileppa aida32, se saattaa paljastaa ongelmakohdat koneestasi. Onko koneellasi kaistaa tarpeeksi käytössä? Nämä tietokone jutut, ovat joskus hyvin kinkkisiä, toivon että, kuva ongelmaasi löytyy järjellinen selitys. Topi, Sinulla ei ollut mitään sanottavaa, itse kuvasta, junasta, väreistä tai asettelusta? | |
| 18.06.2010 21:47 | Topi Lajunen: | Pilalle menemisellä tarkoitin sitä, että muutoin mainio ja onnistunut kuva "pilaantuu" kuvatekstillä, jonka tulkitsin olevan vinoiluyritys. Nyt ymmärrän kertomasi perusteella, etteivät ne niitä ollut. Vaikka edellisen kirjoituksesi loppuosan voisi tulkita helpostikin pahansuopaisuudeksi, niin tällä kertaa jätän tulkitsematta siten :). Sitä ottamaani aikavalotuskuvaa kyllä pidän melkoisen suurenmoisena mäihänä, omasta mielestänikin siinä loksahti jutut aika hyvin kohdalleen. Taidolla siinä ei kuitenkaan ollut mitään osaa. :) Kiitoksia onnittelusta, ne lämmittävät aina. | |
| 18.06.2010 21:54 | [Tunnus poistettu]: | Nyt minä nousen todella voimakkaasti vastarintaan ja puolustan hyvää ystävääni, Topia! Mainittakoon, että Topi on ehkä yksi pidetyimmistä ihmisistä esimerkiksi sellaisissa tilaisuuksissa, joissa kukaan ei tunne ketään, mutta Topi tulee kaikkien kanssa juttuun ja jengi muistelee Topia "yhtenä niistä nastoista tyypeistä", jotka olivat mukana siellä ja siellä. Täällä tai missä tahansa muualla väitellään, ollaan eri mieltä, kinastellaan tai what ever ASIOISTA, ei HENKILÖISTÄ. Näin ollen pidätän itselläni oikeuden puolustaa Topin yksittäisiä kannanottoja tai naljailuita, mutta ei niitä missään nimessä pidä ottaa henkilökohtaisesti. Samaan ongelmaan törmättiin omalla kohdallani muutama vuosi sitten täällä vorgissa, kun päälauseesta pilkulla irroittamani sivulause aiheutti jengille närää, vaikka itse asiassa ei ollutkaan mitään väärää - ongelma oli kirjoittajan nimessä. Ennen ennen kuin lähdetään henkilökohtaiselle tasolle, vastapuolen pitäisi tuntea toinen osapuoli. Muussa tapauksessa kaiken maailman vuodatus täyttää rivinettikirjoittelun tunnusmerkistön, jota ainakaan minä en pidä juuri minään. | |
| 18.06.2010 21:59 | Topi Lajunen: | Olen ilmeisesti Mikon kanssa samoissa tilaisuuksissa olleena onnistunut näyttämään parhaat puoleni. :P | |
| 18.06.2010 23:38 | Mikko Mäntymäki: | Yhdelle Dv:lle lähes täydet tonnit, koska junan loppu päätä en näe, en voi sanoa varmasti paljonko juna painaa. Kuvassa näkyvässä osassa on jo 500 tonnia pelkästään "rungossa". Hieno tilannekuva, joka on kuvattu pieneltä kallionkaistaleelta jossa minäkin joskus nuorempana, jotain vuonna 1997-1999 olen bongaillut junia. Noihin ammattitermeihin niissä kannattaa olla tarkkana ettei väärinkäsityksiä tule, tämä ei ole vittuilua. Jarmo olet oikeassa että että tässä harrastuksessa pitää hallita monta osa-aluetta valokuvaamisesta junaturvallisuus sääntöön, viisautena voin sanoa että... Mitä enemmän opin niin huomaan kuinka vähän osaan, aina löytyy tiedoissa parantamisen varaa ja vanhojen tietojen päivittämistä. | |
| 19.06.2010 01:05 | Mikko Otava: | Ammattilaistermein tämä on päivystäjä, mutta virallisesti tuo T3234, juna. | |
| 19.06.2010 01:32 | Jari Kuusinen: | Kyllä tämä on juna, katsottiinpa asiaa miltä kantilta tahansa. Jos tämä kuva olisi otettu Ylöjärvellä, silloin termi päivystäjä on perusteltavissa. Entä jos tässä junassa olisi sähkäri veturina ja vaihtotyöt tehnyt diesel hinauksessa? Tai entä jos tämä juna tekisikin vaihtotöitä matkallaan muuallakin kuin Ylöjärvellä? Tuskin kukaan silloin päivystäjästä puhuisi? Ammattilaistermi ylöjärveläinen kelpaa tälle junalle myös. ;) | |
| 19.06.2010 02:03 | Jari Kuusinen: | Tarkennetaan vielä sen verran, että (Ylöjärven) päivystäjä kelpaa toki myös kuvatekstiin junanumeron rinnalle. Pelkkä (Ylöjärven) päivystäjä ei kuitenkaan olisi tässä tapauksessa oikein. :> (Käyttäjä muokannut 19.06.10 02:05) |
|
| 19.06.2010 07:46 | Tuomas Pätäri: | Pasi totesi niin perhanan osuvasti, että jos siinä vain veturi ja vaunuja on niin junana käy. Ehkä ei byrokraattisesti, mutta yleiskielen kannalta kyllä - ja eiköhän yleiskieli vielä tällä sivustolla ole sallittua? | |
| 19.06.2010 09:55 | Pasi Utriainen: | Komppaan Tuomasta. Ei pidä tehdä asioista itselleen liian monimutkaisia, sillä rautatieharrastus on yksinkertaisten miesten ja naisten yksinkertainen harrastus. Kamera kouraan, (maalais)järki päähän ja räps. Sen kummenpaa ei tarvitse tietää eikä puolikasta kirjahyllyä erinäisiä säännöksiä tarvita. Jos sitten joku ammattinsa tai kiinnostuksensa takia haluaa antaa kuvasta lisäinformaatiota, niin siitä vaan. | |
| 19.06.2010 12:26 | Tapio Juomukkaharju: | Juna on T3238, varma tieto. Puukuormat Kihniöstä. | |
| 19.06.2010 13:03 | Kimmo Pyrhönen: | Mierontieläinen :-) | |
| 20.06.2010 16:34 | Jarmo Pyytövaara: | Tapio, kiitos junan numerosta, korjataan. |