??.??.1970 / Turku, Turku

??.??.1970 Löytyihän tästä värikuvakin. Pitempi piippu on vahinko, ei ollut sopivia työkaluja mukana sen kaatoon. Tai sitten en edes innoissani sitä huomannut kuvausvaiheessa. Hr11 1951

Kuvan tiedot
Liikennepaikka: Turku Kuvauspaikka: Turku
Kuvaaja: Petri Koskela
Lisätty: 26.01.2004 00:00

Kommentit

26.01.2004 22:59 Jouni: Asiallista, näistä en ole ennen tätä juuri värikuvia nähnytkään. Kiitos, että laitoit hienon kuvasi tänne kaikkien iloksi! :)
26.01.2004 23:04 Jyrki Tervo: Värit tekee pullahurusta komiamman, hieno !!
26.01.2004 23:50 Joni: Uijuijui mikä kuva. :)
27.01.2004 07:53 Juhana N.: Poikkeuksellisen onnistunut taideteos!
27.01.2004 10:59 Pekka: nimetön: Hyvinhän se ilmaisu tähän yhteyteen sopii.
27.01.2004 11:49 AnttiL: Aivan mahtava kuva!Ja lättäkin taustalla...
27.01.2004 12:29 Roni: Jälleen tuli mieleen se keskustelu kaluston vaikutuksesta kuvan arvosanaan... Edelleen jos arvioimme kuvaa kuvaukselliselta kannalta, niin jo pelkkä tuo savupiippu pudottaisi arviota epäonnistuneen puolelle.
27.01.2004 15:30 Juhana: Noniinno, mutta toisaalta, kyllä hyvälaatuinen VÄRIKUVA Hr11:sta on kyllä vitosen arvoinen!
27.01.2004 15:37 Juha: EIkös näihin asennettu pakoputkenjatkeet mutta en minä tiennyt että ne noin isoja olivat :)
27.01.2004 18:15 6nen: :D -tästä irtosi parhaimmat naurut vaunut.org -sivustolla tähän mennessä!! Piipun rakennusmateriaali sopii hyvin yhteen kaluston kanssa. Punatiili on mielestäni erittäin kaunis, lämmin ja turvallinen rakennusmateriaali, verrattuna tämän päivän lasipalatseihin. Veturi on kyllä HIANO!
28.01.2004 05:13 Juhana N.: Roni: Minä taas en näe tuota piippua ongelmana. Piippu näkyy siinä, kun se sinne oli joskus pystytetty. Kaikki kohteet kuvassa lisäävät tunnelmaa, eikä tiilipiippu niistä lainkaan vähiten.
28.01.2004 13:54 Roni: Minä näen sen taas ongelmana valokuvaukselliselta puolelta. Jos piippu näkyisi kokonaisuudessaan esimerkiksi Hr11:n vasemmalla puolella se täydentäisi erittäin hienosti kuvaa. Mutta nyt kun piippu näyttää kasvavan veturin katolla, se ei todellakaan luo tunnelmaa.
28.01.2004 13:54 Roni: Minä näen sen taas ongelmana valokuvaukselliselta puolelta. Jos piippu näkyisi kokonaisuudessaan esimerkiksi Hr11:n vasemmalla puolella se täydentäisi erittäin hienosti kuvaa. Mutta nyt kun piippu näyttää kasvavan veturin katolla, se ei todellakaan luo tunnelmaa.
28.01.2004 22:31 -pk-: Kuvatessa ei ollut kaluja mukana piipun kaatoon mutta nyt on, puolen minuutin PSPn kloonipensselin naksuttelun jälkeen oli piippu kadonnut jälkiä jättämättä, samoin kuvan alkuperäisyys. Juhannuskukkulan ammattikoulu joutaisi myös pois kuvasta, nelikulmaisuus riitelee lätän ja suden (siksikin näitä kai kutsuttiin) pyöreiden muotojen kanssa. Annan kuitenkin olla tämän originaalikuvan, onhan se irrottanut kommenttien lisäksi jo naurutkin <6nen>, ja viihdettähän tämä kai on. Pitäisikö sitä arvosanan olemusta jotenkin selventää, kaivataanko arvioita kuvien merkityksestä valokuvataiteelle vaiko rautatieharrastukselle? Kannatan jälkimmäistä lähestymistä.
29.01.2004 00:29 KooPee: Antakaamme kuvien olla sellaisia kuin ne kuvanottohetkellä ovat. Kuinka muutoin aistimme sitä oikeaa tunnelmaa tai näemme oikeaa ympäröivää infraa? Tai jälkeläisemme tai...
29.01.2004 00:43 KooPee: Lentävä susi on ainakin minun kuulemani lempinimi, erottaapahan siperialaisesta sellaisesta.
29.01.2004 05:57 Juhana N.: Lentävä Susi - kyllä! Ja Höröksikin olen kuullut sitä kutsuttavan...
11.02.2004 11:33 Kutter9: ja pulla huru
04.08.2004 09:10 Juha Kutvonen: Oliko veturi lähdössä tavarajunan vetoon Uutenkaupunkiin vai mahdollisesti tulossa Toijalan tai Karjaan suunnasta?
03.10.2004 18:44 Ville Rautiainen: On kyllä hieno kuva!
04.01.2012 17:21 Raimo Harju: Valokuvaan tahtoo tunkeutua usein jotain sellaista mikä ei olisi ihan välttämätöntä,kuten lomakuviin sähkölankoja tai liikennemerkkejä ja roskapönttöjä.Tämä kuva on kuitenkin mainio,ja onneksi tuo piippu ei ole veturin edessä.

Kirjoita kommentti Sinun täytyy kirjautua sisään, jotta voit kirjoittaa kommentteja!