Kommenttihaku
Kaikki kommentit / Hakutulokset
|
06.07.2019 00:08 | Tuomas Pätäri | ||
| Mommila, juna tulossa idästä. Rakennukset ovat vielä olemassa: https://www.google.com/maps/@60.8276511,25.0967873,3a,36.9y,21.66h,89.5t/data=!3m5!1e1!3m3!1sarpygeO2K5oKe0aiKrqcHQ!2e0!6s%2F%2Fgeo0.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DarpygeO2K5oKe0aiKrqcHQ%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D60%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100 |
||||
|
05.07.2019 15:37 | Tuomas Pätäri | ||
| Vastavalo vain hienosti korostaa tässä näkyvää työn tuntua! | ||||
|
03.07.2019 15:38 | Tuomas Pätäri | ||
| Olisiko se, että vaunut ovat "parkissa" tuolla? Normaalistihan tuollaiset letkat ajavat vain Lahden lävitse. | ||||
|
01.07.2019 23:14 | Tuomas Pätäri | ||
| Hienosti kuvattu Kirkniemeä ja sen vaihtotöitä. Itse en ole saanut aikaiseksi, vaikka paikalla olen vieraillut ja vuorellekin kavunnut vaihtotyöttömään aikaan. Mieleen tuolta on jäänyt erityisesti ne pari kerrostaloa, jotka ovat jotenkin sellaisessa ympäristössä jossa kerrostaloja ei yleensä näe :) Mikäköhän on seislevyn syynä? | ||||
|
18.06.2019 22:02 | Tuomas Pätäri | ||
| Kuitenkin jotain on paikalle jo noussut? | ||||
|
18.06.2019 22:00 | Tuomas Pätäri | ||
| On se tämäkin tapa sulkea tasoristeys. Halpa ratkaisu ainakin. | ||||
|
18.06.2019 21:57 | Tuomas Pätäri | ||
| Jälleen kerran hämärän komeita / komean hämäriä kuvia! Näihin tunnelia edeltäviin mutkiin näyttää löytyvän lähes loputtomasti hyviä kuvakulmia. | ||||
|
15.06.2019 15:10 | Tuomas Pätäri | ||
| Kuvan http://vaunut.org/kuva/133108 yhteydessä oletin kilometrilukemia tulkiten, että Haimoon liikennepaikkaa olisi suunniteltu Haimoon tasurin tälle puolen. Kuitenkin kiinteistörajat (nähtävillä esim. Karttapaikassa tai Paikkatietoikkunassa) viittaisivat, että maa liikennepaikalle on jo joskus lunastettu tasoristeyksen tuolla puolen. | ||||
|
15.06.2019 15:02 | Tuomas Pätäri | ||
| Tässä on kyllä kaikki hienon kesäjunakuvan elementit! | ||||
|
06.06.2019 22:40 | Tuomas Pätäri | ||
| No juu, onpa maisema todellakin muuttunut! | ||||
|
06.06.2019 21:25 | Tuomas Pätäri | ||
| Eipä ollut arvattavissa, että samaa junaa oltiin kuvaamassa muutaman kilometrin päässä omasta sijainnista... :) | ||||
|
05.06.2019 17:09 | Tuomas Pätäri | ||
| Todella tyylikäs kuva kaikin puolin! | ||||
|
04.06.2019 22:12 | Tuomas Pätäri | ||
| Todella komeita kuvia ja myös mukavan vaihtelevia rahteja Savon radalla! | ||||
|
08.05.2019 22:38 | Tuomas Pätäri | ||
| Silta on upea ja veturikin täyttää ainakin hienon kriteerit. | ||||
|
08.05.2019 22:36 | Tuomas Pätäri | ||
| No jopas on väri veturissa! Risua on näköjään mennyt sielläkin nurin. | ||||
|
06.05.2019 19:29 | Tuomas Pätäri | ||
| Tässä on ei-jokapäiväinen sotilaskalustokuljetus kuvattu hyvin sommiteltuna kauniissa ympäristössä. Otoksessa on valosta huolimatta jotenkin hyinen fiilis, ensivilkaisulla tuli mieleen lokakuinen aamu. | ||||
|
03.05.2019 23:04 | Tuomas Pätäri | ||
| No joo onhan siellä lunta jo ihan näin kuvallisestikin todistettuna. | ||||
|
03.05.2019 23:03 | Tuomas Pätäri | ||
| Tässä on erityisen onnistuneesti kuvattu pois päin menevä juna. Vaunujen erilaiset profiilit käyttäytyvät kuvakulmassa hauskasti ja katse ohjautuu niitä tutkaillessa kuin huomaamatta letkan johtotähtiin. Luntakin on maassa edelleen, vähän, mutta ilmeisesti huomattavasti vähemmän kuin nyt toukokuussa! | ||||
|
02.05.2019 22:31 | Tuomas Pätäri | ||
| Niin on, peilauksineen kaikkineen. Tästä näkee hyvin myös tuon louhoksen massiivisuuden. | ||||
|
02.05.2019 19:31 | Tuomas Pätäri | ||
| Kyllä, tähän tiukempi rajaus sopii hyvin, kuva on upea! | ||||
|
28.04.2019 13:14 | Tuomas Pätäri | ||
| Tämähän ratkesi heti. En etukäteen osannut ennakoida, olisiko tämä helppo vai vaikea... :) | ||||
|
23.04.2019 07:30 | Tuomas Pätäri | ||
| Louhos, jos otettiin raaka-ainetta edellistä edelliseen Savon radan remonttiin. Metsättömyys '76: http://vaunut.org/kuva/115629 ja myös jossain rautatieopuksessa oli saman kuvaajan tavarajunakuva samalta paikalta, hyvin oletettavasti Pentikäisen Savon rautatiessä. | ||||
|
22.04.2019 23:35 | Tuomas Pätäri | ||
| Tyylikäs juna. Sieltäkin näyttää viimein enimmät hanget kadonneen. | ||||
|
|
22.04.2019 23:33 | Tuomas Pätäri | ||
| Ohhoh, tuoltakin näkee taas vuosikymmenien jälkeen radalle! Hienosti on sommiteltu Fenskun juna monipuoliseen maisemaan. | ||||
|
15.04.2019 17:17 | Tuomas Pätäri | ||
| Tuo verkkokarttahan tosiaan näyttää rajat tarkasti. Eri lähteiden eroavaisuudetkin selvisivät siitä, eli että ne esittävät vain jotain noista kolmesta rajasta (tai epäloogisimmat jotain yhdistelmää niistä). Käyttämäni Berliinin turistikarttatuloste näyttää noista näköjään punaisen rajan. Sekään ei ole niin tarkka että hetkellinen koukkaus sillan kohdalla länsirannalle siitä näkyisi, koska kartassa olevat symbolit peittävät kohdan. |
||||
|
14.04.2019 13:03 | Tuomas Pätäri | ||
| Joo se Mapsin "Berliner Brücken" toimi vain linkkinä saman nimiselle sivustolle, jossa on kasattu berliiniläisiä siltoja. Ajauiduin sinne itse etsiessäni sillalle nimeä. Nyt näyttää ettei Google Maps laita kyseistä tagia siihen kohtaan enää. Mutta kiitti nimestä, päivitän sen kuvatekstiin. | ||||
|
14.04.2019 12:56 | Tuomas Pätäri | ||
| Noissahan muuten on nuo jotkut nipsuilla kiinnitettävät kaksiosaiset numerosarjat tuulilasin yläosassa. Niiden numerot vaikuttivat linjatunnuksen kryptauksen suhteen niin käsittämättömältä etten ajatellut niiden liittyvät asiaan, mutta nyt kun listasin tällä radalla kuvaamieni junien numerot (1-6, 3-7, 3-3, 1-2 ja 1-4) niin onhan niissä kaikissa ensimmäisenä 1 tai 3, joten liittyisivätkö ne sittenkin asiaan? | ||||
|
|
14.04.2019 12:47 | Tuomas Pätäri | ||
| Kuvatekstissä tavoittelin rajasillalla juurikin Jounin mainitsemaa merkitystä. Printtikartasta, missä raja on tarkasti piirretty, se meni tässä kohta keskellä jokea, sillan läpi ja heti sen jälkeen koukkasi kulkemaan itäpuolen rantaa pitkin, missä pitkä pätkä muuria jäljellä onkin. Toisaalta parissa nettikartassa rajan tarkat piirteet on hieman eri tavalla piirretty ja useimmissa niin ylimalkaisesti, ettei tarkkaa kulkua hahmota (esim. koko joen paksuisella viivalla). Kaikkia kuitenkin yhdistää se, että raja on leikannut sillan kohtisuoraan jossain kuvan esittämällä alueella. | ||||
|
18.03.2019 21:09 | Tuomas Pätäri | ||
| Tässä on menoa ja meininkiä! | ||||
|
15.03.2019 17:37 | Tuomas Pätäri | ||
| Kyseinen Canonin ohjelmisto tosin taitaa oletusasetuksilla poistaa kohinaa, jos säätöä ei ole muutettu. Mutta siistiä jälkeä joka tapauksessa. | ||||
|
15.03.2019 17:32 | Tuomas Pätäri | ||
| Jospa tämä onkin tarkoitettu ns. erotelluksi kevyen liikenteen väyläksi, jonkalaisia etenkin pääkaupunkiseudulla on pilvin pimein :) Erotteluviivaksi tosin olisi riittänyt maali ja jalankulkukieltomerkin sijaan pyöräilyä osoittava maalaus tälle puolen... | ||||
|
17.02.2019 09:29 | Tuomas Pätäri | ||
| Hienot värit tässä! | ||||
|
12.02.2019 22:28 | Tuomas Pätäri | ||
| Oho! Vaikka eletäänkin vasta helmikuuta, voisin ennustaa, että tämä tulee olemaan varmasti vuoden komeimpia Vorg-kuvia. Kaunista! | ||||
|
12.02.2019 22:25 | Tuomas Pätäri | ||
| Vuosaaren ratapihalle taitaa itse asiassa olla varsin "avoin" pääsy, satama-alueella toki sitten eri tilanne. | ||||
|
27.01.2019 20:54 | Tuomas Pätäri | ||
| Hienosti omaperäisempi kuljetus sattunut kuvaan johon sunnuntaisää on antanut komeat puitteet. Jotain avaruusteknologiaa tuosta ensimmäisenä tulee tosiaan mieleen! | ||||
|
27.01.2019 20:51 | Tuomas Pätäri | ||
| Olinkin jo alkanut miettimään että jotain tällaista asiassa on pakko olla takana, kun ei voi olla niin huono tuuri että aina Sm5:a kuvatessa näytöt olisivat viallisia :) Sm5 on kuitenkin ollut minulle niin harvinainen kuvauskohde, että olisi vielä juuri ja juuri voinut olla "tilastollisesti" mahdollisuuksien rajoissa... | ||||
|
22.01.2019 22:19 | Tuomas Pätäri | ||
| Pilari tehtiin ensin, mutta maatuelle ei varmastikaan tarvinut tehty mitään, sillä (kuten kuvateksti sanoo) siltaa siirrettiin 11 metriä länteen ennen pätkimistä, jolloin seuraava diagonaali osui maatuen päälle. Hommassa ei käytetty proomuja vaan maatuen ja uuden pilarin päälle asennettuja siirtovaunuja (niistä on kuva Siltojemme historia -kirjassa, josta myös kommenttini sisältämät tiedot ja lukuarvot). Yllä olevasta kuvaparista näkee miten päätydiagonaaleja vahvistettiin siirron jälkeen. Nykyinen tarkka mitta on hieman yli 104 metriä. Siirron takia liikenne oli keskeytyneenä 8,5 vrk. Muutostyön tarkempi ajankohta oli huhtikuu 1968. Kahden vanhan pilarin perustuksia jouduttiin kaventamaan hieman, jotta Saimaan syväväylän standardeille sopivat laivat mahtuivat kulkemaan lävitse. |
||||
|
15.01.2019 06:37 | Tuomas Pätäri | ||
| Ehkä joskus... Alue on kaavoitettu lähes yksinomaan työpaikka-alueeksi, sillä Vehkalan tavoin lentomelun takia uutta asumista ei saa tuonne sijoittaa. Näkyvät kaavakartassakin m1- ja m2-vyöhykkeinä: https://www.vantaa.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/vantaa/embeds/vantaawwwstructure/107024_kaupsu_osayleiskaavakartta.jpg | ||||
|
03.01.2019 23:22 | Tuomas Pätäri | ||
| Vau! Juna kulkee todella hienossa miljöössä, jonka tärkeimpiä elementtejä aurinko vielä upeasti korostaa. | ||||
|
02.01.2019 21:05 | Tuomas Pätäri | ||
| Kolmioraiteen kaikki sivut ovat kokonaisina vielä vuoden 1970 peruskartassa, mutta 1980 kartassa ei ole enää vaihdetta eteläisen sivun Kouvolan puoleisessa päässä. Yhteys lienee kadonnut samalla kun Kuusankosken radan geometriaa on parannettu Ahlmannintien tasoristeyksen eteläpuolella. Tietääkö joku tälle oikaisulle tarkkaa vuotta, minua kiinnostaisi? Kiinnostaisi myös tarkka vuosiluku, milloin Rapakosken pohjoispuolella linjaus on siirretty Kupparinvuoren itäpuolelle. Tämä on tapahtunut noin 1988: http://vaunut.org/kuva/47865 |
||||
|
01.01.2019 23:41 | Tuomas Pätäri | ||
| Saman kunnan ollessa kyseessä paikka on varmastikin Niskaniityn tasuri hyvin lähellä Kontiomäkeä, ja taustalla on tie 9010? Katselin jo aiemmin, ettei Siilinjärvellä mitään kuvan kaltaista peltoa ole sijoitettu radan suhteen niin, että valkoisen alueen selitykseksi kipsikasat olisivat mahdollisia :) | ||||
|
23.12.2018 09:03 | Tuomas Pätäri | ||
| Hienoa salapoliisityötä, johon itselläni ei ollut riittävää 2600-yksilöiden tietämystä! Katselin uudelleen orkkiskuvaa ja pystyin nyt poissulkemaan laatimassasi listassa olevista muut numerot kuin 2631:n. Sitä tosiaan veikkailinkin, kun pyöri seudulla muutenkin. | ||||
|
|
22.12.2018 13:04 | Tuomas Pätäri | ||
| Taaemman 26-sarjalaisen numero jäi pimentoon, ehkä 2631. | ||||
|
19.12.2018 21:11 | Tuomas Pätäri | ||
| Toki noin, hyvä korjaus. 4096 vaihtoehtoa mutta kun nollasta aloitetaan... | ||||
|
19.12.2018 19:25 | Tuomas Pätäri | ||
| Tuli joitain vuosia sitten ajettua autolla mailman korkein silta, Millaun silta Ranskassa. Siinä moottoritiellä ei tietysti pääse reunalle kuikuilemaan, mutta autosta katsottuna korkeus (enimmillään 343 m) alkaa olla jo sitä tasoa, ettei sitä mitenkään helposti enää edes hahmota, varmaan jo 100 metrinen vaikuttaisi yhtä korkealta. Hyviä siltakuvia tässä sarjassa! |
||||
|
19.12.2018 19:18 | Tuomas Pätäri | ||
| Tukiansassilta oli ennen varsin yleinen siltatyyppi, ja enimmäkseen ne kestivät "epäluotettavasta" ilmiasustaan huolimatta :) Wikipedian mukaan eräskin tukiansassilta on myös "Suomen vanhin liikenteellä oleva puusilta, vuonna 1837 valmistunut museosiltana oleva Etelänkylän isosilta" (sijaitsee Pyhäjoella). | ||||
|
|
19.12.2018 19:12 | Tuomas Pätäri | ||
| Eikös vastaus ole ihan vain 2442 ilman kymmenen potensseja? 12-bittinen luku on arvoltaan maksimissaan 2^12 eli 4096. Vai onko merkintä tarkoitettu ilmaisemaan 10-järjestelmää? | ||||
|
16.12.2018 22:12 | Tuomas Pätäri | ||
| OK, kiitti tiedoista! | ||||
|
|
16.12.2018 10:14 | Tuomas Pätäri | ||
| Löytyykö keneltäkääön tietoa, onko Loviisaan mennyt vielä hiiltä, mitä 2017 sinne meni jonkun verran kokojuninakin, vai onko Vokeissa viety jotain muuta? | ||||
|
15.12.2018 21:55 | Tuomas Pätäri | ||
| Ai niin, tämä tosiaan aloitti tänään. Pitikin käydä kuvaamassa, mutta näköjään aikomukseksi jäi! Hyvä että kuitenkin siellä päin ollaan oltu aktiivisia, tässähän on mukavasti uusi juna kohtuu-uudella radanpätkällä. | ||||
|
08.12.2018 15:34 | Tuomas Pätäri | ||
| Tännehän on tullut tietoa kaksisuuntaisista osuuksista roppakaupalla, ja alkaako jo kolmannes-neljännes rataverkostamme olla mainittu! :) Olisin ehkä ennakkoon olettanut, ettei noin monella osuudella puuta kahteen suuntaan kulkisi. Laajentaisin itsekin ko. osuuksia: Lappeenrantaan satunnaisesti menevää puuta voi tulla myös Imatran suunnalta, mutta onko itse asiassa myös Luumäki-Lappeenranta -osuuskin kaksisuuntaista, kun nyt on joulukuussa kulkenut muutaman kerran Imatra-Inkeroinen-juna? |
||||