Kommenttihaku
Kaikki kommentit / Hakutulokset
|
08.05.2019 22:36 | Tuomas Pätäri | ||
| No jopas on väri veturissa! Risua on näköjään mennyt sielläkin nurin. | ||||
|
06.05.2019 19:29 | Tuomas Pätäri | ||
| Tässä on ei-jokapäiväinen sotilaskalustokuljetus kuvattu hyvin sommiteltuna kauniissa ympäristössä. Otoksessa on valosta huolimatta jotenkin hyinen fiilis, ensivilkaisulla tuli mieleen lokakuinen aamu. | ||||
|
03.05.2019 23:04 | Tuomas Pätäri | ||
| No joo onhan siellä lunta jo ihan näin kuvallisestikin todistettuna. | ||||
|
03.05.2019 23:03 | Tuomas Pätäri | ||
| Tässä on erityisen onnistuneesti kuvattu pois päin menevä juna. Vaunujen erilaiset profiilit käyttäytyvät kuvakulmassa hauskasti ja katse ohjautuu niitä tutkaillessa kuin huomaamatta letkan johtotähtiin. Luntakin on maassa edelleen, vähän, mutta ilmeisesti huomattavasti vähemmän kuin nyt toukokuussa! | ||||
|
02.05.2019 22:31 | Tuomas Pätäri | ||
| Niin on, peilauksineen kaikkineen. Tästä näkee hyvin myös tuon louhoksen massiivisuuden. | ||||
|
02.05.2019 19:31 | Tuomas Pätäri | ||
| Kyllä, tähän tiukempi rajaus sopii hyvin, kuva on upea! | ||||
|
28.04.2019 13:14 | Tuomas Pätäri | ||
| Tämähän ratkesi heti. En etukäteen osannut ennakoida, olisiko tämä helppo vai vaikea... :) | ||||
|
23.04.2019 07:30 | Tuomas Pätäri | ||
| Louhos, jos otettiin raaka-ainetta edellistä edelliseen Savon radan remonttiin. Metsättömyys '76: https://vaunut.org/kuva/115629 ja myös jossain rautatieopuksessa oli saman kuvaajan tavarajunakuva samalta paikalta, hyvin oletettavasti Pentikäisen Savon rautatiessä. | ||||
|
22.04.2019 23:35 | Tuomas Pätäri | ||
| Tyylikäs juna. Sieltäkin näyttää viimein enimmät hanget kadonneen. | ||||
|
|
22.04.2019 23:33 | Tuomas Pätäri | ||
| Ohhoh, tuoltakin näkee taas vuosikymmenien jälkeen radalle! Hienosti on sommiteltu Fenskun juna monipuoliseen maisemaan. | ||||
|
15.04.2019 17:17 | Tuomas Pätäri | ||
| Tuo verkkokarttahan tosiaan näyttää rajat tarkasti. Eri lähteiden eroavaisuudetkin selvisivät siitä, eli että ne esittävät vain jotain noista kolmesta rajasta (tai epäloogisimmat jotain yhdistelmää niistä). Käyttämäni Berliinin turistikarttatuloste näyttää noista näköjään punaisen rajan. Sekään ei ole niin tarkka että hetkellinen koukkaus sillan kohdalla länsirannalle siitä näkyisi, koska kartassa olevat symbolit peittävät kohdan. |
||||
|
14.04.2019 13:03 | Tuomas Pätäri | ||
| Joo se Mapsin "Berliner Brücken" toimi vain linkkinä saman nimiselle sivustolle, jossa on kasattu berliiniläisiä siltoja. Ajauiduin sinne itse etsiessäni sillalle nimeä. Nyt näyttää ettei Google Maps laita kyseistä tagia siihen kohtaan enää. Mutta kiitti nimestä, päivitän sen kuvatekstiin. | ||||
|
14.04.2019 12:56 | Tuomas Pätäri | ||
| Noissahan muuten on nuo jotkut nipsuilla kiinnitettävät kaksiosaiset numerosarjat tuulilasin yläosassa. Niiden numerot vaikuttivat linjatunnuksen kryptauksen suhteen niin käsittämättömältä etten ajatellut niiden liittyvät asiaan, mutta nyt kun listasin tällä radalla kuvaamieni junien numerot (1-6, 3-7, 3-3, 1-2 ja 1-4) niin onhan niissä kaikissa ensimmäisenä 1 tai 3, joten liittyisivätkö ne sittenkin asiaan? | ||||
|
|
14.04.2019 12:47 | Tuomas Pätäri | ||
| Kuvatekstissä tavoittelin rajasillalla juurikin Jounin mainitsemaa merkitystä. Printtikartasta, missä raja on tarkasti piirretty, se meni tässä kohta keskellä jokea, sillan läpi ja heti sen jälkeen koukkasi kulkemaan itäpuolen rantaa pitkin, missä pitkä pätkä muuria jäljellä onkin. Toisaalta parissa nettikartassa rajan tarkat piirteet on hieman eri tavalla piirretty ja useimmissa niin ylimalkaisesti, ettei tarkkaa kulkua hahmota (esim. koko joen paksuisella viivalla). Kaikkia kuitenkin yhdistää se, että raja on leikannut sillan kohtisuoraan jossain kuvan esittämällä alueella. | ||||
|
18.03.2019 21:09 | Tuomas Pätäri | ||
| Tässä on menoa ja meininkiä! | ||||
|
15.03.2019 17:37 | Tuomas Pätäri | ||
| Kyseinen Canonin ohjelmisto tosin taitaa oletusasetuksilla poistaa kohinaa, jos säätöä ei ole muutettu. Mutta siistiä jälkeä joka tapauksessa. | ||||
|
15.03.2019 17:32 | Tuomas Pätäri | ||
| Jospa tämä onkin tarkoitettu ns. erotelluksi kevyen liikenteen väyläksi, jonkalaisia etenkin pääkaupunkiseudulla on pilvin pimein :) Erotteluviivaksi tosin olisi riittänyt maali ja jalankulkukieltomerkin sijaan pyöräilyä osoittava maalaus tälle puolen... | ||||
|
17.02.2019 09:29 | Tuomas Pätäri | ||
| Hienot värit tässä! | ||||
|
12.02.2019 22:28 | Tuomas Pätäri | ||
| Oho! Vaikka eletäänkin vasta helmikuuta, voisin ennustaa, että tämä tulee olemaan varmasti vuoden komeimpia Vorg-kuvia. Kaunista! | ||||
|
12.02.2019 22:25 | Tuomas Pätäri | ||
| Vuosaaren ratapihalle taitaa itse asiassa olla varsin "avoin" pääsy, satama-alueella toki sitten eri tilanne. | ||||
|
27.01.2019 20:54 | Tuomas Pätäri | ||
| Hienosti omaperäisempi kuljetus sattunut kuvaan johon sunnuntaisää on antanut komeat puitteet. Jotain avaruusteknologiaa tuosta ensimmäisenä tulee tosiaan mieleen! | ||||
|
27.01.2019 20:51 | Tuomas Pätäri | ||
| Olinkin jo alkanut miettimään että jotain tällaista asiassa on pakko olla takana, kun ei voi olla niin huono tuuri että aina Sm5:a kuvatessa näytöt olisivat viallisia :) Sm5 on kuitenkin ollut minulle niin harvinainen kuvauskohde, että olisi vielä juuri ja juuri voinut olla "tilastollisesti" mahdollisuuksien rajoissa... | ||||
|
22.01.2019 22:19 | Tuomas Pätäri | ||
| Pilari tehtiin ensin, mutta maatuelle ei varmastikaan tarvinut tehty mitään, sillä (kuten kuvateksti sanoo) siltaa siirrettiin 11 metriä länteen ennen pätkimistä, jolloin seuraava diagonaali osui maatuen päälle. Hommassa ei käytetty proomuja vaan maatuen ja uuden pilarin päälle asennettuja siirtovaunuja (niistä on kuva Siltojemme historia -kirjassa, josta myös kommenttini sisältämät tiedot ja lukuarvot). Yllä olevasta kuvaparista näkee miten päätydiagonaaleja vahvistettiin siirron jälkeen. Nykyinen tarkka mitta on hieman yli 104 metriä. Siirron takia liikenne oli keskeytyneenä 8,5 vrk. Muutostyön tarkempi ajankohta oli huhtikuu 1968. Kahden vanhan pilarin perustuksia jouduttiin kaventamaan hieman, jotta Saimaan syväväylän standardeille sopivat laivat mahtuivat kulkemaan lävitse. |
||||
|
15.01.2019 06:37 | Tuomas Pätäri | ||
| Ehkä joskus... Alue on kaavoitettu lähes yksinomaan työpaikka-alueeksi, sillä Vehkalan tavoin lentomelun takia uutta asumista ei saa tuonne sijoittaa. Näkyvät kaavakartassakin m1- ja m2-vyöhykkeinä: https://www.vantaa.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/vantaa/embeds/vantaawwwstructure/107024_kaupsu_osayleiskaavakartta.jpg | ||||
|
03.01.2019 23:22 | Tuomas Pätäri | ||
| Vau! Juna kulkee todella hienossa miljöössä, jonka tärkeimpiä elementtejä aurinko vielä upeasti korostaa. | ||||
|
02.01.2019 21:05 | Tuomas Pätäri | ||
| Kolmioraiteen kaikki sivut ovat kokonaisina vielä vuoden 1970 peruskartassa, mutta 1980 kartassa ei ole enää vaihdetta eteläisen sivun Kouvolan puoleisessa päässä. Yhteys lienee kadonnut samalla kun Kuusankosken radan geometriaa on parannettu Ahlmannintien tasoristeyksen eteläpuolella. Tietääkö joku tälle oikaisulle tarkkaa vuotta, minua kiinnostaisi? Kiinnostaisi myös tarkka vuosiluku, milloin Rapakosken pohjoispuolella linjaus on siirretty Kupparinvuoren itäpuolelle. Tämä on tapahtunut noin 1988: https://vaunut.org/kuva/47865 |
||||
|
01.01.2019 23:41 | Tuomas Pätäri | ||
| Saman kunnan ollessa kyseessä paikka on varmastikin Niskaniityn tasuri hyvin lähellä Kontiomäkeä, ja taustalla on tie 9010? Katselin jo aiemmin, ettei Siilinjärvellä mitään kuvan kaltaista peltoa ole sijoitettu radan suhteen niin, että valkoisen alueen selitykseksi kipsikasat olisivat mahdollisia :) | ||||
|
23.12.2018 09:03 | Tuomas Pätäri | ||
| Hienoa salapoliisityötä, johon itselläni ei ollut riittävää 2600-yksilöiden tietämystä! Katselin uudelleen orkkiskuvaa ja pystyin nyt poissulkemaan laatimassasi listassa olevista muut numerot kuin 2631:n. Sitä tosiaan veikkailinkin, kun pyöri seudulla muutenkin. | ||||
|
|
22.12.2018 13:04 | Tuomas Pätäri | ||
| Taaemman 26-sarjalaisen numero jäi pimentoon, ehkä 2631. | ||||
|
19.12.2018 21:11 | Tuomas Pätäri | ||
| Toki noin, hyvä korjaus. 4096 vaihtoehtoa mutta kun nollasta aloitetaan... | ||||
|
19.12.2018 19:25 | Tuomas Pätäri | ||
| Tuli joitain vuosia sitten ajettua autolla mailman korkein silta, Millaun silta Ranskassa. Siinä moottoritiellä ei tietysti pääse reunalle kuikuilemaan, mutta autosta katsottuna korkeus (enimmillään 343 m) alkaa olla jo sitä tasoa, ettei sitä mitenkään helposti enää edes hahmota, varmaan jo 100 metrinen vaikuttaisi yhtä korkealta. Hyviä siltakuvia tässä sarjassa! |
||||
|
19.12.2018 19:18 | Tuomas Pätäri | ||
| Tukiansassilta oli ennen varsin yleinen siltatyyppi, ja enimmäkseen ne kestivät "epäluotettavasta" ilmiasustaan huolimatta :) Wikipedian mukaan eräskin tukiansassilta on myös "Suomen vanhin liikenteellä oleva puusilta, vuonna 1837 valmistunut museosiltana oleva Etelänkylän isosilta" (sijaitsee Pyhäjoella). | ||||
|
|
19.12.2018 19:12 | Tuomas Pätäri | ||
| Eikös vastaus ole ihan vain 2442 ilman kymmenen potensseja? 12-bittinen luku on arvoltaan maksimissaan 2^12 eli 4096. Vai onko merkintä tarkoitettu ilmaisemaan 10-järjestelmää? | ||||
|
16.12.2018 22:12 | Tuomas Pätäri | ||
| OK, kiitti tiedoista! | ||||
|
|
16.12.2018 10:14 | Tuomas Pätäri | ||
| Löytyykö keneltäkääön tietoa, onko Loviisaan mennyt vielä hiiltä, mitä 2017 sinne meni jonkun verran kokojuninakin, vai onko Vokeissa viety jotain muuta? | ||||
|
15.12.2018 21:55 | Tuomas Pätäri | ||
| Ai niin, tämä tosiaan aloitti tänään. Pitikin käydä kuvaamassa, mutta näköjään aikomukseksi jäi! Hyvä että kuitenkin siellä päin ollaan oltu aktiivisia, tässähän on mukavasti uusi juna kohtuu-uudella radanpätkällä. | ||||
|
08.12.2018 15:34 | Tuomas Pätäri | ||
| Tännehän on tullut tietoa kaksisuuntaisista osuuksista roppakaupalla, ja alkaako jo kolmannes-neljännes rataverkostamme olla mainittu! :) Olisin ehkä ennakkoon olettanut, ettei noin monella osuudella puuta kahteen suuntaan kulkisi. Laajentaisin itsekin ko. osuuksia: Lappeenrantaan satunnaisesti menevää puuta voi tulla myös Imatran suunnalta, mutta onko itse asiassa myös Luumäki-Lappeenranta -osuuskin kaksisuuntaista, kun nyt on joulukuussa kulkenut muutaman kerran Imatra-Inkeroinen-juna? |
||||
|
|
07.12.2018 11:00 | Tuomas Pätäri | ||
| Mietin tässä pikaisesti muita rataosia, joilla puun kulkusuunta on kaksisuuntainen. Pohdin asiaa aluksi Kouvolasta Joensuuhun ja tulin päätelmään, että Luumäen ja Lauritsalan sekä Imatran ja Säkäniemen välit ovat yksisuuntaisia, muuten kulku on kaksisuuntaista. Poiksillan hiljattainen liikenne tosin muutti tilannetta hetkeksi Imatra-Poiksilta -osuuden matkalta. Koska Ristiinan tukkiliikenteestä ei liene enää havaintoja, KV-PM-välillä kaksisuuntaista taitaa olla vain Kalvitsan ja Pieksämäen väli (sekä tietyssä mielessä Kouvola-Tanttari-väli, mutta siinä tilanne on hieman erilainen). Muuta Suomea en jaksa nyt miettiä. |
||||
|
07.12.2018 08:04 | Tuomas Pätäri | ||
| Kolmioraiteesta on käyty keskustelua muuallakin tällä sivustolla, mutta tämän kuvan Ja Arin kommentin yhteyteen voinee jotain todeta, kun raide on nyt käytössä jo jonkin aikaa ollut. Tällä hetkellä suurin yksittäinen kolmioraidetta käyttävä "junaryhmä" ovat Porin hiilikuljetukset, lisäksi ainakin Tampereeen ja Lauritsalan ja osa Tampereen ja Kouvolan välisistä käyttää sitä. En tiedä, onko Kouvolan ja Tampereen välisiä sekatavarajunia optimoitu nimenomaan raiteen myötä siten, että Riihimäen vaunustoa olisi vain tietyissä junissa, vai oliko asia näin jo ennen kolmioraidetta? Kohta palaavat IC-junat huimalla kahden junan viikkomäärällä. |
||||
|
01.12.2018 10:32 | Tuomas Pätäri | ||
| Ne kuvassa näkyvät koivut tuntuivat aika ilkeästi peittävän vapaita linjoja, mutta en ehtinyt käydä katsomassa, saisiko vaikkapa enemmän vasemmalle siirtyen kuvauslinjaa niiden ohitse. (Tai todella pitkällä putkella lävitse, jos sellaisen omistaa.) Oli tuolta kiire toiseen "kuvauskohteeseen" Tampereen junan jälkeen, joten asia jäi tarkistamatta... Tästä vähän länteen päin on lisää kalliokohoumia, joista yhdestä sai vielä vuonna 2011 kuvan oikaisulle https://vaunut.org/kuva/70006 ja pari vuotta myöhemminkin vielä onnistui, mutta voi olla että nyt siellä alkavat latvat jo peittämään. |
||||
|
|
01.12.2018 00:56 | Tuomas Pätäri | ||
| Kaivoin esiin verrokkikuvia Vorgin kätköistä: Pasilta löytyy (tämän kuvan lailla marraskuisia) kuvia paikalta vuosilta 2014 https://vaunut.org/kuva/97215 ja 2011 https://vaunut.org/kuva/72732. Itse olen kuvannut paikalla 2007 https://vaunut.org/kuvasivu/36834, kun penkat vielä rehoittivat tiheää puustoa. Muurisen Tapion kuvassa https://vaunut.org/kuvasivu/23677 vuodelta 1972 on samansuuntainen näkymä linjalta. | ||||
|
01.12.2018 00:10 | Tuomas Pätäri | ||
| "Vanhat painetut kartat" -sivuston karttojen mukaan Mikon mainitseman tasoristeyksen siirron ajankohdan voi tarkentaa välille 1980-1987. Sillan myötä tapahtunut tasoristeysten poisto tapahtui 2004. | ||||
|
25.11.2018 00:46 | Tuomas Pätäri | ||
| Tässäpähän on yksi tämän vuoden näteimmistä Vorg-kuvista. On kyllä melkoinen miljöö. | ||||
|
22.11.2018 12:38 | Tuomas Pätäri | ||
| Hienoa härmistynyttä maisemaa ja junakin edustaa yksipuoleisista rungoista sellaista harvinaisempaa sorttia näillä seuduin (vai onko tämä nykyään tyypillinen näky, en ole muutamaan kuukauteen kovin aktiivisesti liikenteen muutoksia seurannut). | ||||
|
22.11.2018 12:31 | Tuomas Pätäri | ||
| Homma hoidettu | ||||
|
02.11.2018 15:43 | Tuomas Pätäri | ||
| Kirjoittelen minäkin nyt ulkomuistista. Harrastajaurani alkuvaiheilla (n. 2007) muistan vielä nähneeni sekakäyttöä tavarajunienkin kohdalla, joskin takimmaisten käyttö oli paljon yleisempää. Äkkiä etsitty Robertin kuva äärimmäisistä vuodelta 2007: https://vaunut.org/kuva/48795. Sitten parin vuoden sisällä siitä, ehkä 2010 mennessä, systeemi muuttui niin että taaimmaisten käyttö muuttui lähes systemaattiseksi kaikissa junissa. Silloin oli Vorgissakin jonkin verran keskusteluja aiheesta kuvien alla. | ||||
|
|
01.11.2018 23:39 | Tuomas Pätäri | ||
| Olen ottanut tästä kuvia niin monella tavalla parin aarin alueella, aitatolppien päälläkin tasapainoitellen, että vaikea muistaa, mistä tarkasti ottaen juuri tämän otin! Muistaakseni kuitenkin risujen päältä metri-pari kaiteesta alaspäin. Turhauttava paikka hakea kuvakulmaa, kun mistään ei ihan saa kunnon näkymää radalle eikä se jää paljosta kiinni... Toiseen suuntaan on huomattavasti helpompaa, siitä on kuva tässäkin sarjassa ja muistan toki myös sinun syyskuisen Allegro-kuvasi siihen suuntaan (https://vaunut.org/kuva/128802). Virroittimien asettelussa en näe mitään erikoista...? |
||||
|
01.11.2018 09:03 | Tuomas Pätäri | ||
| Ja mikä onkaan keulilla! 2749:n nokka (tai pikemminkin perä) asiallisine fontteineen! | ||||
|
23.10.2018 23:16 | Tuomas Pätäri | ||
| Tosiaan, 22058, 22054 (uutena) ja 22052 Vainikkalasta Poriin ensi viikosta alkaen. Tämä 22052 on ainoa joka täällä kaakossa kulkee valoisaan aikaan. Vastakkaiseen suuntaan 22053, 22055 ja 22059 Porista Kouvolaan. Vaunujen kulku Vainikkalaan mahdollista ainakin junissa 2455 ja 2405, mutta näköjään nyt on useammallekin päivälle merkitty myös iltapäivälisäjuna 52405, ollut kulussa jo tänään. |
||||
|
22.10.2018 02:43 | Tuomas Pätäri | ||
| Upea kuva. Tältä pätkältä ei ole liikaa kuvia Vorgissa näkynyt. | ||||
|
17.10.2018 12:46 | Tuomas Pätäri | ||
| Ehkä Bombakin voisi kuulua matkailukeskusseisakkeiden joukkoon. | ||||
