Kommenttihaku
Kaikki kommentit / Hakutulokset
|
01.04.2015 23:23 | Tuomas Pätäri | ||
| Tietääkö kukaan miksi tällä on kupeessaan numero 6 eikä 8? Kävin ihmettelemään numeroinnin ristiriitaisuutta, tällähän on kasin historia ja kutonen tuli Raahesta Kouvolaan vuonna 2009. Kuvista päätellen molemmilla on kutonen kyljessään: https://vaunut.org/kuvat/?tt=19&i1=Move66&i2=6 | ||||
|
|
01.04.2015 20:58 | Tuomas Pätäri | ||
| Isommasta Movesta ei ollut tietoja ennen Timon kommenttia, todennäköisesti johonkin huoltoon lähti? | ||||
|
01.04.2015 20:56 | Tuomas Pätäri | ||
| Tällä viikolla suunnan dieselkulkijoista on ko. Loviisalaisen lisäksi peruttu ainakin eiliset (ti) Uudenkylän ja Lahden (Heinolan) juna sekä myös tämänpäiväinen Heinolan vuoro. | ||||
|
31.03.2015 00:26 | Tuomas Pätäri | ||
| Tässähän tämä puheenaollut komeasti luikertelee. Taitaa olla tuollakin vähän valkoisemman näköistä taas! | ||||
|
27.03.2015 10:18 | Tuomas Pätäri | ||
| Jotain Mikan mainitsemaa spesiaalia tässä on käytetty, mutta en arvele mitä kun en vanhasta kuvaustekniikasta tiedä juuri mitään. Kuun kokoon nähden kuva (yhdellä valotuksella) olisi pitänyt ottaa noin puolen kilometrin päästä talleista, mutta se ei tosiaan sovi perspektiiveihin. Mutta hieno on kuva, tunnelmaa täynnä. | ||||
|
26.03.2015 23:36 | Tuomas Pätäri | ||
| Vai niin, kuvaa kehiin.. Lahdessa oli mukaan tarttunut avovaunu ja hopperi, loput 45 vaunua näyttivät loviisalaisilta. Muutama lomapäivä olisi ja huomenna oli tarkoitus käydä siellä päin ainakin aamujunaa kuvaamassa, mutta en taidakaan ehtiä. Ensi viikolla paluujuna onkin taas parempi kohde kun käsittämätön kesäaika tekee aamuista taas pimeämpiä. | ||||
|
|
26.03.2015 20:46 | Tuomas Pätäri | ||
| En ollut vaan näin 2869:n lähempänä Kouvolaa. Se kulki dieseleillä eli Lahdessa/Heinolassa ei kai ollut töitä. Komeat 47 vaunua oli tuolloin perässä, tästä en laskenut ja kuvastakin on paha laskea jyrkän kulman takana. | ||||
|
26.03.2015 10:15 | Tuomas Pätäri | ||
| Huomasinkin uuden kulkutietojärjestelmän hieman kommenttiani myöhemmin, joten järjestelmän luonne selvisi :) Lähden nyt itse kokeilemaan sitä, tosin en 100 prosenttisesti, kun kätevät graafisetkin ovet vielä taskussa paperilla (Kun jotain haluaa vilkaista parissa sekunnissa, paperi vie vielä älylaitteista voiton). | ||||
|
26.03.2015 08:30 | Tuomas Pätäri | ||
| Ok, sieltäkin löytyy kartan perusteella ihan mahdollinen paikka. | ||||
|
25.03.2015 22:23 | Tuomas Pätäri | ||
| Perhanan kaunis kuva onkin. Silta on kaunis, sommitelma on kaunis, juna on ... (no, omalla tavallaan) kaunis. | ||||
|
|
25.03.2015 22:16 | Tuomas Pätäri | ||
| Jos auton vaihtaisi kävelyyn kyseessä olisi jo 200 prosenttisesti uusi kuvausjärjestelmä? Tämä kuva osoittaa osuvasti miten rungossa ei tarvitse olla kuin hiukan kirjavuutta niin junan mielenkiintoisuusaste nousee parilla kertaluvulla homogeeniseen pötköön verrattuna (osansa näyttävyydestä tuo tietysti eksoottinen ja vielä lähes punainen Dr16.) | ||||
|
|
25.03.2015 21:58 | Tuomas Pätäri | ||
| Nyt menee jo ihan arvailuksi ja tihrustamiseksi, mutta näyttääkö ilmakuva että Aunojoella olisi tällainen silta + rumpu -viritelmä? http://kansalaisen.karttapaikka.fi/linkki?scale=2000&text=Arvailua&srs=EPSG%3A3067&y=7118388&mode=orto&x=562991&lang=fi | ||||
|
25.03.2015 21:44 | Tuomas Pätäri | ||
| Vuokatti-Sotkamo-välillä kohdassa http://kansalaisen.karttapaikka.fi/linkki?scale=8000&text=T%C3%A4ss%C3%A4k%C3%B6&srs=EPSG%3A3067&y=7113954&mode=rasta&x=564573&lang=fi olisi täysin sopiva paikka. | ||||
|
24.03.2015 14:55 | Tuomas Pätäri | ||
| Upea kuva. Tietysti voi pitää myös harmillisena että ratapiha antaa noin paljon kuvaustilaa eikä ole käytössä.. | ||||
|
15.03.2015 20:33 | Tuomas Pätäri | ||
| Komea kokoonpano hyvässä paikassa vangittuna. Tarkeniko odotella? Läheisellä Anjalan mittausasemalla näyttää menneen 10 astetta tänään rikki ja kyllä täällä ydin-Kouvolassakin sai parvekkeella istuskella t-paitaisillaan. Etualan raiteenpätkää en suoralta kädeltä muistakaan ja se näyttääkin ilmakuvassa pelkältä lyheltä pätkältä: http://kansalaisen.karttapaikka.fi/linkki?scale=2000&text=p%C3%A4tk%C3%A4&srs=EPSG%3A3067&y=6728589&mode=orto&x=491571&lang=fi | ||||
|
15.03.2015 09:45 | Tuomas Pätäri | ||
| Luonnehtisinko "peruskalustoksi". Runko (Canon 400d) tuli puolitoista vuotta sitten päivitettyä 700d:hen, tosin ennemminkin video-ominaisuuksien takia. Polari-ja harmaasuotimia. Pari ef-s obiskaa (10-22 ja 18-135) ja pari l-sarjan kiinteätä ef:ää (35 ja 200). Tämä on kuvattu kyseisellä 200:lla (1/1000, F10, ISO 400). Loput eivät mahdu laukkuun ja lojuvat turhina pöydällä: Myynnissä todella vähän käytetty ef 50mm 1.4 ja todella paljon käytetty ef-s 55-250mm. | ||||
|
Kuvasarja: MRY:n syysretki vuonna 1988 |
14.03.2015 19:15 | Tuomas Pätäri | ||
| Mielenkiintoisia kuvia, kiitos näistä. | ||||
|
14.03.2015 19:13 | Tuomas Pätäri | ||
| Vuonna 1987 ei vielä ollut tietä 3594 jota juna käy juuri ylittämään. Myöskään "Rantatie" 3593 ei vielä ollut kiepillään. Nämä asiat ja mainitsemasi tasoristeyskin näkyy tässä: http://vanhatpainetutkartat.maanmittauslaitos.fi/mml_vanhat_kartat/Painetut_kartat/21_Peruskartta_20k/3/3113/311307/311307_1987.jpg | ||||
|
11.02.2015 17:31 | Tuomas Pätäri | ||
| Olikohan täältä tulossa. N. 22 kappaletta tuon näköisiä vaunuja meni itään Niinimäen ja Saunamäen välillä noin kello 15 jonain ylimääräisenä junana, kuvankaltaiset pankkovaunut rungon molemmin puolin. | ||||
|
22.01.2015 21:11 | Tuomas Pätäri | ||
| Loistava on. Nykyään kuvauspaikka on melko kelvoton juuri Jounin mainitseman sillan takia, joka leikkaa näkymän kahtia jättäen pidemmän junan peräosan taakseen näkymättömiin. Pusikoitumisen vuoksi kuvauspaikka on myös hieman tylsä, kun sillan lisäksi kuvaan saa vain pääraiteen ja metsää. | ||||
|
13.01.2015 00:02 | Tuomas Pätäri | ||
| Voisin mututuntumalta heittää että näin pienellä polttovälillä puoli minuuttia ei vielä tee tähdistä viivoja, suhteutettuna kuvan resoluutioon. EXIF:stä ei tosin löydy polttoväliä mutta sitä voi vähän arvioida. | ||||
|
10.01.2015 16:44 | Tuomas Pätäri | ||
| Uudenvuoden jälkeen tuli huomattua, että ainakin joitain pohjoisen suunnan junia jäi kulkematta. 569 kulloisenkin parinsa kanssa sen sijaan on liikkunut varsin säntillisesti, mutta olin varautunut että toinen päivän siirtojunista voisi hyvinkin jättää kulkematta. Niinhän siinä sitten kävikin. Autovaunu ei minulle mitään paljastanut, kun en erityisemmin henkilöliikenteen runkoihin ole perehtynyt :) | ||||
|
|
10.01.2015 16:25 | Tuomas Pätäri | ||
| Hoksasin juuri itsekin, kun tihrustelin originaalia tarkemmin. Junassa onkin elämää :) Muutan kuvatekstiä. Odottelin muuten tämän jälkeen hetken, mutta toista junaa ei näkynyt. Kulkiko 10874? | ||||
|
04.01.2015 23:57 | Tuomas Pätäri | ||
| Tällä pihalla oli yksi (mutta vain yksi) pönttörunko joka rajautui kuvasta pois. Sillalta en saanut yleishavaintoa toisen pihan tilanteesta: Tullessa etsin tätä katseellani, että ei kai ole jo ehtinyt tulla kun 2087 meni etusessa joten kohtaus Pulsassa jäi pois. Lähtiessäni keskityin auton lämppärin nappuloihin kun junan lähtö Vainikkalasta kesti luvattoman kauan ja seisoskelin sitä odottelemassa, tuuli oli vielä tänäänkin varsin voimakasta :) Siitä toiselta kuvauspaikalta näin kuitenkin yhden rapurungon, yhden pitkän pönttörungon ja sen takaa pilkotti vielä jotain puolikorkealaidallisia avovaunuja (Vo?) mutta nämä peittivät taakseen ratapihan muun tilanteen. | ||||
|
04.01.2015 23:03 | Tuomas Pätäri | ||
| Minultakin on mennyt ohitse kaikki ennakkotieto.. | ||||
|
04.01.2015 23:01 | Tuomas Pätäri | ||
| No ei paljoa tarvitse Kouvolasta näköjään etelään mennä kun lumi puuttuu lähes täysin. Raikas sommitelma tutusta kulkijasta. | ||||
|
22.12.2014 20:48 | Tuomas Pätäri | ||
| Jep, muistikuvani tuon junaparin vetäjistä ovat ilmeisesti vääriä ja kaipaamani selvyyden asiaan sain. Hämäsi vain juuri 2760:n osuminen tähän soppaan kun en ole viime aikoina pitänyt hirveämmin merkillä mitä koneita täällä päin ei enää pyöri. | ||||
|
|
22.12.2014 19:35 | Tuomas Pätäri | ||
| Eikö Mikaelin mainitsema junapari ainakin jossain vaiheessa hoidettu "Kouvolan koneilla", mikä 2760 nimenomaan ainakin aikaisemmin on ollut. Siksi tuntuu kummalta nähdä se tuolla. Osaako joku selventää minulle tätä "harhailua"? | ||||
|
22.12.2014 19:29 | Tuomas Pätäri | ||
| Joo, siltä sillalta otettu. | ||||
|
21.12.2014 18:11 | Tuomas Pätäri | ||
| Loistavasti napattu linjakohtaus. Tässäkin tuli vielä keväällä ihmeteltyä, että ei tahdo löytyä kuvaukseen sopivaa rakoa - hienoa, että sittemmin näitä näkemiä on auennut. Tässä Mankalan lähistöllä, tosin lähinnä länsipuolella, on toisinaan tullut yrittämällä yritettyä linjakohtauskuvia kun graafiset siihen antavat teoreettisia mahdollisuuksia. Mutta tahtoo olla niin, että tällaiset kuvat syntyvät kuitenkin lähes aina yllätyksenä, kun tavoite on kuvata vain yhtä junaa. Miten oli tässä tapauksessa? :) | ||||
|
02.12.2014 16:13 | Tuomas Pätäri | ||
| Mahtava veturirypäs keulilla. Hieno kuva! Harvemmin noita taidetaan kahta kerrallaan siirtää. | ||||
|
28.11.2014 14:54 | Tuomas Pätäri | ||
| Eikös käyttöehtoja voisi muokata sellaisiksi, että kuvan lisätessään sitoutuu siihen, että Vaunuilla olisi oikeus julkaista kuvaa Vaunut.orgissa hamaan tulevaisuuteen asti. Tämä tosin vaatinisi uuden käyttösopimuksen tekoa kaikilta, ja vaikuttaisi vain kuviin mitkä on lisätty sopimuksen voimaantulon jälkeen (toki vapaaehtoisesti Vorgille voisi antaa oikeuden vanhempiinkin kuviinsa). Tällainen idea muiden joukkoon. | ||||
|
|
27.11.2014 21:29 | Tuomas Pätäri | ||
| Tärkeä asia nostettu esille, toivottavasti jonkinlainen ratkaisu ongelmaan löytyisi. Osallistun keskusteluun sen verran, että Sm1 on nyt muutettu Sm2:ksi. | ||||
|
11.11.2014 21:16 | Tuomas Pätäri | ||
| Vaikka olen asiasta jo joskus maininnut, niin ehkä myös tämän hienon kuvasarjan yhteydessä sopii todeta, että tämä silta ei ollut uusi, vaan se purettiin Kemijärven Koivuväylältä 1962 (johon oli valmistunut 1951) ja siirrettiin tänne. Silta vapautui kun Koivuväylän kohta pengerrettiin, koska viereiselle maantielle oli tehty sama ratkaisu. Ymmärtääkseni sillan tarkka sijainti oli tässä: http://kansalaisen.karttapaikka.fi/karttalinkki/karttalinkki.html?view=show&x=520255&y=7399780&sc=16000&text=silta&action=link&srs=EPSG%3A3067&e=520295&n=7399792&scale=16000&tool=merkitse&styles=normal&lang=fi&showSRS=EPSG%3A3067&width=1000&height=1000 (edit:kojrattu linkkin). Taitaa näkyä myös http://vanhatpainetutkartat.maanmittauslaitos.fi/ topografikartta vuodelta 1962. | ||||
|
09.11.2014 21:43 | Tuomas Pätäri | ||
| Korjaan haamuani siltä osin, mihin A-P L nappasi kiinni: "Itse olen järkeillyt, että useimpien mielestä junaN SIJAINTI lienee kiinnostavampi kuin minäN SIJAINTINI, joten olen aina laittanut kohteen koordinaatit." Anyway, hyviä perusteluja on tullut myös toisenlaisille näkemyksille. Ehkä tämä ei kuitenkaan ole elämää suurempi asia. Laittoi kenttään sitten kuvauspaikan tai kuvauskohteen koordinaatit, puuttuvan voinee lähes poikkeuksetta päätellä ainakin Karttapaikan maastokartasta. | ||||
|
|
08.11.2014 09:41 | Tuomas Pätäri | ||
| Itse olen järkeillyt, että useimpien mielestä juna lienee kiinnostavampi kuin minä, joten olen aina laittanut kohteen koordinaatit. Tämä perustelu tiedoksi myös Jimille ( https://vaunut.org/kuva/92681 ). | ||||
|
02.10.2014 14:14 | Tuomas Pätäri | ||
| Jos pienellä purolla tarkoitetaan pientä puroa, niin on, vaan ei juuri rautateillä. Pitkäjänteisin kivisilta on Viikintien silta, 22,5 metriä. Muita hienoja ja pitkiä esimerkkejä löytyy esim. Pihtiputaalta http://fi.wikipedia.org/wiki/Hein%C3%A4joen_silta , Tammerkosken Satakunnan silta ja Tampereen lähiseudulta Aunessilta http://tommi.kuvat.fi/kuvat/Arkisto/2009/Luontoa/Aunessilta/DSC_0354.JPG?img=medium . Rautatiesilloista toki voi mainita Nummelan alikulkusillan, vaikkei se ylitä edes sitä puroa.. :) | ||||
|
|
02.10.2014 12:29 | Tuomas Pätäri | ||
| Teräsristikkorakenteita ei yleisesti ottaen pidetä minään maiseman somistajina, joten vastauksena kysymykseen melkein voisi olla "tällaisia ei enää tarvitse rakentaa", johtuen betonitekniikan parantumisesta ja siitä, ettei terästäkään rakennettaessa tarvitse raaka-ainetta säästellä kuten ennen. Nykyäänhän tällaiseen paikkaan rakennetaan lähes poikkeuksetta mitäänsanomaton betonisilta, joka häiritsee mahdollisimman harvan silmää muttei toisaalta ihastutakaan ketään. Kuvan kaltaisilla jännemitoilla betoni on teknisesti parempi ja vähemmän huoltoa vaativa materiaali. Näyttäviä siltoja toki rakennetaan edelleen, ja myös teräksestä! Lähtökohtana vain pidetään paremmin maisemaan sopivaa, hillitympää ulkoasua. Ristikot ovat muuttuneet enemmän terästä nieleviksi kotelopalkeiksi. Eipä sillä, palatakseni kuvan siltaan, pidän minä näistä itsekin, mutta iso osa näiden viehätyksestä (minunkin kohdalla) perustunee nykypäivänä jo nostalgisuuteen. Objektiivisesti arvioituna kyllähän tuollaisesta rakenteesta puuttuu se "rauhallisuus", johon varsinkin luontoon kytkeytyvässä arkkitehtuurissa nykyään pyritään. | ||||
|
02.10.2014 11:10 | Tuomas Pätäri | ||
| En tiedä olisiko pitänyt toivoa.. :) Mutta mielessä lienee tuolloin ollut jokin kokotummanvihreä ulkoasu, sellainen olisi ollut ihan jees verrattuna toteutuneeseen vaaleanvihreä-valkoiseen. | ||||
|
01.10.2014 11:40 | Tuomas Pätäri | ||
| Kappas, sillehän on käynyt kuin Korian sillalle aikanaan. Tässä tapauksessa ei mennyt putkeen mutta onneksi ei myöskään viereiseen putkeen. | ||||
|
01.10.2014 11:35 | Tuomas Pätäri | ||
| Mainio kuva vahvistaa minunkin aatokseni, kesällä muutaman kerran olen tuosta mennyt autolla ja kerran junallakin ohi mutta laiskuuttani en ole saanut raahattua itseäni kuvaamista kokeilemaan. Keväällä kun viimeksi alueen maastossa liikuskelin näytti aivan toiselta. Baanaa pitkin onkin junan hyvä taivaltaa, kun se on päivitetty nykyajan tarpeita vastaavaksi - viereisestä väylästä voi olla myös eri mieltä. | ||||
|
17.09.2014 20:02 | Tuomas Pätäri | ||
| No niinhän tuo näyttäisi olevan. Sattui ihan mukavasti, kun en asiasta mitään tiennyt. | ||||
|
Kuvasarja: Junia loppukesäisellä Nordlandsbanenilla |
17.09.2014 19:56 | Tuomas Pätäri | ||
| Entiset linkit olivat hävinneet ja norjankieliset termit unohtuneet, joten vartista puoleen tuntiin aikatauluja jouduin ennen matkalle lähtöä etsimään. Ne löytyvät maan rautatieviraston sivuilta: http://www.jernbaneverket.no/no/Marked/Informasjon-for-togselskapa/Grafiske-togruter-fom-15-juni-2014/ Paikallinen tapa laittaa kaikki viikon junat samaan lappuun on vähän sekava. Muutamaa malmijunaa lukuunottamatta kaikki vakinaiset junat olivat kulssa, ylimääräisiä (Kjøres bare etter særskilt kunngjøring) en nähnyt yhtään ja aikataulut pitivät kutinsa. Entisistä Norjan kokemuksista voisinkin pitää juuri säätä suurimpana epävarmuustekijänä.. | ||||
|
|
17.09.2014 19:37 | Tuomas Pätäri | ||
| Ja niin se onkin, nyt kun katselin useampaa lähdettä. Kuvatekstiin käyttämäni lähde oli sen verran sekava, että eryhtymisen vaara olisi syntynyt pienemmästäkin. Korjaillaan... Tarkennatko Riku, mitä muutoksia operaattorin suhteen on käynyt? | ||||
|
17.09.2014 10:59 | Tuomas Pätäri | ||
| Viereisestä infotaulusta ottamastani kuvasta näkyy, että risti on alkuperäinen osa ja on ollut jo muistomerkin paljastustilaisuudessa (1945) noin päin. Muistomerkki on myöhemmin siirretty tähän vähän matkan päästä Hjartåsenin vankileiriltä. | ||||
|
10.09.2014 16:42 | Tuomas Pätäri | ||
| Loistavasti tuo kuvakulma vaunuston monipuolisuuden esiin. Tällä rataosuudella on mukavaa että päivän enin tavaraliikenne painottuu samaan sumppuun, jolloin odotusajat junia kuvattaessa eivät veny epämiellyttävän pitkiksi. | ||||
|
10.09.2014 16:34 | Tuomas Pätäri | ||
| Vaivannäön kannattavuudesta voisin toki itse jälkiviisastella kun tässä joutui viikon antibioottikuurillekin, mutta taidan säästää ne jälkiviisastelut muihin aiheisiin. Megapikselit ovat juuri sellaista tietoa mitä minua ei ole luotu muistamaan :), mutta paketista luntaten niitä 18 näyttäisi olevan. Onko täällä muuten kenelläkään tietoa siitä, mistä johtui kuvatekstissä mainittu kurvissa ollut pitempi pysähdys? | ||||
|
10.09.2014 16:04 | Tuomas Pätäri | ||
| Tai lisätty liian aikaisin. | ||||
|
07.09.2014 17:55 | Tuomas Pätäri | ||
| Korpi-Kainuu väärin, Kehä III oikein. Petrillä kaikki oikein joten ratkennut minuutin yli veikkaamani ajan. Harmillisesti toisen Petrin kanssa sattui "päällekkäisyys", mutta sitä en voinut tietää. | ||||
|
07.09.2014 03:22 | Tuomas Pätäri | ||
| Minä en enää ole viitsinyt Savon radalla juuri edes yrittää. Harmillistahan tuo on kun on kuvauspaikkojen suhteen kuitenkin lähiradoista parhain. Komppaan Rikua, laita vanhoja saaliita kun varmasti paljon mielenkiintoista löytyy! | ||||
|
07.09.2014 03:12 | Tuomas Pätäri | ||
| On kyllä nätti sommitelma. Mutta kuvassa ollaan pikemminkin Keskimmäisen kuin Ylemmäisen maisemissa?-) | ||||
