Kommenttihaku
Kaikki kommentit / Hakutulokset
|
30.08.2012 04:06 | Tuomas Pätäri | ||
| Tietysti voisi ajatella, että tuolta pohjalta on nousua molempiin suuntiin :) Mutta, onhan sitä tuonne vastakkaiseen suuntaan toki enemmän, kun peruskartan korkeuskiintopisteitä katselee. Tämähän on vastakuva Larin kuvalle joka juuri oli viikon kuvana, tämä tieto siis muille kuin Larille joka varmasti jo "löysi" paikan. Ja kyllä - ne vähäiset kaarteet pääsääntöisesti sijaitsevat paikoissa joissa metsä tai kallioleikkaus estävät näkyvyyden, mutta ainakin junien täsmällisyyteen voi tämän rataosuuden kohdalla olla tyytyväinen (yhden aamun perusteella - tilastollisesti ei kovin merkittävä fakta). | ||||
|
30.08.2012 03:45 | Tuomas Pätäri | ||
| Oli. Kuvan kuvaaja nähty itse teossa niin tässä kuin Riihiojan kuvan tasoristeyksessäkin :) Täällä Pennalassa taisin itse olla viimeisenä paikalla, ja tyydyin kuvaamaan kuvausrintaman kuvaamassa kuvattavaa kuvattavan ylittäessä Lankilan tasoristeystä. Tämä painelikin aikamoista vauhtia, kolmessa kohtaa sai kuvattua per suuntaansa kun aiempien vuosien höyryjunia on ko. rataosalla kerennyt vastaanottamaan 4-5 paikkaan. | ||||
|
28.08.2012 22:06 | Tuomas Pätäri | ||
| Hieno ensireissu olikin - Me emme törmänneet ensi kertaa Loviisan radalla, vaikka sen verran valppaana odotit tämän tuloa ettet tainnut huomata kun yritin moikkailla autosta tasoristeystä ylittäessäni. Paluumatkalla tästä tasurista Orimattilaan päin olikin sitten varsin hyvä meininki, ainakin erään kuorma-auton lavalla! | ||||
|
28.08.2012 21:57 | Tuomas Pätäri | ||
| Tämähän onkin tämä "karpalopaikka". - Upeat sävyt kuvassa. | ||||
|
28.08.2012 21:52 | Tuomas Pätäri | ||
| Meinasin jo kysyä mahtaako tämä olla Pieni vai Iso Riihilampi, kunnes äkkäsin koordinaatit ja kappas; Tältä liikennepaikkaväliltähän löytyy peräti kolmaskin Riihilampi! Tuolla Isolla tuli joskus piipahdettua mutta pikaisella vilkauksella siellä ei oikein kuvauspaikkaa olisi ollut. | ||||
|
21.08.2012 04:32 | Tuomas Pätäri | ||
| Tuukalle: EVN:ssä ei ole muuta vaikeaa kuin juuri se muistaminen. Logiikan ymmärtämisessä ei siis ole varmaan kellään mitään vaikeuksia jos ei minullakaan. Itse vain ainakin muistan tuhat kertaa helpommin termin "Suomalainen sähkömoottorijuna Sm5 019" kuin sitä vastaavan numerorimpsun. Kauankos nämä nyt ovat jo olleet käytössä ja ainoat mitkä ovat tarttuneet muistiin ovat Suomen ja Venäjän maatunnukset.. | ||||
|
21.08.2012 04:22 | Tuomas Pätäri | ||
| Hmm? Karttalinkin mukaan viereisellä isommalla tiellä on silta, tässä ei ole. Ja kun napsauttaa ilmakuvan päälle, asian voi myös todeta näin olevan...?-) | ||||
|
20.08.2012 16:49 | Tuomas Pätäri | ||
| Aita alkaa vasta tuon Hillonlahden äärimmäisen perän jälkeen, joka jää sillasta oikealle. | ||||
|
20.08.2012 16:44 | Tuomas Pätäri | ||
| Oli tässä Gislomin kohdalla vasta 7.18, varmasti myöhäsin viiva jota olen bongannut tämän kulkevan. Asian vierestä muistutettakoon - Ensi viikonloppuna tässä on mahdollisuus bongata myös toisen operaattorin juna, ja reilun vuoden päästä ehkä peräti toisen operaattorin tavarajuna. | ||||
|
16.08.2012 14:21 | Tuomas Pätäri | ||
| Kävelin silloille Björnfjellistä huomatakseni että tämän kuvauspaikan vieressä olevalle entiselle Haugfjellin asemalle asti olisi päässyt autolla, tie tosin näytti siltä että kaksivedolla voisi olla vähän riskaabelia yrittää. | ||||
|
08.08.2012 14:28 | Tuomas Pätäri | ||
| Kuvauspaikka on minulle tuttu, tässä pysähtymätön P706 viiden vuoden takaa: https://vaunut.org/kuva/42035 | ||||
|
03.08.2012 17:38 | Tuomas Pätäri | ||
| Canonin perusjärkkäri ja 10-22 millinen objektiivi asennossa 17mm. Vähän näyttäisi että pyöröpola ollut nokassa mutta muistaakseni vielä toukokuussa en omistanut sellaista 77 millin kierteellä, joten? Jätän sen avoimeksi. Iso 200, F13, 1/320 sek. | ||||
|
31.07.2011 16:15 | Tuomas Pätäri | ||
| Haminassa ehti käymään lounaalla, ja vielä tarkistamassa ettei juna ollut jo mennyt. Senkin jälkeen sai paahteessa vielä odotella. Pieni mutka tuossa keskivaiheella tosiaan on. | ||||
|
23.07.2011 14:03 | Tuomas Pätäri | ||
| Kuvan vaunusto on 19 * Vgk + 2 * Vgobo + 2 * Venäjän konttisäiliövaunu, mikäköhän oli sen kirjainyhdistelmä? | ||||
|
23.07.2011 13:57 | Tuomas Pätäri | ||
| Kun työssä käyn tuossa vieressä niin voin vahvistaa että "melkein jokainen arkipäivä" kuvastaa liikennettä hyvin. Kerran töistä myöhästyin, kun kuvan ovelle ei ilmeisesti meinannut löytyä avaajaa, ja juna tukki viereisen tasoristeyksen yli vartiksi. Jonot tulivat aika suuriksi, kun tämä tapahtui juuri ennen seitsemää, ja työmatkaliikennettä oli paljon. Tälle uudehkolle radalle ei aluksi meinannut löytyä liikennettä, mutta yli vuoden takaisen satamalakon aikana tänne varastoitiin Kuusankosken tuotteita kuten alueen kaikkiin tyhjiin tiloihin, ja sen jälkeen liikenne on jatkunut aktiivisena muissa merkeissä. | ||||
|
03.07.2011 22:42 | Tuomas Pätäri | ||
| Mielipiteeni tästä vihreän suden keulasta on se, että se näyttää lähinnä Ed Wood-tasoisen elokuvan tai lastenteatterin pahviselta lavasteelta. Sopiihan tietty karuus kuitenkin neuvostovehkeeseen... Sama juna on muuten Teemu Peltosen otoksessa https://vaunut.org/kuva/70352 | ||||
|
30.07.2010 00:29 | Tuomas Pätäri | ||
| No nyt kun katsoin tapahtuman kaikki originaalit läpi, niin kyllähän tuossa kuljettajanvaihtokin saattoi tosiaan tapahtua. En niin tarkkaan saanut paikan päällä asiaa huomioitua kun kuvasin junan tuloa vähän kauempaa ja kipitin nopeasti kuvaamaan lähdönkin tuonne kauemmaksi. | ||||
|
26.07.2010 16:30 | Tuomas Pätäri | ||
| En niin tarkkkaan katsonut, mutta tämä meni toisenakin päivänä konttipainotteisessa lastissa. Numerolla 4016 näyttäisi kulkevan Ångesta pohjoiseen. Voisiko olla jatkoa junalle 4014 joka tulee rajan yli Charlottenbergissä, Norjan puolella numero näyttäisi olevan 4013. | ||||
|
|
26.07.2010 14:31 | Tuomas Pätäri | ||
| Linkkaan tähän pari kuvaa samasta paikasta, T4016 Narvikiin (mikäköhän on lähtöasema, kauempana kuin Jällivaara kuitenkin) http://www.tup.1g.fi/kuvat/V%E4liaikainen/T4016%20Kalix%E4lven.jpg/full ja työjuna 97529 http://www.tup.1g.fi/kuvat/V%E4liaikainen/97529%20Kalix%E4lven.jpg/full | ||||
|
26.07.2010 12:56 | Tuomas Pätäri | ||
| Joo, uusi keskusta tullee sijaitsemaan pohjoispuolella tuosta missä uusi rata kohtaa vanhan Narvikin suunnassa (Lähde: luin jostain että 4 km northwest nykyisestä). | ||||
|
|
26.07.2010 00:34 | Tuomas Pätäri | ||
| Suunnitelmakartat livekopioituna löytyvät tuolta http://www.tup.1g.fi/kuvat/R%E5tsin+ty%F6maa/ ja nettiä selailemalla löytänee selkeämpiäkin. | ||||
|
01.07.2010 05:26 | Tuomas Pätäri | ||
| Mikael, tämä on havaintojeni mukaan kulkenut aika hyvin aikataulussaan joten Pennalan kohdalle veikkaisin tätä noin välillä 11:15 - 12:30 riippuen pysähtyykö Lapinjärvellä. | ||||
|
|
29.06.2010 21:31 | Tuomas Pätäri | ||
| Oman aikansa kulmikkuutta tosiaan, samaa ikäluokkaa kuin esimerkiksi Dr16. Käyttöautona vielä, kun vasta tuli 200 tuhatta mittariin eikä "Pieni Vaalee" ole remontteja vielä vaatinut. :) | ||||
|
24.06.2010 10:08 | Tuomas Pätäri | ||
| Tarkennukset Voikosken ja Lelkolan kohdalta vahvistan minäkin (Mikkelistä pohjoiseen ei tietoa), mutta oliko Hietanenkin lakkautettu jo ennen 2002? Ihmeen nopeasti nämä unohtaa! | ||||
|
23.06.2010 13:48 | Tuomas Pätäri | ||
| Riku kerkesi viestimään väliin, vesitetään se vaihtoehto - Loviisassa tänään 2*Dv12 (2752,2760) | ||||
|
|
23.06.2010 13:46 | Tuomas Pätäri | ||
| Ukän päivystysliikenne onkin epäsäännöllistä, mutta miten tiuhaa se on, siitä tiedän vain että harvaa. Ajankohta on kyllä aika myöhäinen. Mahdollisuuksia on kuitenkin monia muitakin, esim. vika 2895:n veturissa, jne. Korjataan kuitenkin tuo, että normaalina yönä dieselkulkijoita on kaksi jotka kulkevat melkein perätysten, lähtöajat 2.40 Heinolaan ja 2.58 Loviisaan. Käsite "kiireisestä" junasta tai veturista huvittaa ihan yleisellä tasolla, ei vain tässä kuvatekstissä, onpa tuota termiä tullut itsekin käytettyä :) Kuitenkaan kiireessä juna pääsee harvoin sen kovempaa kuin normaalistikaan, sillä eiköhän nykyään sn:ää vasten usein paineta. Ennen oli toki toisin. Esimerkiksi nämä Vetit (niin diesel- kuin sähkö) painavat mielestäni aina niin kovaa kuin pääsevät. - Jos IC78 tuli jo kahden minuutin päästä, niin kulki todennäköisesti toista kaistaa; saitko tästä havaintoja? | ||||
|
|
23.06.2010 00:07 | Tuomas Pätäri | ||
| Sinänsä hauska ilmaisu tuo "kiire", tuskinpa se huippunopeuttaan nopeammin kulki, ja miksipä tuo kulkisi paljoa sen allekaan. Mahdollisesti Uudenkylän päivystäjä, niille päiväsaika on ihan tyypillinen. :) | ||||
|
22.06.2010 23:58 | Tuomas Pätäri | ||
| Jep, aika retro. | ||||
|
21.06.2010 23:48 | Tuomas Pätäri | ||
| Osmon tulkinta on täysin oikea, mainituilla lähtöajoilla junan on oltava P3. Aurinko on vielä hieman kaakon puolella, kello 11 täsmäisi mainiosti. | ||||
|
21.06.2010 20:49 | Tuomas Pätäri | ||
| Olen huomannut että tässä maailmassa kaikki asiat suunnitellaan maks. 185 senttisille. Jos kyse on japanilaisesta autosta, niin maks. 165 senttisille. | ||||
|
|
21.06.2010 20:44 | Tuomas Pätäri | ||
| Kyseiset "Kouvolan Tapiolan" talot ovat kuvassa kolmisen vuotta vanhoja. Utinkadulla on vielä omakotitalot pystyssä, pian ne revittiin maan tasalle. Uimahallin katto on kaartanut taivasta kohti jo nelisen vuotta. Näitä kuvia katsoo aina mielellään. Myös radan tälle puolelle on tullut metsää, joka estää ratapihan kuvaamisen näin oikealle/itään. | ||||
|
21.06.2010 14:13 | Tuomas Pätäri | ||
| Vanhan säilyttäminen on yleisesti ottaen kannatettavaa, mutta henkilökohtaisesti hieman huvittaa että se pitäisi ulottaa jopa liikennemerkkeihin :) Minulle liikennemerkit ovat joka tapauksessa pelkästään pakon sanelemia maisemanpilaajia, joten on aivan perhanan sama miltä ne ulkonäöllisesti näyttävät. Tietysti mitä sirompi, sen vähemmän maisemaestettä - sen parempi. Siksi pidänkin uusista aurausmerkeistä enemmän kuin vanhoista. - Asiasta tooiseen, tuo Topin mainitsema homma tulee vastaan lähes jokaisella kuvausreissulla, muodossa "saako toisten yksityisteillä ajaa moottoriajoneuvolla ilman lupaa". Jokamiehenoikeudet eivät siihen anna lupaa, mutta tästä on olemassa oleva linjaus, että ajaminen on kielletty vain jos tien luonne on merkitty VIRALLISELLA liikennemerkillä (ajoneuvolla ajo kielletty, jossa lisäkilpenä "yksityistie"). Muissa tapauksissa ajaminen on sallittua. Tämä vain neuvoksi, jos joku on joskus miettinyt samaa asiaa. | ||||
|
21.06.2010 01:29 | Tuomas Pätäri | ||
| Tästä ja asiaan liittyvästä foorumikeskstelusta nousee joitakin kiinnostavia asioita esille. Mistä tuo 8 metriä tulee, kun laissa siitä ei ole mitään mainitaa? Löytyykö lukema esim. jostain ministeriön päätöksestä tai asetuksesta? Entä huoltotiet näin yleisesti ottaen, onko niistä muka mainintaa jossain muualla kuin rautatielaissa (jossa siis ei ole), asiaa kyllä epäilen? Vinkki: Tällaisessa tapauksessa poliisille olisi kannattanut heti sanoa asiantuntevan itsevarmalla äänellä: "Rautatialueella liikkuminen on kiellettyä, mutta huoltoteitä ei juridisesti katsota rautatiealueeksi", ja asialliseen sävyyn. Lari tuolla foorumin puolella mainitsikin, että asiallisuudella pääsee pitkälle, näin on, mutta jos tästä aletaan Halkotorille saattamaan niin aika outoa. Poliisit ovat mitä ilmeisimmin tulkinneet tämän rautatiealueeksi. Itse en olisi Halkotorille asti suostunut lähtemään, olisin loikkinut pari metriä tuon metsän sisään niin viimeisetkin perusteet "häätämiselle" olisivat menneet. Kuvatekstiä voisi kuitenkin korjata, forumin puolelta selviää että poliisin mielestä paikassa ei saa OLESKELLA (ja sitä myötä välillisesti kuvata), kun nyt kuvatekstissä lukee "paikassa EI SAA KUVATA." Oleskelun kieltämiseen poliisilla oli syynsä, vaikkakin todennäköisesti virheellinen, mutta nyt forumikeskusteluun perehtymätön saa kuvatekstistä sellaisen käsityksen, että poliisi olisi kieltänyt ennemminkin julkisella paikalla kuvaamisen, mikä olisi huomattavasti pahempi virhe poliisilta koska sille ei ainakaan mitään perusteita voida tässä esittää. | ||||
|
21.06.2010 01:03 | Tuomas Pätäri | ||
| Hämmensin kommentillani soppaa hieman lisää vain osoittaakseni, että aivan yksinkertaista tämä ei ole. Olen siis oikeasti sitä mieltä mitä sanoin - täysin yleispätevää linjausta lienee mahdotonta antaa nimenomaan mainitsemastasi 150 vuoden historiasta johtuen. Ehdoton täsmällisyys vaatisi kuvapaikkatietoihin lisää kenttiä, mikä ei ehkä olisi hyvä vaihtoehto, joten poikkeus- ja ongelmatilanteissa onkin parempi turvautua kompromisseihin ja harkintaan. No, yleensäkin noissa tägeissä (tämä koskee siis paikan lisäksi muitakin tägejä) kannattanee ajatella päällimmäisenä, että mikä vaihtoehto palvelisi todennäköisesti parhaiten kuvahakua, sen takiahan ne tägitetään. (Pitäydyn siis vastauksissani, esim: 1. Riippuu tilanteesta. Jos vaikkapa linjakuvauspaikalla on sijainnut liikennepaikka, josta on vielä merkkejä nähtävissä, laitetaan se, mutta jos merkkejä ei ole nähtävissä, laitetaan nykytilanteen mukaan. etc. etc....:) EDIT: lisätty hymiöön silmät. | ||||
|
|
20.06.2010 23:56 | Tuomas Pätäri | ||
| Itse olen aina merkinnyt kuvausajankohdan mukaan, mutta ylläpito on sekoittanut soppaa mielivaltaisemmaksi. Esim. kuvani https://vaunut.org/kuva/57792 oli alunperin tägätty välille Vainikkala-Raippo, mutta ylläpito muutti se Simolaksi - sen sijaan esimerkiksi ex. Teholasta, Ojamaalta, Kiehuvasta, Löytystä tai Keltakankaalta otettuja kuviani ei ole tägätty uusiksi. Tarkan ohjeistuksen puuttuessa olenkin tästä päätellyt, että näitä juttuja pitää ajatella tapauskohtaisesti, eli minkäänlaista "yleispätevää systeemiä" ei ole olemassa. Vastaan siis ylläpidon puolesta: 1. Riippuu tilanteesta. 2. Kuvan lisääjän harkinnan mukaan. 3. Johdonmukaisesti siis ei tulekaan toimia. 4. Ei mitenkään. | ||||
|
19.06.2010 07:46 | Tuomas Pätäri | ||
| Pasi totesi niin perhanan osuvasti, että jos siinä vain veturi ja vaunuja on niin junana käy. Ehkä ei byrokraattisesti, mutta yleiskielen kannalta kyllä - ja eiköhän yleiskieli vielä tällä sivustolla ole sallittua? | ||||
|
18.06.2010 00:25 | Tuomas Pätäri | ||
| Taitaa olla olut ainoa artikkeli, mitä on tullut viimeisen kymmenen vuoden aikana raflavaunussa tilattua, mutta jos tarve vaatisi niin ainakin minä löydän tuolta listalta moniakin miellyttäviä vaihtoehtoja. Aamiaislautanen on ainoa luotaantyöntävä, en ole ikinä ymmärtänyt miten ihmeessä kukaan voi syödä aamiaiseksi lämmintä makkaraa ja lihapullia! | ||||
|
18.06.2010 00:08 | Tuomas Pätäri | ||
| Ok, muokkasin tietoja ja tekstejä. Nurmeksen/Lieksan junat ovat täysin tietämykseni ulkopuolella, mutta nyt paremmalla ajalla katselin täältä löytyviä kuvia, ja näyttihän niissä vaunusto monipuolisemmalta ainakin silloin kuin ovat näin pitkiä. Veturien numerotkin löytyivät originaaleja sihtailemalla, aika kuluneeksi päässyt tuo 2625:n keulanumero :) | ||||
|
|
17.06.2010 17:07 | Tuomas Pätäri | ||
| Näin MM-kisojen aikaan ei ehdi junia näkemään (saati kuvamaan), mutta sain pelien välillä käytyä kevään kuvat läpi, joista valikoiman kasasin osoitteeseen http://www.tup.1g.fi/kuvat/Junia%2C+kev%E4t+2010/ Sieltä löytyy myös tämä juna toisinpäin, jos runko auttaisi tuon junanumeron tunnistamisessa. Nyt Kreikka-Nigerian pariin.. | ||||
|
04.06.2010 23:56 | Tuomas Pätäri | ||
| Jukan linkki johtaa oikeaan paikkaan. Lampi näkyy metsätielle ja maiharit riittivät pitämään sukat kuivina. Keväällä karpalotkin ovat parhaimmillaan, mutta olivat jo kelvanneet - olin (siis juna oli) liian myöhään liikenteessä. | ||||
|
04.06.2010 23:40 | Tuomas Pätäri | ||
| Veikkaisin junaa H1078, 23.5.10. | ||||
|
03.06.2010 15:54 | Tuomas Pätäri | ||
| Todellakin piristävän kirjavaa! | ||||
|
30.05.2010 23:30 | Tuomas Pätäri | ||
| Kohtauskuva Lelkolasta oli siis jo lähellä! Hyttysiä on tosiaan ollut nyt paljon. | ||||
|
|
30.05.2010 23:23 | Tuomas Pätäri | ||
| Kokosin kuvia tämän vuoden museojunista osoitteeseen http://www.tup.1g.fi/kuvat/Museojunia+2010/ | ||||
|
30.05.2010 21:12 | Tuomas Pätäri | ||
| En tarkkaa päivää löytänyt, mutta syksyllä pitäisi olla valmista. | ||||
|
29.05.2010 01:08 | Tuomas Pätäri | ||
| Väärinpäinpäivä, tarkoitin että liian SUURI joki.. | ||||
|
|
29.05.2010 00:54 | Tuomas Pätäri | ||
| Voisin pätkän aika hyvin tuntevana sanoa, ettei Arin veikkaus osunut - liian metsäistä ja liian pieni joki. Sen sijaan tämä voisi olla samalta rataosuudelta ennen Lapinjärveä, Porlammin luota Käkikosken tuntumasta. Jos Exif-kuvausaika (18:25) pitää paikkaansa, valokin täsmäisi täysin. Käyttötarkoitusta en osaa sanoa. | ||||
|
27.05.2010 17:05 | Tuomas Pätäri | ||
| Onpa loistava kuva! Pusikoituminen estää kuvakulman käyttämisen nykyään, olen kokeillut. Vaikka rata onkin nykyisin nopeaa sähköbaanaa, on maisema yleisesti ottaen pysynyt varsin samana näihin päiviin asti. Jopa tasoristeys sinnittelee edelleen, vaikka täälläpäin alkavatkin hyvin uhanalaisia olemaan. | ||||
|
26.05.2010 06:44 | Tuomas Pätäri | ||
| Tarkasti ottaen Toivalanmäen viereinen Vantunmäki, näin sanoo kartta. - Alstikan karkaaminen ei loppujen lopuksi haitannut yhtään, kun tämä tuli. Olihan sitä jo kuvattu. Aika nopeasti museojuna lienee puksutellut Kermasta tänne, mikäköhän oli saapumisaika Varkauteen? Ainoa pieni harmitus tuli siitä, ettei viimeiselle kuvauspaikalle ollut tietenkään enää mitään mahdollisuuksia ehtiä. | ||||
|
26.05.2010 06:37 | Tuomas Pätäri | ||
| Ai se olisi ollut autio, turhaan "välttelin" pihan läpi kulkemista - jätin auton Jokiniemen tasurille ja kävelin siitä radanvartta. Siellä ei kylttejäkään tullut vastaan. | ||||
|
19.05.2010 22:34 | Tuomas Pätäri | ||
| 4 kerrosta olisi lähempänä, 2,6m huonekorkeus + 0,2m välipohja per kerros. | ||||
