Lielahti - Lakiala kaksoisraidehanke etenee - aloitusajankohdasta ei tietoa.

[Juha Toivonen]

Kriisilogistiikka ja sen toimiminen, on Suomen maantieteellisestä sijainnista johtuen erittäin moniongelmainen. Jos Itämeri menee sulkuun esim. erään vähemmän ystävällismielisen valtion laivaston ja muiden asevoimien toimesta, on vain maayhteydet Pohjois-Ruotsin ja Norjan kautta. Näillä alueilla lisäksi talviset sääolosuhteet aiheuttavat lisää ongelmia.

Toisaalta myöskään juuri kriisitilanteessa, ei Helsinki - Tallinna tunneli ole tae huoltovarmuutemme toimimiseksi, sillä tuolla reitillä, etelämpänä Baltiassa, eli Liettuan ja Puolan rajalla sijaitseva ns. Suwalkin käytävä, on jo tiedostettu varsin hankalaksi ja todennäköiseksi konfliktialueeksi mahdollisessa sotatilanteessa. Oli niin tai näin, niin oikeastaan kaikki pohjoisen alueen liikennemuodot ja niiden tarvitsema infra tulisi mitä kiireimmin laajentaa sellaisiin mittasuhteisiin, että niillä kyettäisiin huoltamaan koko Suomen aivan välttämättömimmät perustarpeet. Tämä koskee myös Norjan ja Ruotsin alueita.

Heittäisin lopuksi kysymyksen: - Jos kerran Suomen huoltotoiminta on karkeasti yksinkertaistettuna järjestettävissä Ruotsin ja Norjan kautta, niin mihin me nykyään tarvitsemme 17 rahtisatamaa + öljysatamat tuon päälle?

[Erkki Nuutio]

Satamamme mahdollistavat elinkeinomme.
Tarvitsemaamme suhteellista kilpailukykyä kilpailijoihimme nähden ne silti eivät vielä anna.
Siksi elintasomme vajoaa verrattuna näihin maihin.
AKT ja viherhäiriköt (kuten Elokapina) jyrkentävät alamäkeämme.

On korkea aika herätä, todeta kiertelemättä tehdyt miljardivirheet ja pahimmat miljardivirheiden tekijät (kuten Harakka, mutta ei ainoana) ja päästää kyvykkäämmät toimijat tilalle.
LiVi:n johdossa on muutos jo tapahtunut, mutta muuten LiViä ei liene vielä tervehdytetty (kansliapäällikköstä tietysti aloittaen).

Entä Suwalkin käytävä? Se pysyy takuuvarmasti NATOn suojassa.
Sotauhkan mahdollisesti muodostuessa sille asetetaan mitä järein NATOn suojaus ilma- maa- ja merivoimien ja ohjuksien avulla.
Suwalki EI OLE peruste Tallinnan tunnelia vastaan.

[Kimmo T. Lumirae]

Itämeri+poikkeusolot -ongelmaan varauduimme ainakin vuodesta 2014 lähtien olemalla tekemättä mitään.  Vieläpä KIELSIMME ja ESTIMME selvitystoimet (Harakka ja pikkuharakat LiVi-ministeriössä).

Olisimme saaneet Tallinnan tunnelia varten noin VIISI MILJARDIA EUROA.
Mutta kieltäydyimme käyttämästä tätä EU:n elvytyspaketin maksuosuuttamme!
Halusimme (Harakka) elvyttää muita EU-maita! Rahamme ohjautui siksi Baltiaan RailBalticalle!

Jollemme olisi halunneet tehdä näillä miljardeilla euroilla Tallinnan tunnelia, olisimme voineet kertalaakilla muuttaa KAIKKI ratamme 1435 mm leveydelle.
Rahaa olisi vielä riittänyt itä- ja länsiradan rakentamiseen.

Yhä on näillä palstoilla ihmisiä (jopa "asiantuntijoita"), jotka eivät ymmärrä että ilman tunnelia voi  kyllä rakentaa 1435 mm:n raiteita joitakin välejä Torniosta lähtien.
Mutta etelämmät kavennukset ovat järjellisiä vain Tallinnan tunnelin myötä.
Junalautta ei riitä. Sillä emme saavuta välttämättä tarvitsemaanne suhteellista kilpailukykyä.

Etelämpi Suomi on saari Venäjän saarron seurauksena. Menetimme suhteellisen kilpailukykymme jopa Ruotsiin verrattuna - puhumattakaan Tanskasta ja Keski-Euroopan maista.

Jos korjaavia päätöksiä ei synny, vajoaa elintasomme parissa vuosikymmenessä EU:n pohjalle. Jäämme mm. Baltian maiden alapuolelle.
Baltian vientituotteille on jo moottoriteitä ja tulee suurnopeusrata EU:n markkinakeskuksiin. Toimitukset asiakkaille samana päivänä. Eikä ole AKT tai vastaavat tuhotöissä.

Viittaat tässä nyt sellaisiin miljardihankkeisiin, mistä mielestäni ei ole julkisuudessa puhuttu lainkaan mm. viisi miljardia..."olisimme voineet kertalaakilla muuttaa KAIKKI ratamme 1435 mm leveydelle.
Rahaa olisi vielä riittänyt itä- ja länsiradan rakentamiseen." Tuohon menee 100-150 miljardia mutta puhuit vain viidestä miljardista?

Kommenttisi mukaan olisimme saaneet viisi miljardia Tallinnan tunnelia varten. Olen ollut käsityksessä, että Tallinnan tunneli ei ole kunnolla edes suunnitteluvaiheessa. Miten siihen voidaan myöntää, ja sitten ollakin myöntämättä viisi miljardia euroa rahaa? Ole ystävällinen ja laita jotain linkkiä ja lisätietoa, että me tietämättömätkin osaamme ottaa paremmin kantaa asiaan. Kiitos.

[Kimmo T. Lumirae]

Nato on se joka muutoksen haluaa. Yhteys Narvikin ja Göteborgin kaupungeihin, jotka ovat Naton sotasatamia

Nyt kuulostaisi menneen jo satukirjan puolelle. Nato ei ole EU eikä määrittele kuljetusyhteyksiämme. Laita linkkiä tästä Nato-yhteydestä. Kiitos.

Ja: "10 vuoden kulututtua koko TEN-T väli Luulaja - Helsinki voi olla normaaliraideleveyttä." Siis 1000 km uutta, kaksiraiteista rataa kaikkine varusteineen, ja sille maastokäytävät maastossa ja kaupunkien keskustojen läpi, lisäksi varikot, huoltoalueet ja terminaalit. Sitten tarvitaan operaattori matkustajaliikenteeseen ja ehkä useampia tavaraliikenteeseen ja nämä taikovat jostain vaunuston ja veturit tämän 1000 km:n pääradan liikenteen hoitamiseen ja näille nämä mainitsemani huolto- ja säilytystilat.

Ja tämä ei mahdollista nykyisen radan purkamista tieltä pois, vaan kaikki tällainen uudisrakennus on tehtävä muualle kuin nykyisten ratojen ja raiteiden päälle tai tilalle.

10 vuotta. Älä unta näe.

Ja on aivan satavarma juttu, että EU ei maksa 100%-sesti näitä kustannuksia. Mutta meillähän on varakas valtio, joka ilman muuta pistää muutaman kymmenen miljardia omaa rahaa, jos kerran oikein Nato tuon tahtoo.

Mikä tahansa 1524->1435 mm muutostyö on hyvin vaikeasti tai peräti mahdotonta sovittaa nykyisiin kuljetusvirtoihin. Jossain Rail Balticassa tilanne on toinen: sille ei siirry mitään nykyistä liikennettä, vaan radalle tulee uudet suurnopeusjunat ja kourallinen yhdistettyjen kuljetusten intermodal-junakalustoa. Mutta näillä ei haeta raakapuuta Savosta ja kuljeteta sitä Äänekoskelle, ja viedä sitä sieltä vientipaperina Vuosaareen.

Ei.

[Petri Sallinen]

Olisimme saaneet Tallinnan tunnelia varten noin VIISI MILJARDIA EUROA. Mutta kieltäydyimme käyttämästä tätä EU:n elvytyspaketin maksuosuuttamme!

Jollemme olisi halunneet tehdä näillä miljardeilla euroilla Tallinnan tunnelia, olisimme voineet kertalaakilla muuttaa KAIKKI ratamme 1435 mm leveydelle. Rahaa olisi vielä riittänyt itä- ja länsiradan rakentamiseen.

Oliko todellakin näin, että tunnelin rakentamista varten mahdollisesti (?) saatavilla ollut viiden miljardin euron investointituki ei olisi ollut korvamerkitty pelkästään tunnelin rakentemiesta varten? Tunnelin hinnaksi laskettiin taannoin 15-20 miljardia euroa, josta Euroopan unioni olisi maksanut viisi miljardia — loput 10—15 miljardia olisi pitänyt kaivaa suomalaisten ja virolaisten taskuista. Ei ihan pikkusumma näinä aikoina. Mistä olisi pitänyt leikata, jotta omarahoitusosuus olisi kaivettu kasaan?

Investointitukien korvamerkintä tarkoittaa sitä, että rahan käyttökohde — ja käytön ehdot — on tarkoin määritelty. Jos kohde ei syystä tai toisesta toteudu, raukeaa tukipäätös. Tässä tapauksessa viiden miljardin tuki olisi edellyttänyt 10—15 miljardin omarahoitusta. Kummasti asia näyttää unohtuvan.

[Tero Korkeakoski]

Eipä tuota voisi paremmin sanoa kuin mitä Kimmo sanoo. Tuntuu että näillä intoilijoilla on kyllä tahtoa, muttei rahaa eikä järkeä.

Edelleen, maailma tulee tuosta vielä palaamaan entiseenkin. Idän kanssa tullaan käymään kauppaa vielä meidän elinaikanamme. Sehän on Suomelle erittäin iso kumppani ja sitä ei juurikaan kyetä korvaamaan, varsinkin kun viherpiipertäjät taas vaikeuttavat hakkuita ja kaivamista Suomen maaperällä. Onko silloin sitten järkeä kun onkin eri raideleveys, vaikka tilaa raiteilla varmaan olisi.

[Kimmo T. Lumirae]

Tuntuu että näillä intoilijoilla on kyllä tahtoa, muttei rahaa eikä järkeä.

Edelleen, maailma tulee tuosta vielä palaamaan entiseenkin. Idän kanssa tullaan käymään kauppaa vielä meidän elinaikanamme.

Kiitos, Tero. Asiat ovat juuri näin.

Ennen kuin Ukrainan rauhansopimuksessa on muste kuivunut, EU purkaa ison joukon pakotteita kaupanteon mahdollistamiseksi. Siellä läntisimmän Venäjän alueen kauppaedustajat lataavat Teslojaan itärajallamme ja Pietarin ja Moskovan koneet lähtevät täysinä Helsingistä, kun kauppaneuvottelut taas käynnistetään. Näin oli Neuvostoliiton romahtaessakin ja Suomen sijainti ja itämarkkinoiden tuntemus auttoivat suomalaisia saamaan jalansijaa Venäjän-kaupassa.

Mutta se ukrainalaisten siviilien murhaaminen pitää loppua ensin. Ajankohdan osalta kristallipalloni on sumea, mutta tämä onkin paristokäyttöinen Temusta tilattu malli. Olkoon tämä ihan villi veikkaus, että Pietariin pääsee Helsingistä junalla 2035. Voi olla jo 2030, koska mehän tiedämme, miten rajaliikenne sinne hoidetaan.   

[Jari Välimaa]

Nato on se joka muutoksen haluaa. Yhteys Narvikin ja Göteborgin kaupungeihin, jotka ovat Naton sotasatamia

Nyt kuulostaisi menneen jo satukirjan puolelle. Nato ei ole EU eikä määrittele kuljetusyhteyksiämme. Laita linkkiä tästä Nato-yhteydestä. Kiitos.

Ja: "10 vuoden kulututtua koko TEN-T väli Luulaja - Helsinki voi olla normaaliraideleveyttä." Siis 1000 km uutta, kaksiraiteista rataa kaikkine varusteineen, ja sille maastokäytävät maastossa ja kaupunkien keskustojen läpi, lisäksi varikot, huoltoalueet ja terminaalit. Sitten tarvitaan operaattori matkustajaliikenteeseen ja ehkä useampia tavaraliikenteeseen ja nämä taikovat jostain vaunuston ja veturit tämän 1000 km:n pääradan liikenteen hoitamiseen ja näille nämä mainitsemani huolto- ja säilytystilat.

Ja tämä ei mahdollista nykyisen radan purkamista tieltä pois, vaan kaikki tällainen uudisrakennus on tehtävä muualle kuin nykyisten ratojen ja raiteiden päälle tai tilalle.

10 vuotta. Älä unta näe.

Ja on aivan satavarma juttu, että EU ei maksa 100%-sesti näitä kustannuksia. Mutta meillähän on varakas valtio, joka ilman muuta pistää muutaman kymmenen miljardia omaa rahaa, jos kerran oikein Nato tuon tahtoo.

Mikä tahansa 1524->1435 mm muutostyö on hyvin vaikeasti tai peräti mahdotonta sovittaa nykyisiin kuljetusvirtoihin. Jossain Rail Balticassa tilanne on toinen: sille ei siirry mitään nykyistä liikennettä, vaan radalle tulee uudet suurnopeusjunat ja kourallinen yhdistettyjen kuljetusten intermodal-junakalustoa. Mutta näillä ei haeta raakapuuta Savosta ja kuljeteta sitä Äänekoskelle, ja viedä sitä sieltä vientipaperina Vuosaareen.

Ei.

Näin liikenneministeri : "Ranteen mukaan siirtyminen ”tsaarinaikaisesta” raideleveydestä eurooppalaiseen olisi tärkeää huoltovarmuuden kannalta ja sillä olisi myös positiivisia vaikutuksia Suomelle."

Tästä on postattu jo tänne toukokuussa http://vaunut.org/keskustelut/index.php/topic,10811.msg112977.html#msg112977

[Juha Toivonen]

Eipä tuota voisi paremmin sanoa kuin mitä Kimmo sanoo. Tuntuu että näillä intoilijoilla on kyllä tahtoa, muttei rahaa eikä järkeä.

Edelleen, maailma tulee tuosta vielä palaamaan entiseenkin. Idän kanssa tullaan käymään kauppaa vielä meidän elinaikanamme. Sehän on Suomelle erittäin iso kumppani ja sitä ei juurikaan kyetä korvaamaan, varsinkin kun viherpiipertäjät taas vaikeuttavat hakkuita ja kaivamista Suomen maaperällä. Onko silloin sitten järkeä kun onkin eri raideleveys, vaikka tilaa raiteilla varmaan olisi.

Intoilijalla ilmeisesti tarkoittanet minua? No ehkäpä näin on, mutta tahtoisin korostaa, ettei huoltovarmuusinfraa kyetä rakentamaan enää silloin, jos tilanne on ns. päällä. Tuohon raideverkon kaventamiseen en lähtisi, sillä nykyään on jo olemassa teknisiä ratkaisuja muuttuvaraidelevyiselle kalustolle. Tämä tulisi olemaan huomattavasti edullisempaa, kuin Suomen päärataverkon kaventaminen, tai edes toisen, osittaisen rataverkon uusrakentaminen. Ja noista hakkuista... Muistaakseni venäjä torppasi kaiken raakapuukaupan Suomen kanssa jo ennen Ukrainan sotaa. Mikään tosiasia ei ainakaan vielä puolla sitä, että EU-venäjäsuhteet tulisivat normalisoitumaan vielä pitkään aikaan, - ei edes sen jälkeen, jos ja kun sota Ukrainassa saadaan päättymään. Ensin tulisi palauttaa se niin perineuvostoliittolainen termi "luottamus" jälleen toimivaksi, ja sitä tuskin saadaan enää aikaan. Venäjän käytös ja räikeä uhkailuretoriikka, kaikkine perättömine syytöksineen mm. 2. maailmansodan historian ja talvisodan aloituksen osalta Suomea kohtaan, on ollut niin luokattoman törkeää, - ja jopa täyttä valehtelua, - että vain ylioptimistinen pösilö lähtisi tässä kohtaa, tai edes lähitulevaisuudessa 10-20 vuoden periodilla, sokeasti "luottamaan" yhtään mihinkään.

[Seppo Kiuru]

varsinkin kun viherpiipertäjät taas vaikeuttavat hakkuita ja kaivamista Suomen maaperällä. 

Vai oikein viherpiipertäjiä

[Juha Toivonen]

Ehkäpä on kuitenkin Suomen etu, ettei junalla (ja millään muullakaan kulkuneuvolla) enää pääse Helsingistä - Pietariin/Moskovaan, - ja etenkin päinvastoin. Pidetään tämä näin.

[Simo Virtanen]

Kriisilogistiikka ja sen toimiminen, on Suomen maantieteellisestä sijainnista johtuen erittäin moniongelmainen. Jos Itämeri menee sulkuun esim. erään vähemmän ystävällismielisen valtion laivaston ja muiden asevoimien toimesta, on vain maayhteydet Pohjois-Ruotsin ja Norjan kautta. Näillä alueilla lisäksi talviset sääolosuhteet aiheuttavat lisää ongelmia.

Ei se nyt ihan noin synkkää ole vaan kyllä Suomella ja NATO:lla on vakaa aikomus pitää Ahvenanmaan yläpuolinen merialue täysin hallussaan ja Suomen huoltoyhteyksien merkittävä käytävä kulkisi länsirannikon satamista Ruotsiin. Tutut ruotsinlaivat löytyisivät mitä todennäköisemmin sieltä.

Tämä vähentäisi merkittävästi kiertomatkaa ja vähentäisi liikennepainetta Torniosta.

Sille on syynsä, että osa ruotsinlaivoista halutaan pitää Suomen lipun alla ja tästä maksetaan selvää rahaa varustamoille. Ei myöskään ole sattumaa, että länsirannikon satamiin kulkee edelleen rautateitä, vaikka junarahtia ei ole ajettu pitkiin aikoihin.

[Juha Toivonen]

Onko tuolla laivojen Suomi/Ruotsi-liputuksella enää niin suurta merkitystä? Molemmat maat ovat Natossa. Tuohon Merenkurkun/Pohjanlahden hallussapitoon.... Hyvä jos onnistuu, mutta hukka perii, ellei onnistu.

[Juha Toivonen]

Jälleen yksi pieni osatekijä, jolla Suomalaista huoltovarmuutta pyritään turvaamaan tulevaisuudessa.

YLE 23.7.2024 klo 7.15

Rikkiterminaalin rakentaminen Kotkan Mussalossa käynnistyi – liikennettä Savon radalle.

Yaran Siilinjärven tehdas on erittäin tärkeä lannoitteiden tuotantolaitos, joka on pyristellyt Ukrainan sodan syttymisen jälkeen eroon venäläisistä ammoniakista.

Yaran Siilinjärven tehtaanjohtaja Tuomas Girsén mukaan rikin suhteen Venäjä-riippuvuutta ei ole ollut olemassa, vaan taustalla on Suomesta Pyhäsalmen kaivoksesta saatavan vastaavan raaka-aineen hupeneminen tulevaisuudessa.

Yara kartoittaa parhaillaan sitä mistä päin maailmaa rikkiä tullaan jatkossa ostamaan. Aineen saatavuus Girsénin mukaan hyvä.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Miksi siis palata riskientäyteiseen venäjä-kauppaan?

[Juha Toivonen]

Rautateiden pääpainoarvo tulisi seuraavan vuosikymmenen aikana olla todellisen välityskyvyn parantaminen, ja koko rataverkkomme riittävän teknisen kunnon varmistaminen. Tunnin junat tulisi unohtaa, eikä Pisara-ratakaan näyttele mitään osuutta rajusti muuttuneessa maailmassa Suomen osalta. Sujuva, riittävävolyyminen välityskapasiteetti on oikeastaan ainoa kriteeri, mihin tulisi kiinnittää kaikki huomio. Siinä on työsarkaa kosolti nykyiseen tilanteeseen suhteutettuna.

[Juha Toivonen]

Laurila - Kolari välin perusparannuksesta ja sähköistyksestä oli uutisia joitakin aikoja sitten. Jopa Kolarista länteen ratavaihtoehdoista spekuloitiin. Mikä on tilanne tuon rataosan/mahdollisten uusien rataosien suhteen nyt? Aika hiljaista on ollut.

[Juha Toivonen]

[quote author=Erkki Nuutio
Entä Suwalkin käytävä? Se pysyy takuuvarmasti NATOn suojassa.
Sotauhkan mahdollisesti muodostuessa sille asetetaan mitä järein NATOn suojaus ilma- maa- ja merivoimien ja ohjuksien avulla.
Suwalki EI OLE peruste Tallinnan tunnelia vastaan.
[/quote]

Ei se välttämättä ole suora peruste kielteiselle päätökselle tunnelia kohtaan, mutta varsin suuri riskitekijä se on. Ensiksi Viron, Latvian ja Liettuan omat puolustusvoimat tulisi todella isolla rahalla päivittää oikeiksi ja todellisiksi vastavoimiksi venäjän hyökkäyksiä vastaan. Nythän näin ei todellakaan ole.

[Erkki Nuutio]

Näkemyksiä mm. EU-tuista on edellä runsaasti, joten kertaan tosiasioita tiiviisti etenkin Kimmolle:

- EU:n elvytyspaketista maksamme 7.2 G€, mutta esitimme omiin hankkeisiimme vain 2.9 G€.
  Suomi Harakan johdolla saikin kaiken minkä esitti ja kieltäytyi esittämästä enempää.
  Von der Layenin sanoin EU hyväksyi elvytyspakettiin hankkeita paremmuusperusteella.
  Onneksemme balteilla oli esittää talouden ja EU-puolustuksen kannalta tärkeä RailBaltica.
  Sille onkin jo myönnetty EU-tukea enemmänkin kuin se 4.3 G€, jonka vapaaehtoisesti luovutimme
  maksuosuudestamme muiden EU-maiden elvyykseen.
  Tätä tosiasiaa ei siis haluta muistella.

- Mitä tärkeitä ja elvyttäviä suurhankkeita Suomella olisi ollut tukipäätöksille, jotka esimerkiksi
  RailBaltican osalta ovat nousseet jo noin 5 G€ suuruusluokkaan?
  Kaksi esimerkkiä, muitakin löytyy ja varmaan parempiakin:
  
1/  Tallinnan tunneli: 5 G€ ei siihen yksin riitä. Tarvitaan kaiketi yli 10 G€.
      Kuten Kimmo totesi, toteutussuunnitelma puuttuu.
      Täydennetään Kimmoa: Toteutussuunnitelma puuttuu koska LiVi-ministeriö/ministeri
      kieltäytyi sellaisen laatimisesta.
      Valtion auktoriteetilla lisäksi estettiin ja haitattiin jo vuosia sitten vihamielisellä julkisuudella
      yksityisen tahon tunnelisuunnitelman eteneminen.   Niinpä hanke saatiinkin tapettua.
      Myös sanoma yrityksille meni perille : aloitteellisuutta ei suvaita.
 2/  EU:n raideliikennekäytävät ilman uudelleenlastauksia, käytännössä siis raidekavennukset  
      5 G€ riittäisi kaikkien ratojemme kavennukssen ja sen lisäksi vielä itä- ja länsirataan ja
      Lakialaan.

Tämän tai muunlaiset vaihtoehdot siis menetimme halutessamme (Harakka) elvyttää muita EU-maita omalla maksuosuudellamme. Nyt tarvitsisimme tuoretta investointirahaa vaikka mistä.

[korjattu kaikki M€:t, niiden tilalle G€:t]   
  

[Tauno Hermola]

Jos muutat "M€":n tilalle "G€":n, ollaan ainakin huomattavasti lähempänä oikeaa!
"M" ei millään lailla ole kelvollinen lyhenne miljardille!

[Simo Virtanen]

Jälleen yksi pieni osatekijä, jolla Suomalaista huoltovarmuutta pyritään turvaamaan tulevaisuudessa.

Rikkiterminaalin rakentaminen Kotkan Mussalossa käynnistyi – liikennettä Savon radalle.

Yaran Siilinjärven tehdas on erittäin tärkeä lannoitteiden tuotantolaitos, joka on pyristellyt Ukrainan sodan syttymisen jälkeen eroon venäläisistä ammoniakista.

Yaran Siilinjärven tehtaanjohtaja Tuomas Girsén mukaan rikin suhteen Venäjä-riippuvuutta ei ole ollut olemassa, vaan taustalla on Suomesta Pyhäsalmen kaivoksesta saatavan vastaavan raaka-aineen hupeneminen tulevaisuudessa.

Yara kartoittaa parhaillaan sitä mistä päin maailmaa rikkiä tullaan jatkossa ostamaan. Aineen saatavuus Girsénin mukaan hyvä.

Viitostiellä kulkiessa näkee päivässä useampia Nesteen väreissä olevia porvoolaisen Ollonqvistin "rikkirekkoja" eli ajavat Kilpilahdesta sulaa rikkiä Yaralle. Taitaa vaan olla Yaran tarve suurempaa kuin Nesteoilsin poistama rikki.

Kumipyörillä sekin ralli pyörinyt jo pitkään.

Miksi siis palata riskientäyteiseen venäjä-kauppaan?

Jos vanja myy halvemmalla?

[Tauno Hermola]

Entä Suwalkin käytävä? Se pysyy takuuvarmasti NATOn suojassa.
Sotauhkan mahdollisesti muodostuessa sille asetetaan mitä järein NATOn suojaus ilma- maa- ja merivoimien ja ohjuksien avulla.
Suwalki EI OLE peruste Tallinnan tunnelia vastaan.

Ei se välttämättä ole suora peruste kielteiselle päätökselle tunnelia kohtaan, mutta varsin suuri riskitekijä se on. Ensiksi Viron, Latvian ja Liettuan omat puolustusvoimat tulisi todella isolla rahalla päivittää oikeiksi ja todellisiksi vastavoimiksi venäjän hyökkäyksiä vastaan. Nythän näin ei todellakaan ole.

Tallinnan tunnelilla ei pitäisi olla osaa eikä arpaa nykyisessä huoltovarmuustarkastelussa - tunnelin optimistisinkin aikataulu jo sulkee sen ulos.

Baltian maat ovat pieniä, niiden puolustus heikko ja paljolti muiden Nato-maiden joukkojen varassa; tässä on mielestäni paljon suurempi riski, kuin Suwalkin käytävä. Narvasta Tallinnaan on vain 200 km!
 

[Juha Toivonen]

Samaa mieltä Tallinnan tunnelista. Ei ole ajankohtainen. Kuitenkin kun kaikki riskitekijät huomioidaan ja lasketaan yhteen, niin mahdollinen sotilaallisen kriisin aiheuttama Suomen huoltovarmuuslogistiikka tulee olemaan todella ennennäkemätön haaste pohjoisten maayhteyksien kautta toteutettuna. Harva edes käsittää, mitä kaikkea- ja kuinka paljon/vrk sieltä joudutaan kuljettamaan. Aivan kaikilla kuljetusmuodoilla. Itämeri on konfliktissa iso riski, ja samanlainen tulee olemaan Suwalkin käytävä ja sen ympäristö.

[Juha Toivonen]

Haluan ehdottomasti lisätä kaikkien edellisten kommenttieni osalle, etten missään tapauksessa halua Suomen joutuvan kokemaan sotaa, eli samaa brutaalisuutta venäjän taholta, kuin mitä Ukraina on jo kokenut sitten helmikuun 2022. Tosiasia vain on, ettei venäjään voi enää luottaa, ja näin ollen sitä on pidettävä erittäin vakavana sotilaallisena uhkana. Siksi Suomen tulisi kiireesti valmistautua ja varmistaa huoltovarmuuden vaatima logistiikka sotatilanteessa. Rautateillä on tässä kuvassa erittäin suuri merkitys.

[Erkki Nuutio]

Kukaan ei kuvittele, että Tallinnan tunneli olisi vastaus jo muodostuneeseen ja mahdollisesti lähivuosina vakavoituvaan uhkatilanteeseemme.

Tilanne olisi toki toinen, jos maamme ja erityisesti LiVi edeltäjineen olisi katsonut nokkaansa pidemmälle, kun tunnelihanketta käynnisteltiin toistakymmentä vuotta sitten.
Päärahoitusta haettiin tällöin Kiinasta.
Mieluummin Kiina olisi antanut riskipääomaa tänne, kuin Afrikkaan lainoittamiinsa ratoihin.
Kiina ja me tiedämme hyvin, että vakiomenettely Afrikan lainoissa on niiden vastentahtoinen anteeksianto kun takaisinmaksu aikanaan olisi edessä.
Olisi Kiinan raha vakuutuskin tunnelille, koska Putin varoo aiheuttamasta haittaa Kiinalle.

Nokkaansa pidemmälle näkevä ja ymmärtävä maa, kuten Tanska on jo pitkään varmistanut suurhankkeilla taloudelleen yhä uusia suhteellisia kilpailuetuja.
Näin se jatkuvasti lisää kansansa hyvinvointia, päinvastoin kuin maamme on joutunut tekemään.
Se rakensi Pohjolan (ehkä Euroopankin) ylivoimaisesti parhaat ja sujuvimmat tie- ja raideväylät.
Se rakensi parhaat ja sujuvimmat suursillat ja suurtunnelit saartensa välille ja naapurimaihinsa.

Tanska on siis ollut pitkäjänteinen ja suunnitelmallinen. Se on ollut vastakohta maallemme ja etenkin LiVi:lle Harakan kautena.  Silloin ei totisesti nähty harakannokkaa pidemmälle.

SIIS: Tallinnan tunneli toteutukoon käytännöllisen joutuisasti - siis 10...15 vuodessa.
Sen tulee antaa Suomelle suhteellista kilpailuetua (kuljetusten nopeus, varmuus ja edullisuus), erityisesti jotta selviäisimme talouskilpailussa muuten kuin elintasoamme jatkuvasti alentamalla.

On rikos maatamme vastaan, jos riittävän perusteellisen selvityksen, toteutussuunnitelman ja kustannusarvion laadintaa Tallinnan tunnelista ei käynnistetä ilman viivytystä.
Tunneli samalla vahvistaa maamme sekä NATO- ja EU-kumppaniemme turvallisuutta.

Uskomattoman pelkuriasenteen Suwalkin kaistan suhteen on loputtava!
Onko suomettuneisuus joillakin vielä niin syvässä. Kuvittelevatko he NATOn luovuttavan alueen, jonka tie- ja raideväyliin parhaillaankin investoidaan miljardeittain, ja jonka kautta kuljetaan Baltian ja Suomen Nato- ja EU-maihin.

Saimme itsekin 1939-1944 raideliikenteen palautettua ilmahyökkäysten jälkeen viimeistään parissa tunnissa. Nyt korjaukset tapahtuvat vielä sujuvammin.

[Juha Toivonen]

Kukaan ei kuvittele, että Tallinnan tunneli olisi vastaus jo muodostuneeseen ja mahdollisesti lähivuosina vakavoituvaan uhkatilanteeseemme.

Tilanne olisi toki toinen, jos maamme ja erityisesti LiVi edeltäjineen olisi katsonut nokkaansa pidemmälle, kun tunnelihanketta käynnisteltiin toistakymmentä vuotta sitten.
Päärahoitusta haettiin tällöin Kiinasta.
Mieluummin Kiina olisi antanut riskipääomaa tänne, kuin Afrikkaan lainoittamiinsa ratoihin.
Kiina ja me tiedämme hyvin, että vakiomenettely Afrikan lainoissa on niiden vastentahtoinen anteeksianto kun takaisinmaksu aikanaan olisi edessä.
Olisi Kiinan raha vakuutuskin tunnelille, koska Putin varoo aiheuttamasta haittaa Kiinalle.

Nokkaansa pidemmälle näkevä ja ymmärtävä maa, kuten Tanska on jo pitkään varmistanut suurhankkeilla taloudelleen yhä uusia suhteellisia kilpailuetuja.
Näin se jatkuvasti lisää kansansa hyvinvointia, päinvastoin kuin maamme on joutunut tekemään.
Se rakensi Pohjolan (ehkä Euroopankin) ylivoimaisesti parhaat ja sujuvimmat tie- ja raideväylät.
Se rakensi parhaat ja sujuvimmat suursillat ja suurtunnelit saartensa välille ja naapurimaihinsa.

Tanska on siis ollut pitkäjänteinen ja suunnitelmallinen. Se on ollut vastakohta maallemme ja etenkin LiVi:lle Harakan kautena.  Silloin ei totisesti nähty harakannokkaa pidemmälle.

SIIS: Tallinnan tunneli toteutukoon käytännöllisen joutuisasti - siis 10...15 vuodessa.
Sen tulee antaa Suomelle suhteellista kilpailuetua (kuljetusten nopeus, varmuus ja edullisuus), erityisesti jotta selviäisimme talouskilpailussa muuten kuin elintasoamme jatkuvasti alentamalla.

On rikos maatamme vastaan, jos riittävän perusteellisen selvityksen, toteutussuunnitelman ja kustannusarvion laadintaa Tallinnan tunnelista ei käynnistetä ilman viivytystä.
Tunneli samalla vahvistaa maamme sekä NATO- ja EU-kumppaniemme turvallisuutta.

Uskomattoman pelkuriasenteen Suwalkin kaistan suhteen on loputtava!
Onko suomettuneisuus joillakin vielä niin syvässä. Kuvittelevatko he NATOn luovuttavan alueen, jonka tie- ja raideväyliin parhaillaankin investoidaan miljardeittain, ja jonka kautta kuljetaan Baltian ja Suomen Nato- ja EU-maihin.

Saimme itsekin 1939-1944 raideliikenteen palautettua ilmahyökkäysten jälkeen viimeistään parissa tunnissa. Nyt korjaukset tapahtuvat vielä sujuvammin.

Ei kai se ole "pelkuruutta Suwalkin kaistaa kohtaan", jos toteaa saman, minkä Naton omat asiantuntijat ovat jo niin moneen kertaan todenneet: - Suwalkin käytävä on Naton Akilleen kantapää. Erittäin haasteellinen geopoliittinen puolustuskohde Natolle. Kaikki riippuu oikeastaan siitä, kuinka paljon "rautaa" Natomaat ovat valmiit sijoittamaan Suwalkin > Baltian > Suomen puolustamiseen ja tuon itäisen logistiikkakäytävämme turvaamiseen.