Arctic Rail, uusi sopimus

[Simo Virtanen]

Miksi ei se estäisi vanhaa kalustoaan menemästä kilpailijoille? Se on y h t i ö, eikä mikään hyväntekeväisyysseura. Yhtiöt tekevät bisnestä yrittäen maksimoida omat voittonsa ja minimoida kilpailijoiden toimintaedellytykset. Ei siinä pitäisi olla mitään kummallista. Ja kyllä minäkin suren sitä, että vanha kunnon Valtion rautatiet kuopattiin 30 vuotta sitten. Mutta mennyt mikä mennyt, ja nykyisen maailman kanssa on vain elettävä.

Yhtiössä määrää omistaja.

Näin se on myös VR osakeyhtiössä. Jos omistaja haluaa myydä tai vaikka lahjoittaa kaluston pois niin siihen ei yhtiöllä ole mitään sanomista.

Ei tarvitse asunto osakeyhtiötä isompaa firmaa hakea niin osa osakkeenomistajista jo luulee jonkun ihmeellisen isännöitsijän päättävän yhtiön asioista.

[Jyrki Talvi]

Asunto osakeyhtiössä yhtiökokous valitsee osakkeenomistajien keskuudesta hallituksen, isännöitsijä toimii hallituksen tekemien päätösten toteuttajana aina osakkaat eivät ole tyytyväisiä hallitukseen/isännöitsijään.

[Mikko Nyman]

Yhtiöt tekevät bisnestä yrittäen maksimoida omat voittonsa ja minimoida kilpailijoiden toimintaedellytykset. Ei siinä pitäisi olla mitään kummallista.

Onneksi oikeassa markkinataloudessa yritykset eivät toimi tuollaisilla lähtökohdilla. Jo pelkästään kilpailulainsäädäntö pitää huolen siitä, etteivät yritykset voi pyrkiä "minimoimaan kilpailjoiden toimintaedellytyksiä".

Kilpailluilla markkinoilla sen sijaan pärjää sillä, että tarjoaa riittävän laadukkaita tuotteita ja palveluita kilpailukykyiseen hintaan.

En tiedä, mistä olet talousoppisi ammentanut, eikä se minulle kuulukaan, mutta lähestymistapasi toimiviin markkinoihin kuulostaa joka tapauksessa perin erikoiselta.

Mitä vielä tuohon siteeraamaani kommenttiisi tulee, osakeyhtiölain 5 §:ssä kerrotaan hyvin selkeällä suomen kielellä osakeyhtiöiden toiminnan tarkoituksesta. Kyseinen pykälä kuuluu näin: "Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin." VR:n yhtiöjärjestyksessä ei määrätä toisin, joten pykälässä ei pitäisi olla mitään epäselvää tai tulkinnanvaraista.

VR tosin ajattelee itse juuri niin kuin kirjoitit – "Yhtiöt tekevät bisnestä yrittäen maksimoida omat voittonsa", mutta OYL:ssä ei näin lue eikä laki sitä tarkoita.

Kyse ei ole hiustenhalkomisesta tai lillukanvarsista. Sillä nimittäin on todella suuri merkitysero, pyrkiikö jokin yhtiö toimimaan VR:n filosofian tavoin autonomisena yhtiönä, jotta se voi maksimoida omat voittonsa, vai pyrkiikö yhtiö maksimoimaan voittonsa osakkeenomistajilleen.

Jos kilpailulainsäädöntö tai säädökset määräävästä markkina-asemasta kiinnostavat yleisesti, ja jos tekstiä jaksaa lukea enemmän kuin 160 merkkiä kerrallaan, kasasin oheen muutaman aiheeseen liittyvän linkin:
1. Kilpailu- ja kuluttajavirasto: Määräävä markkina-asema ja sen väärinkäyttö
2. Työ- ja elinkeinoministeriö: Kilpailulainsäädäntö
3. Finlex: Kilpailulaki

[Teemu Saukkonen]

Jos kilpailulainsäädöntö tai säädökset määräävästä markkina-asemasta kiinnostavat yleisesti, ja jos tekstiä jaksaa lukea enemmän kuin 160 merkkiä kerrallaan, kasasin oheen muutaman aiheeseen liittyvän linkin:
1. Kilpailu- ja kuluttajavirasto: Määräävä markkina-asema ja sen väärinkäyttö
2. Työ- ja elinkeinoministeriö: Kilpailulainsäädäntö
3. Finlex: Kilpailulaki

Reilu 10 vuotta sitten rakennusalalla yritti eräs valtakunnallinen yhtiö kaataa paikallisia kilpailijoita alihintaisilla tarjouksilla, jotka tietenkin voittivat halvimpana. En muista miten kävi, mutta onneksi ei kaatunut firmoja. Käräjille se meni, mutta uutisointi oli olematonta.

[Joonas Kauppinen]

Jos kilpailulainsäädöntö tai säädökset määräävästä markkina-asemasta kiinnostavat yleisesti, ja jos tekstiä jaksaa lukea enemmän kuin 160 merkkiä kerrallaan, kasasin oheen muutaman aiheeseen liittyvän linkin:
1. Kilpailu- ja kuluttajavirasto: Määräävä markkina-asema ja sen väärinkäyttö
2. Työ- ja elinkeinoministeriö: Kilpailulainsäädäntö
3. Finlex: Kilpailulaki

Reilu 10 vuotta sitten rakennusalalla yritti eräs valtakunnallinen yhtiö kaataa paikallisia kilpailijoita alihintaisilla tarjouksilla, jotka tietenkin voittivat halvimpana. En muista miten kävi, mutta onneksi ei kaatunut firmoja. Käräjille se meni, mutta uutisointi oli olematonta.

Ikävän kuuloista.