Väylävirasto haluaa tehdä rautatiehistorian tutkimisen luvanvaraiseksi

[Eljas Pölhö]

Väylävirasto haluaa rajoittaa rautatiehistorian tutkimista ja tehdä siitä luvanvaraisen.

Väyläviraston mielestä Rautatiehallituksen III arkiston koko Fb-kirjelmäsarja ajalta 1916-1985 ei pidä olla julkinen ja jos sitä haluaa tutkia, niin heiltä pitää pyytää lupa, jossa kertoo mitä varten sitä haluaa katsoa. 

Ohessa esimerkkinä uusi teksti, mikä on liikennehäiriöt kansiossa Fb:72 vuosilta 1954-55. Se sisältää siis tietoa onnettomuuksista ja niiden syistä. Esimerkiksi Rh III Fb:949 ja 950 sisätävät tietoja kapearaiteisista radoista VR:n alueella 1920-30-luvuilla. Ojoijoi se on vaarallista levittää sitä tietoa, joku tihutyöntekijä voi nähdä.

Nyt on sitten kiire hankkia tuore Rautatieonnettomuudet-kirja ja varmuuden vuoksi säilyttää sitä jossain pimeässä komeronnurkassa, kun tällä menossa se kohta joutuu kiellettyjen kirjojen listalle.

Kansallisarkistossa arvelivat rajoitusten liittyvän turvallisuuteen. Joku Väyläviraston henkilökuntaa tunteva voisi kysyä millä perusteella virasto luulee olevansa oikeutettu tekemään Rh:n jopa yli 100 vuoden takaiset hallinnolliset päätökset ei-julkisiksi.

Harmillisesti en tarkastanut Rautatiehallituksen I ja II arkiston aineiston luvanvaraisuutta, eli sitä ovatko vielä vuotta 1916 vanhemmatkin asiakirjat turvallisuusriski nykyiselle rautatielle. En myöskään tarkistanut koskeeko luvanvaraisuus esim. Liikenneosaston arkistoa. Rautatierakennusosaston arkistosta Mikkelin toimipiste teki kyselyn, mutta ei vielä tänään saanut vastausta ennen lähtöäni. Sielläkään ei ole mitään 60 vuotta tuoreempaa.

Nyt sitten odotetaan milloin Resiina ja Vaunut-org kielletään, koska kumpikin sisältää kiistatta uudempaa tietoa kuin mitä Kansallisarkistoon on tallennettu. Jos niitä ei kielletä, niin siinä olisi hyvä aihe selventävälle artikkelille: Sallittua ja kiellettyä rautatietutkimusta.

[John Lindroth]

No Huh! On Tainnut Mopo karata käsistä!" Uskon että maamme hyvinkin kohta jo ylittää DDRn totaalivalvonnan?"

[Petri Sallinen]

Vuonna 2021 olin hakemassa Elinkeinoelämän keskusarkistosta (ELKA) Hr11:n prototyyppipiirustusta (muistuttaa kovasti Dm4:ää). Elkasta todettiin, että kaikki Valmetin piirustusten luovuttaminen edellyttää käyttöluvan hankkimista. Käyttölupaa on haettava Valmetin lakiasiainjohtajalta ja kerrottava, mihin käyttöön piirustus tulee. Jos luvan saa, niin se ilmoitetaan Elkaan, jonka jälkeen Elka voi sen luovuttaa.

Sain luvan ja piirustuksen, mutta aikaa kului. Ajat ovat muuttumassa avoimuuden suhteen.

[Erkki Nuutio]

Järkyttävä tieto!
On selvää että yhdistyksemme SRHS:n tulee asettua voimavaroillaan vastustamaan epäasiallsia ja erityisalamme historiantutkimusta vaarantavia pyrkimyksiä.

Kiitän suuresti arvostamaani ja uskoakseni kaikkien rautatiehistorian ammattilais- ja harrastajatutkijoiden suuresti  arvostamaa Eljas Pölhöä tästä ilmoituksesta.

Odotan SRHS:n hallituksen kokoontuvan ja tarvittaessa päättävän toimista rautatiehistorian tutkimuksen turvaamiseksi.

[Tero Korkeakoski]

Tämän asian voisi kyllä selvittää ihan virallista tahoa myöten. Ei tämä nyt ole enää missään mielessä järkevää.

[Petri Sallinen]

Tämän asian voisi kyllä selvittää ihan virallista tahoa myöten. Ei tämä nyt ole enää missään mielessä järkevää.

Pitää kaivaa esille Väyläviraston päätös asiassa ja tehdä viranomaisen päätöksestä valitus hallinto-oikeuteen. Pahimmillaan prosessi maksaa muutaman satasen — tässä SRHS:llä voisi olla rooli (maksajana) ellei SRHS:n hallitus kykene tekemään itse valitusta asiassa.

[Miitre Timonen]

Tämän asian voisi kyllä selvittää ihan virallista tahoa myöten. Ei tämä nyt ole enää missään mielessä järkevää.

Pitää kaivaa esille Väyläviraston päätös asiassa ja tehdä viranomaisen päätöksestä valitus hallinto-oikeuteen. Pahimmillaan prosessi maksaa muutaman satasen — tässä SRHS:llä voisi olla rooli (maksajana) ellei SRHS:n hallitus kykene tekemään itse valitusta asiassa.

Juuri näin. Todennäköisesti kuitenkin Väylän vastaus on ensinnä se, että emme anna tästä valituskelpoista päätöstä, kuten oli rataosavideoiden kiellon kanssa. Sekin menettely täytyisi sitten haastaa tavalla tai toisella.

[Mikko Nyman]

Kyllä viranomaisen tai muun julkisen tahon on annettava valituskelpoinen päätös, jos se ei luovuta tietopyynnössä yksilöityjä asiakirjoja. Tosin tietopyynnössä on hoksattava myös pyytää valituskelpoinen päätös.