Poliisi keskeytti höyryjuna Ukko-Pekan liikennöinnin Savonlinnassa

[Esko Ampio]

Niinpä, voisikin olla mahdollisuus tutkia näiltä kuskeilta  esim. dementoitumisaste. Siinä "rannalle jäänyt" voisi vähän ruikuttaa.

[Matti Lehtonen]

Kenen muroihin tää 1009 oikein on kuseksinu ku asenne firmaa kohtaan on harrastelijapiireissä se mikä on?

Olen samoilla linjoilla tämän episodin suhteen. On enemmän kyse tästä kuin oikean vaaratilanteen eliminoinnista - kuljettaja on muodollisen luvan puuttumisesta huolimatta ollut tässä Savonlinnan tapauksessa kuitenkin erittäin pätevä. Asialla on ollut varmaan joku julkishallinnossa työskentelevä henkilö, jolla virkavirheen mahdollisuuden pelko on voimallisempi ohjava tekija kuin järjen plus maalaisjärjen yhdistelmän käyttäminen. Paraikaa maanteillä autonratissa istuvista noin 1% aiheuttaa paljon suurempaa onnettomuusvaaraa eikä kukaan valita mitään ....

[Eljas Pölhö]

Minusta pelkkään korkeaan ikään perustuva "pätemättömyys" on ikärasismia. Suomi on niitä harvoja maita, joissa moinen toiminta on valtiovallan suojeluksessa. Esimerkiksi Englannissa veturinkuljettaja saa jatkaa 65 ikävuoden jälkeen, mutta joutuu vuosittain käymään lääkärintarkastuksessa. Lieneekö sitten Englannin pääradoilla niin vähäinen liikenne, etteivät vanhukset haittaa menoa.

Taito ei katoa ikävuosien mukaan ja esim muutama vuosi sitten Bill Andrew kuljettajana ja Frank Santrian lämmittäjänä (kumpikin silloin 74 vuotiaita) tekivät höyryvetureiden nopeusennätyksen raskaan pikajunan kanssa tunnetun Shap'in mäen nousussa Englannin läntisellä pääradalla.

[Mikko Nyman]

Länsi-Savo 17.7.2016:

--
Hyöryveturiyhtiö vastaa — Tämän takia Ukko-Pekka kulki torstaina ilman ajolupaa

Höyryveturimatkat 1009 Oy:n markkinoinnista vastaava Marko Koskinen avaa tapauksen taustoja. Koskisen mukaan yhtiön toiminta perustuu tällä hetkellä vapaaehtoistyöhön. Veturinkuljettajat ajavat junaa vapaapäivinään ilman palkkaa. Tämä merkitsee myös, että kuljettajien kanssa ei tehty sitovia työsopimuksia, vaan työvuoroista sovittiin suullisesti. Kun kuljettajat peruivat työvuorojaan, yhtiö ei saanut torstaille kuljettajaa, jolla on lupa ajaa höyryveturia. Silloin junaa ajoi Höyryveturimatkat 1009:n toimitusjohtaja, jolla ei ole ajolupaa.
--

Länsi-Savon juttu löytyy kokonaisuudessaan tuosta:
--
http://www.lansi-savo.fi/uutiset/lahella/hyoryveturiyhtio-vastaa-taman-takia-ukko-pekka-kulki-torstaina-ilman-ajolupaa-346815

[Petri Nummijoki]

Minusta taas on varsin kunnioitettavaa, jos edes 68 vuotias voi toimia nykyään kuljettajana, koska veturinkuljettajien eläköitymisikähän oli pitkään 55. Korkean järjestäytymisasteen aloilla ammattiliitot harvoin hurraavat, jos joku haluaa palvella mahdollisimman pitkään, koska silloin voi nousta esiin semmoinen tyhmä kysymys, että pitäisikö eläkeikää nostaa, jos töissä viihdytään ja jaksetaan noin hyvin.

[Vesa Jokinen]

Kyseisellä henkilöllä oli varmaankin myös Jt voimassa joka muuttui radikaalisti 1.6. Kaikki aikaisemmat luvat vanhenivat kyseisenä päivänä jos uutta Jt.tä ei ollut tentittynä ennen sitä. Herää kysymys kun kaveri on ollut jo eläkkeellä useampia vuosia niin mikä on tieto taito sääntöjen ja määräysten suhteen? Osa täällä,on sitä mieltä että riittää kun osaa käyttää kalustoa, mitäs mieltä kyseiset henkilöt on kun muutetaan asetelma niin, että mun 10v poika ottaa mun auton ja vaikka teidän tyttären kyytiin ja lähtevät vähän ajelemaan, poika kun saa auton liikkeelle ja osaa käyttää sitä hajoittamatta. Voimassa olevat liikennesäännöt vaan ei ole ihan kpkonaan hallussa ja se voimassa oleva ajolupakin puuttuu. Eli annanko auton että saa haettua lapsenne kyytiin?

[Kimmo T. Lumirae]

Keskustelussa ovat puurot ja vellit menneet aika pahasti sekaisin.

Höyryveturin oikea käyttö ja käsittely on taitolaji. Sitä ei opi tekemättä ja opettelematta ja kun sen kerran on oppinut, sitä tuskin helpolla unohtaakaan. Aivan epäilemättä ko. firman tj on tietomies ellei suorastaan velho, mitä höyryvetureihin tulee.

Mutta on tyystin eri asia käsitellä jonkun rautateiden vetopelin hallintalaitteita, kuin ajaa sillä junaa sääntöjen ja määräysten mukaan turvallisesti kaikissa tilanteissa. Rautateiden LiikenneTurvallisuusohjeiden eli ns. LiiTu:n muutokset ja täydentävät ohjeet käydään vuosittain läpi veturinkuljettajien kanssa niin, että jos LiiTu-koulutus tentteineen on suorittamatta, ajoluvan voimassaolo päättyy. On äärimmäisen tärkeää, että kaikilla rautatien käyttäjillä on yhtenevä käsitys asioista ja säännöistä. Näin ei välttämättä ole silloin, jos tuoreet kertauskoulutukset tentteineen ovat hoitamatta.

Lisäksi pitää tietenkin olla tiukassa terveydentilaseulassa mm. näön, verenpaineen, diabeteksen, maksa-arvojen, iän yms. osalta niin, että säädetyistä arvoista poikkeaminen aiheuttaa ajolupien menetyksen.

Museokalustossa ei myöskään ole kulunvalvontalaitteistoa, JKV:ta.

Käsi sydämelle, paljonko maksaisit perheesi höyryveturielämysmatkasta, jos tietäisit, että puikoissa on kuljettaja, jolla ei pätevyydet ole kunnossa ja että veturissa ei ole kulunvalvontalaitteistoa? Ja tämä museaalinen juna on lähdössä muiden junien sekaan.

On suorastaan naurettavaa, että keskusteluun sotketaan sääntö-Suomet ja kateus ja vaikka mitä. Jos itse tietäisin, että jonkun rautatiekalun kuljettaja ei ole tavalla tai toisella ajokunnossa, ja on lähdössä sillä muun liikenteen sekaan, olisi asiaan pikku pakko puuttua. Sillä jos tämä henkilö lähtisi liikenteeseen, ajaisi kolhun tappaen itsensä lisäksi 25 muuta henkilöä aiheuttamansa onnettomuuden uhreina, en nukkuisi loppuikänäni enää.

Sitä sanotaan vastuuntunnoksi ja turvallisuuskriittisyydeksi.

[Heikki Vilhunen]

Kimmolta hyvä kirjoitus.

Itse en voi kun ihmetellä tässä ketjussa olevia mielipiteitä, joiden perusteella niiden kirjoittajista on ihan OK että junaa kuljettaa luvaton heppu, riittää kun on "kokemusta" puuhasta.

Nähtävästi näiden mielestä varmaan sekin olisi OK, että linja-autoa ajaisi kortiton kuljettaja, riittäisi kun vaan olisi ajotaitoa siihen.

Hiukan on jäänyt auki se, onko kuljettajan luvattomuuden hyväksymisen perusteella museoliikennöinti vai yksityinen operaattori...

Millaisen kirjoitelman nämä samat henkilöt saisivat aikaan, JOS VR alkaisi kuljetuttaa juniaan ajoluvattomilla kuskeilla tyyliin "joo, on niillä kokemusta junankuljettamisesta?"

[[Tunnus poistettu]]

Osa täällä,on sitä mieltä että riittää kun osaa käyttää kalustoa, mitäs mieltä kyseiset henkilöt on kun muutetaan asetelma niin, että mun 10v poika ottaa mun auton ja vaikka teidän tyttären kyytiin ja lähtevät vähän ajelemaan, poika kun saa auton liikkeelle ja osaa käyttää sitä hajoittamatta. Voimassa olevat liikennesäännöt vaan ei ole ihan kpkonaan hallussa ja se voimassa oleva ajolupakin puuttuu. Eli annanko auton että saa haettua lapsenne kyytiin?

Tarkoitushakuinen kysymys. Muutetaan ajatusleikkiä hieman vähemmän tarkoitushakuiseksi eli laitetaan 10-v. pojan tilalle reippaassa kunnossa oleva 70-vuotta lähenevä vaari. Tieliikenteen puolella tosin reippaassa kunnossa oleva vaari ei menetä ajo-oikeutta iän perusteella eli sikäli ei voi suoraan verrata. Uusia liikennemerkkejäkin on voinut ajan oloon tulla ja jotkut säännötkin hieman muuttua, mutta niitähän ei tarvitse maantieliikenteen puolella vuosittain tenttiä, koskapa maanteillä on kovin vähän liikkujia ja liikennettä(?).

Sääntöjä ei ole kummassakaan tapauksessa noudatettu, sitä ei käy kiistäminen. Rangaistukset rikkomuksista eivät ole maantieliikenteeseen verrattuna missään suhteessa. Mutta kun jostakin on päässyt syntymään sellainen harha, että rautatieliikenne olisi erityisen vaativaa ja ennenkaikkea vaarallista, niin pitäähän rangaistukset eri tasolla ollakin?

Hienoa, että harrastajajoukosta suurin osa sai tapahtuneesta iloa, vahingoniloa. Sillä jaksaa taas pitkälle ja saa uutta intoa seurata, mitä heidän silmätikkunsa jatkossa tekee. Varmaan suuri osa olisi iloisia, jos toiminta loppuisi kokonaan. Eipä tarvitsisi sitten enää liian tutuksi tulleesta veturista ja junasta vaivautua kuvia ja videoita ottamaan, voisi sen ajan käyttää johonkin muuhun.

Joku varmaan löytää ajatuksistani vähättelyn makua. Ei se sitä ole, tarkoitukseni on herättää ajatuksia.

Yllä olevat ajatukset ovat yksin omiani, eivätkä edusta HVM 1009 Oy:tä millään tasolla.

[Kimmo T. Lumirae]

Onnistuit ajatusten herättämisessä, Eero. Ainakin pari ajatusta heräsi ihan tekstistäsi

-"jostakin on päässyt syntymään sellainen harha, että rautatieliikenne olisi erityisen vaativaa", miten perustelet, että tuo on harha? Että kyllähän siellä jokainen sen verran osaa kulkea, kuin mitä pitääkin, seuraa vain kiskoja. Helpompaa kuin maantiellä ajaminen?

-"harrastajajoukosta suurin osa sai tapahtuneesta iloa, vahingoniloa" Siis mistä harrastajajoukosta? Kaikistako? Ja vielä suurin osa? Millä perusteella?

Itse koin lähinnä kauhua. Kuka koki vahingoniloa?

Kai siellä vähän kännissäkin saa ajella, jos kerran on ennestään tuttua puuhaa? Kyllähän jokainen aikuinen ymmärtää, missä sääntöjä voi aina vähän venyttää, niitähän on muutenkin liikaa?

[Mikko Nyman]

Mainittakoon heti alkuun, että yllä Höyryveturimatkat 1009 Oy:n toimintatapaa puolustanut Eero Lehto istuu Höyryveturimatkat 1009 Oy:n hallituksessa.

Niin terveydenhoitopuolella iv-lupia kuin rautatieliikenteessä LiiTu-pätevyyksiäkin pitää käydä uusimassa määräväliajoin ja jos ne eivät ole voimassa, ne eivät ole voimassa. Mielestäni tämä on äärimmäisen yksinkertaista, eikä tuossa ole minkäänlaista mahdollisuutta soveltamiselle tai fiilispohjalta touhuamiselle. Kummassakaan tapauksessa ei ole merkitystä sillä, onko sairaanhoitaja tai veturinkuljettaja harjoittanut ammattiaan 10, 20, 30, 40 vai 50 vuoden ajan.

Ihan omasta kokemuksestani voin kertoa sellaisen, että saadessani taannoin antibioottia suoraan suoneen (siis antibioottia iv:sti), osastollamme työskenteli eräs sairaanhoitaja, joka oli toiminut sairaanhoitaja reilut 40 vuotta. Käytettäköön tässä esimerkissä kyseisestä sairaanhoitajasta nimeä Pena ja meikäläisestä nimeä joht. Nyman (pot.). Penan iv-luvat olivat ehtineet mennä vuosiloman aikana vanhoiksi ja Penan ensimmäisenä projektina oli iv-lupien uusiminen vuosilomien päätyttyä. Penalle pukkasi kuitenkin sellaisia työvuoroja heti vuosiloman päättymisen jälkeen, ettei iv-tenttejä voitu Penan työvuorojen puitteissa järjestää. Niinpä Pena ei voinut tiputtaa yhdellekään potilaalle, joht. Nyman (pot.) mukaan lukien, tippaakaan suonensisäistä antibioottia, sillä Penan iv-luvat eivät olleet voimassa. Tällöin Penan työvuorot ennen iv-tenttiä järjestettiin siten, ettei Pena hoitanut tipassa olevia potilaita, joten ongelmia tämän suhteen ei ollut.

Tästä huolimatta Pena on ja on varmasti yhä edelleenkin äärimmäisen kokenut, pätevä ja kaiken lisäksi pidetty sairaanhoitaja sekä työyhteisössä että sen ulkopuolella. Lisäksi Pena on perehdyttänyt näiden vuosikymmenten aikana kymmeniä, ellei satoja sairaanhoitajia terveydenhoitoalan saloihin. Penan yleisestä elämänkokemuksesta ja pitkästä CV:stä huolimatta Pena ei saanut tiputtaa millilitraakaan antibioottia tai mitään muutakaan lääkettä potilaiden suoniin niin pitkään kuin Penan iv-luvat eivät olleet ajan tasalla, eikä Pena myöskään näin tehnyt.

Kun Penan työvuorot lopulta osuivat yksiin järjestettyjen iv-tenttien kanssa, Pena kävi iv-tentissä. Tentit Pena klaarasi hyväksytysti ja miksei olisi klaarannutkaan, onhan Penalla yli 40 vuoden kokemus sairaanhoitoalalta.

Detaljina kerrottakoon iv-luvista sellainen, että HUS:n iv-luvat eivät lähtökohtaisesti ole voimassa kunnallisella puolella, eivätkä kuntapuolella voimassa olevat iv-luvat ole lähtökohtaisesti voimassa HUS:n puolella.

Joku voi olla sitä mieltä, että kärjistin aiheen. Mielestäni en kärjistänyt, vaan rinnastin kaksi asiaa toisiinsa, joiden ylivoimaisesti vahvimmat yhdistävät tekijät ovat turvallisuus ja määritettyjen sääntöjen noudattaminen.

Se on sen sijaan kokonaan toinen keskustelu, onko 68 vuoden ikäraja liian alhainen tai liian korkea veturinkuljettajan työtehtäviä hoitavalle henkilölle, eikä sillä ole tekemistä sen faktan kanssa, että HVM 1009 Oy:n toimitusjohtaja ei noudattanut voimassa olevia sääntöjä, vaan sovelsi niitä mieleisekseen. Tästä huolimatta en kyseenalaista sitä, etteikö HVM 1009 Oy:n toimitusjohtaja olisi varmasti pätevä tehtävässään tai sitä, etteikö hän osaisi hallita höyryveturia, mutta sekin on toinen keskustelu.

Iv-Penan nimi muutettu.

[Kimmo T. Lumirae]

No mutta tämähän mielenkiintoiseksi menee, jos HVM1009 ensin julkaisee tiedotteen, jossa myöntää sääntöjä tietoisesti ja harkiten rikotun ja sitten mainitun yhtiön (ei mikään harrastajajoukko, vaan osakeyhtiö) hallituksen jäsen vähättelee rautatieliikenteen vaativuutta.

Johan tuollaisella turvallisuuskulttuurilla voikin hyväksyä omat sääntörikkomuksensa tyytyen jälkikäteen vain toteamaan tapahtuneen.

Huomattakoon, että mainitussa tiedotteessa HVM1009 ei sanallaakaan pahoitellut aiheuttamaansa riskitilannetta eikä kertonut ryhtyneensä toimiin, ettei vastaisuudessa enää tapahtuisi vastaavaa.

Useimmissa firmoissa tulee jo ns. kenkää tällaisesta tapahtumasta ihan jo julkisuuskuvankin tahraamisen vuoksi. HMV1009 on päinvastoin ilmoittanut, että heidän toimitusjohtajansa jatkaa ajoja heti, kun ikärajat muuttuvat.

Firman asenne turvallisuuteen ilmenee jo varsin hyvin tästä tiedotteen kohdasta, jossa määritellään junan kuljettamisen vastuuhenkilötkin varsin erikoisella ja rautateiden liikenneturvalliisuussääntöjen vastaisella tavalla:

"Julkisuudessa viitataan liikennevirastolta saatuihin tietoihin, ja lukijalle voi tulla virheellinen käsitys siitä, että matkustajien turvallisuus olisi jotenkin voinut olla vaarassa. Näin ei tietenkään ollut. Toimitusjohtajan kuljettamana juna kulki erittäin ammattimaisesti ja turvallisissa käsissä kuten tuhansia kertoja aiemminkin. Lisäksi veturissa työskentelee aina useita henkilöitä, jotka kaikki yhdessä vastaavat turvallisesta ajamisesta."

No sillä tavalla. Mutta pätevyyksiä nyt vain ei sattunut olemaan kenelläkään, vaikka kaikki yhdessä muka vastaavat. joka ei ole noin: veturin kuljettamisesta vastaa ajava kuljettaja tai työnopastustilanteessa työnopastaja.  Ja sitten turvallisuuden vähättely jatkuu:

"Savonlinna – Punkaharju –rataosa kuuluu maassamme vähäliikenteisiin ratoihin. Ajopäivien aikana näimme siellä liikkuvan vain paikallisliikenteen kiskobussin. Liikennöinti siellä olisi ollut turvallista jopa kokemattomalle kuljettajalle."

Aivan. "(Me) Näimme siellä liikkuvan (vain...) ". Montako kiskokalustoyksikköä siellä liikkui ilman, että sattui tällä kertaa tulemaan vastaan? Eihän siellä kiskobussissa ole kuin korkeintaan 63 henkilöä istuimilla ja seisojat lisäksi, jäämässä 151-tonnisen Ukko-Pekan alle, jos pahin tapahtuu.

Ja kokematonkin kuljettaja olisi ihan sujuvasti voinut ajaa, koska siellä ei kulje kuin se kiskobussi.

Säännöt ovat nössöille?

[Eero Karttunen]

Rikoslain 23 luku 10 §: 

Joka kuljettaa --- junaa --- ajo-oikeudetta tai ilman vaadittavaa pätevyyttä osoittavaa lupakirjaa, on tuomittava kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta  sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta tuomitaan myös se, joka ilman vaadittavaa pätevyyttä ryhtyy junan --- kulun turvallisuuteen olennaisesta vaikuttavaan tehtävään.

[Eljas Pölhö]

Kimmo mainitsi sanan "sääntö-Suomi" ja se oli varmaan minulle, koska minä protestoin suomalaista ikärasismia, jossa 68-vuotias on automaattisesti epäpätevä.

Englannissa erikseen mainitaan, että veturinkuljettajan yläikärajaa ei ole, kuhan täyttää muut vaatimukset. Samoin EU direktiivissä 2007/59/EC ja sen lisäyksessä 2015 jätetään määrittelemättä ylin ikä, kunhan vaan täyttää lääketieteelliset ja liikenteen edellyttämät tiedolliset kriteerit.

Onko siis suomalainen 68-vuotias AINA niin raihnainen ja/tai oppimiskyvytön, ettei pysty seuraamaan liikennöintisääntöjä? Kuinka sitten niissä muissa maissa, joissa EU:n direktiivi on otettu huomioon, vanhemmat ihmiset selviävät lääkärintarkastuksista ja sääntöviidakoista, vaikka junaliikennettä on enemmän kuin Suomessa?

Täyttikö 1009:n kuljettaja kaikki muut kriteerit on asia, josta minulla ei ole harmainta aavistusta, en edes tunne henkilöä. En myöskään mitä kuljettajan pitää tietää.

[Mikko Otava]

Minusta tämä tapaus osoittaa melkoista piittaamattomuutta turvallisuusasioista. Rautatieliikenteessä on turvallisuus aina ensisijalla ja tämän vuoksi jokainen rautateillä liikennettä harjoittava yritys joutuu hakemaan Trafilta turvallisuustodistuksen. Tässä tapauksessa on sellaiset tahallisen turvallisuuden laiminlyömisen ainekset, että Trafin on syytä harkita ko. yrityksen turvallisuustodistuksen uudelleentarkastelemista hyvin vakavasti. Luulisi ko. yrityksen toimitusjohtajan tietävän turvallisuuden merkityksen, onhan hänellä paljon kokemusta Onnettomuustutkintakeskuksesta.

[[Tunnus poistettu]]

Asioita voi jokainen yrittää tulkita tarkoitushakuisesti ja omaksi parhaakseen.

Harkitsin pitkään, rohkenenko ja kannattaako minun mitään kommentoida, mutta en malttanut olla laittamatta pari riviä OMIA ajatuksiaNI ihan vaan mietittäväksi. Mitä alkuperäisen viestini lopussa lukee? Miten on luetunymmärtämisen kanssa?

Pahoittelen yhden kirjaimen kirjoitusvirhettä, alkup. viestissäni lukee: "harrastajajoukosta suuriN osa sai tapahtuneesta iloa, vahingoniloa". Piti lukea vain suuri osa. Tuolla kysyttiin perustelua näkemykselleni. Se mielikuva tuli täällä ja muualla esim. päivälehtien nettisivuilla käytyjen keskustelujen perusteella. Vahingonilo näkemys taas tuli useamman eri paikassa olevan kirjoituksen perusteella, joissa ilakoidaan HVM 1009 Oy:tä kohdanneista vastoinkäymisistä.

Toiseksi pahoittelen sekaantumistani yhden totuuden palstalle. Hetkeksi unohdin, että tämä ei ole KESKUSTELUpalsta. Täällä ei suvaita kuin yksi näkemys ja täällä tuomitaan jo ennenkuin on tutkittu.

Hihkaiskaa kaikki, ketkä eivät koskaan (tie)liikenteessä ole mitään sääntöä rikkoneet. Vain silloin on varaa tuomita, jos silloinkaan.

Tämän asian käsittely päättyy MINUN osaltani täällä tähän.

[Pasi Utriainen]

"Höyryveturin ajamiseen sopivia kuljettajia on maassamme niukasti. Peruutukset ja muutokset aiheuttivat torstaina äkillisesti tilanteen, jossa kuljettajaa ei sille päivälle ollut. Koska yhtiö koki vastuuta ajoa odottavia ja varanneita asiakkaita kohtaan, ei torstain junia päätetty perua, vaan yhtiön toimitusjohtaja ajoi itse".

Eikö todellista vastuuta asiakkaita kohtaan olisi ollut perua torstain ajot ja jatkaa kun pätevä kuljettaja oli jälleen saatavilla. Tämä häslingi olisi sillä vältetty.


"Toisin kuin esim. laivan kapteenilla tai autonkuljettajalla, tämänhetkisten suomalaisten säännösten mukaan veturinkuljettajan ajo-oikeus päättyy kuitenkin hänen täytettyään 68 vuotta. Tästä syystä toimitusjohtajallamme ei yli vuoden ajan ole ollut virallista lupaa enää ajaa itse. Ensi vuonna rautateiden ikävaatimus säännöistä tulee poistumaan sääntöjen muuttuessa yhteneviksi muun Euroopan kanssa, minkä jälkeen hänellä on taas mahdollisuus ajaa".

Eri aloilla on olemassa paljon ns. järjettömiä säädöksiä, mutta silti niitä pitää kaikkien tasapuolisuuden nimissä noudattaa. Jos kerran tiedetään kuljettajan pätevyyden puuttuminen, miksi ottaa riski?


"Todennäköisesti alan harrastajan tekemä ilmianto johti kuitenkin ripeisiin toimiin, ja liikenneviraston pyynnöstä poliisi kielsi junaa lähtemästä illan viimeisille ajoille".

En ymmärrä lainkaan alan harrastajien syyllistämistä ja marttyyriksi heittäytymistä. Tällainen viestintätapa ei ainakaan paranna yhtiön kuvaa "harrastajajoukossa(?)". Ainakin minä toivon Höyryveturimatkoille kaikkea hyvää ja ajojen jatkumista, mutta toimintatavoissa olisi kehitettävää.

[Petri Nummijoki]

Muutetaan ajatusleikkiä hieman vähemmän tarkoitushakuiseksi eli laitetaan 10-v. pojan tilalle reippaassa kunnossa oleva 70-vuotta lähenevä vaari. Tieliikenteen puolella tosin reippaassa kunnossa oleva vaari ei menetä ajo-oikeutta iän perusteella eli sikäli ei voi suoraan verrata.

Tuo ei taida olla ihan noin. Käsittääkseni linja-auto- ja rekkakortin lähtökohtaisesti menettää 70-vuotiaana. Sen voi saada pitää vanhemmaksikin, jos terveydentila riittää mutta sitten kortti pitää uusia viimeistään 2 vuoden kuluttua, kun henkilöautokortin voi saada 5 vuodeksi. Käytännössä siis joutuu valitsemaan, antaako enemmän arvoa ajoneuvoluokille vai kortin voimassaoloajalle.

[Arto Lopia]

Kuka sen ilmiannon olisi voinut tehdä jos ei alan harrastaja? No ehkä organisaatioon soluttautunut inhottava rottamaisen luonteen omaava henkilö. Poliisi tuskin ymmärtää rautatieliikenteestä juuri mitään. Tai no tietää ne ettei junaa saa ajaa juovuksissa ja puhalluttavat onnettomuustapauksissa henkilöstön, ja siinä se.

Miksei kyseisen firman tj. saisi jatkaa junien ajamista kun tämä ikäkysymys on saatettu EU:n diktaatin vaatimaan tilaan? Vielä enemmän ihmetyttää, että asian toteaminen ilmaisisisi jonkinlaista välinpitämättömyyttä lakien ja asetusten noudattamisen suhteen.

Ihmetyttää miksi tässä nyt automaattisesti olisi ollut kauhen iso riski suuronnettomuuteen, ja sitä perustellaan ainoastaan sillä, ettei joku lupa-asia ollut kunnossa. Perustelu on kestämätön.

Mä en muuten ymmärrä miten Nymannin piikittäminen liittyy asiaan. Sen mä kyllä ymmärrän, et vaikka Nyman tai joku muu olisi kuolemassa ja se olisi estettävissä jollain pistoksella, niin terveyskeskuksessa ei sitä pistosta kukaan antaisi jos ei ole paikalla ketään jolla kyseiseen toimenpiteeseen olisi lupa. Suomi on sääntönikkareiden ja kyylien luvattu maa, jossa kaikki näennäisesti toimii, mutta mikään ei onnistu, tai jos onnistuu, niin ei ainakaan kannata. Näillä eväillä on hyvä jatkaa alaspäin matkaa.

[[Tunnus poistettu]]

Kuka sen ilmiannon...

Suora sitaatti sanomalehti Itä-Savon lauantain 16.7.2016 paperilehdestä:

"Turvallisuusvirastoon tieto epäilystä tuli rataliikennekeskuksesta."

http://www.vrgroup.fi/fi/vrgroup/vr-group-yrityksena/toimintaymparisto/rautatiealan-keskeiset-toimijat/

Rataliikennekeskus valvoo liikennettä rataverkolla

Rataliikennekeskuksen tehtävänä on huolehtia liikenteen sujuvuudesta rataverkolla. Rataliikennekeskus on osa Liikennevirastoa.

Liikenteenohjaus jakautuu kahteen osa-alueeseen. Rataliikennekeskukseen Helsingin Pasilaan on keskitetty valtakunnallinen liikenteen kokonaishallinta. Varsinainen operatiivinen ohjaustyö taas hoidetaan ympäri Suomen sijaitsevissa aluekeskuksissa ja yksittäisissä liikenteenohjauspisteissä.

[Oskari Kvist]

Rautatieliikenteessä esimerkiksi voimassa oleviin määräyksiin pohjautuva viestintä liikenteenharjoittajan ja kauko-ohjaajan välillä on kriittisen tärkeää turvallisuuden kannalta. Kuten myös kaluston kuljettajan terveydentila.

Siinä on vissi ero verrattuna maantieliikenteeseen, jossa ohjaus on tyystin toisenlainen eikä sitä aina tarvita ollenkaan. Terveydentilavaatimukset maantieliikenteessä ovat pienemmät, mutta sielläkin raskaalla kalustolla on vähän tiukemmat joskaan eivät yhtä tiukat kuin rautatieliikenteessä.

Jos pätevyydet eivät ole kunnossa, on esimerkiksi riski, että tulee vastaan tilanne jossa liikenneviestintä ei toimi siten kuten sen kuuluisi toimia, ja tulee viestintäkatkos tai väärinkäsitys joka vaarantaa turvallisuuden ja mahdollisesti aiheuttaa onnettomuuden.

Rautatieliikenteessäkin määräykset, pätevyys- ja terveystilavaatimukset perustuvat riskienhallintaan, joilla järjestelmätason riskit saadaan hyväksyttävälle tasolle. Turhia riskejä ei järjestelmätasolla saa ottaa, johtuen siitä että junilla on massaa ja liike-energiaa valtavia määriä verrattuna esim. henkilöautoon ja ne eivät pysähdy nopeasti samoista nopeuksista. Lisäksi tässäkin tapauksessa oli ihmisiä kyydissä paljon enemmän kuin normaalissa henkilöautossa.

Jos rautatieliikenteessä tässä yhtälössä menee joku tekijä jostain syystä pieleen, kuten ihmisellä on välillä taipumus tehdä virheitä, eikä tekniikka pelasta tilannetta, seuraukset voivat olla katastrofaaliset.

Kaikkea mahdollisesti vastaantulevia tilanteita ei voi yksittäinen kuljettaja ennakoida ja siksi sääntöjen ja määräysten mukaisten toimintojen kautta (pätevyys, terveydentilavaatimukset) riskienhallinnalla on luotu järjestelmätason puitteet sille että riskit ovat hyväksyttävällä tasolla.

Riski ei ole enää hyväksyttävällä tasolla, jos sääntöjä rikotaan tietoisella välinpitämättömyydellä, vaan sillä lisätään riskien toteutumisen todennäköisyyttä.

"Vähäliikenteinen rata" (Par-Sl) ei ole mikään peruste sille miksi sääntöjä ei kuuluisi kaikkien liikennöitsijöiden, myös 1009:n, noudattaa. Ihan samalla tavalla sääntöjä joutuvat muutkin liikennöitsijät noudattamaan kaikilla muillakin rataosilla. Mikä olisi peruste miksi sääntöjä ja vaatimuksia ei tarvitse tässä tapauksessa ja tällä rataosalla noudattaa?

[Teppo Niemi]

Ja kun katsoo avoimesta datasta löytyviä aikatauluja, niin Höyryveturimatkat Oy:n toiminta näyttää jatkuvan jo ensi keskiviikkona. Tällöin pitäisi olla kulussa juna 1940 Kouvola asema - Toijala http://julia.dy.fi/timetables?s=1940&d=20.7.2016.

Tämän jälkeen seuraavat junat ovat perjantaina 22.7 ajettava MUS 1949 Toijala - Rauma
xxxxxx

Kun luin tämän ketjun, sekä Länsi-Savon uutiset asiaa koskien, tulee empimättä mieleen mitä Trafin julkaisussa Rataverkon tila todetaan museoliikenteen turvallisuusasioista: http://www.trafi.fi/filebank/a/1412063132/52dbd5195d8cfff67cce5aa044d3d329/15449-Trafi_Rautateiden_tila_2014_FI.pdf 

[Riku Outinen]

Ja kun katsoo avoimesta datasta löytyviä aikatauluja, niin Höyryveturimatkat Oy:n toiminta näyttää jatkuvan jo ensi keskiviikkona. Tällöin pitäisi olla kulussa juna 1940 Kouvola asema - Toijala http://julia.dy.fi/timetables?s=1940&d=20.7.2016.

Tämän jälkeen seuraavat junat ovat perjantaina 22.7 ajettava MUS 1949 Toijala - Rauma
xxxxxx

Kun luin tämän ketjun, sekä Länsi-Savon uutiset asiaa koskien, tulee empimättä mieleen mitä Trafin julkaisussa Rataverkon tila todetaan museoliikenteen turvallisuusasioista: http://www.trafi.fi/filebank/a/1412063132/52dbd5195d8cfff67cce5aa044d3d329/15449-Trafi_Rautateiden_tila_2014_FI.pdf 

Kaikkien noiden ensi viikon ajojen aikataulut on lisätty ennen tätä Savonlinna-keissiä, joten ehkä on mahdollista että niitä ei ole vielä peruttu mutta tullaan perumaan jos asioita ei saada kuntoon?

[Petri Nummijoki]

Mä en muuten ymmärrä miten Nymannin piikittäminen liittyy asiaan. Sen mä kyllä ymmärrän, et vaikka Nyman tai joku muu olisi kuolemassa ja se olisi estettävissä jollain pistoksella, niin terveyskeskuksessa ei sitä pistosta kukaan antaisi jos ei ole paikalla ketään jolla kyseiseen toimenpiteeseen olisi lupa.

En tiedä missä raja terveydenhuollossa menee mutta junaliikenteessä nähdäkseni on luvallista vetää vaaran uhatessa hätäjarrusta ilman mitään pätevyyksiäkin.

[Petri Sallinen]

Suomalaiset noudattavat kohtuullisen kuuliaisesti viranomaismääräyksiä. Lisäksi Suomessa on  melko paljon viranomaissäätelyä, joista osa saattaa olla turhia tai ylimitoitettuja. Nyt ei ole kuitenkaan kyse määräysten sisällöistä tai mielekkyyksistä, vaan voimassa olevien määräysten noudattamisesta — oikeammin niiden noudattamatta jättämisestä.

Sääntöjen ja määräysten hyvä puoli on siinä, että ne ovat kaikille samanlaiset. Tätähän rautatieoperointia tai rautatiekilpailua koskevien sääntöjen pitäisikin olla: ne kohtelevat kaikkia osapuolisia tasavertaisesti ja yhteneväisesti. Pelissä ei voi kuitenkaan olla mukana jos ei halua tai kykene noudattaa sääntöjä. Siitähän ei tule mitään, että toimija noudattaa sääntöjä valikoiden, tilanteiden mukaan tai venyttää sääntöjen rajoja omista lähtökohdistaan. Jos taas sääntöjen soveltaminen on operaattorille vaikeaa, niin soveltamisohjeita saa sääntöjen noudattamista valvovalta viranomaiselta. Sääntöjen sisällöistä tai mielekkyydestäkin on aika ajoin toki syytä keskustella ja tarvittaessa sääntöjen päivittämiseen on yritettävä vaikuttaa. Tämä on kuitenkin ihan eri  juttu kuin voimassa olevien sääntöjen noudattaminen.

Tässä tapauksessa 1009:n omistajat ovat liikennöineet ilman tarvittavia lupia ja kaikesta päätellen täysin tietoisesti. Operaattori rikkoi tietoisesti sääntöjä, otti tietoisen riskin ja saa nyt vastata seurauksista. Operaattorin on turha itkeä tapahtunutta ja syyttää harrastajia muka pahantahtoisesta kantelusta varsinkin kun kanteluun on selvä aihe — tapahtuneelle on vain yksi syyllinen ja se löytyy operaattorin peilistä. Rikottujen määräysten sisältö ja mielekkyys taas tulee arvioituja siinä vaiheessa, kun viranomaiset miettivät operaattorille seuraamuksia.

Mitä todennäköisimmin tällaisen operaattorin toimia seurataan tulevaisuudessa aikaisempaa tarkemmin. Vaikutukset saattavat kuitenkin olla laajempia — koko museojunaliikennettä harjoittava ala saa kärsiä yhden toimijan tekemisistä. Museojunaliikenteen talkootyöhön osallistuvat ja museojunaliikenteessä matkustavat voivat kuitenkin äänestää aina jaloillaan, jos harjoitettu toiminta ei ole riittävän läpinäkyvää tai sääntöjen noudattamisessa on epäselvyyksiä.