Berner on osoittautunut kovaksi vastukseksi monopolinsäilyttäjien peliä vastaan. Aiemmille liikenneministereille on riittänyt kun on VR:n taholta tehty monopolia näppärästi jatkava esitys joka on helppo hyväksyä ja jos asiasta on tullut kyselyä, on lähetetty VR:lle selvityspyyntö ja sitten eduskunnassa papukaijan lailla toistettu VR:n toimittama selvitys. Helppoa kuin mikä ministerille, mutta haitallista kansalle.
VR:n tämänkertainen puliveivausyritys on sinänsä nerokas, esitetään että voisimme ajaa sittenkin näitä linjoja jotka vastikään lakkautimme ministeriötä kiristäessämme, kunhan saamme yli hallituskauden menevän jatkon monopoliin. Tätä sitten olisivat Mikkoalatalot, Merjakyllöset, ex-veturinkuljettajakansanedustajat ja muut hyvinvoidellut maakuntienmiehet kompanneet lehtien palstoilla jolloin ministerin olisi ollut vaikea kieltäytyä. Tämän jälkeen kabineteissa olisi alettu lobbaamaan sen puolesta ettei seuraavalla liikenneministerillä ole yhtä paljon omaa tahtoa, jolloin voitaisiin taas palata alussa esitettyyn monopolinpuolustusmalliin.
Tällä kertaa ministeri taisi vain vetää pidemmän korren estäessään koko tiedoitustilaisuuden. Tosin VR näyttää silti lähettäneen ehdotuksensa aika monelle lehdelle kun se on päivän lehdissä laajalti julkaistu. Komppaavia mielipidekirjituksia odotellessa...
Lainaan poikkeuksellisesti yllä olevan tekstin kokonaisuudessaan, sillä tuo Otavan Mikon rustaus on sen verran erinomainen kooste, että turha sitä on pätkiä osiin. Jos asiaa ja historiaa yhtään tarkestelee, juuri näillä tavoilla monopolia on saatu jatkettua vuodesta toiseen. Taannoinen VR:n ehdottama HSL-sopimus vielä meni läpi, sillä HSL:llä ei ollut oikein muitakaan vaihtoehtoja. Allekirjoitettiinko HSL:n ja VR:n uusi sopimus HSL:n päässä hammasta purren, sitä en tiedä.
Joka tapauksessa tilanne näyttää nyt siltä, että VR ei voi sooloilla mitään ilman omistajan siunausta. Vaikuttaa myös siltä, että mikäli VR:n ehdotuksissa ministeriön suuntaan on pienikin puntaroimisen mentävä aukko, ministeriön vastaus VR:lle on ehdoton ei. Tämä koskee niin kaluston romutusta kuin kaikkia muitakin "palveluiden kehittämisiä".
Otavan Mikko käyttää tekstissään sanaa "nerokas" ja se on totta. VR pelasi eilen peliä all-inillä, mutta hävisi pelin, kiitos nopeasti reagoineen toisen osapuolen, joka tässä tapauksessa ei siis ollut VR. Jos pressitilaisuus
olisi ennätetty pitää ja VR
olisi ehtinyt esittää uudet visionsa ja LVM
olisi sittemmin torpannut nämä ennenaikaisina, sympatiat olisivat valuneet automaattisesti "palveluitaan oma-aloitteisesti kehittävän" VR:n laariin, tai tältä se olisi ainakin kansan silmissä näyttänyt. Vastaavasti LVM olisi ollut rivi-ihmisen mielestä kouluesimerkki sääntö-Suomesta, jolle ei kelpaa mikään, vaikka VR olisi halunnut itse "kehittää palveluitaan".
Kun kutsu eiliseen pressitilaisuuteen tuli, kirjoitin kaverilleni klo 9.52 tällaisen viestin: "
Näppituntumalta sanoisin niin, että VR yrittää käyttää vihoviimeistä oljenkortta säilyttääkseen monopoliaseman 31.12.2024 asti. Muuta en keksi, sillä koskaan aiemmin mitään vastaavaa liikenteen kehittämistä VR:n toimesta ei ole tullut." Tästä parin tunnin kuluttua VR:ltä tulikin sähköposti, jossa kerrottiin, ettei suunniteltua lehdistötilaisuutta sittenkään järjestetä.
Kutsu eiliseen tiedotustilaisuuteen neljän tunnin varoitusajalla ja tiedotustilaisuuden peruminen kahden tunnin varoitusajalla kertoo siitä, että kulisseissa tapahtui paljon suurempia asioita kuin vain VR:n viestintäpäällikkö Mika Heijarin kertoma seikka, ettei asia ollut vielä valmis julkaistavaksi. STT:n juttu oli otsikoitu muodossa "VR ei perunut mediatilaisuutta omasta halustaan", joka sekin kertoo sen puolesta, että kyse oli jostain aivan muusta kuin vaiheessa olevan asian julkistamisen lykkäämisestä tuonnemmaksi.
Tämä oli joka tapauksessa VR:ltä lähes täydellisesti suunniteltu yritys, joka melkein onnistui. Oliko kyse sitten puljausyrityksestä, vedätysyrityksestä vai monopolisopimuksen jatkamisyrityksestä sittenkin vuoden 2024 loppuun asti, sitä en tiedä, eikä sillä oikeastaan ole väliäkään, joten käytän tapauksesta vain termiä
yritys. VR:n väistyvällä toimitusjohtajalla Mikael Arolla ei kuitenkaan ollut mitään hävittävää, joten all-inin pelaaminen sinällään oli ymmärrettävää ja, Otavan Mikon käyttämää termiä toiseen kertaan lainatakseni, samalla myös nerokasta. Vaikka VR yritti olla eilisessä käänteessään nopea, se ei VR:n yllätykseksi riittänyt, sillä LVM oli vielä ketterämpi, fiksumpi ja ennen kaikkea nopeampi. Aikaa pillinvihellykseen oli vain joitain tunteja ja VR:llä oli käytössään koko media-arsenaali, mutta kun muu kuin VR puhalsi pelin poikki, VR ei voinut muuta kuin potkia kiviä ja vedota julkisuudessa asian keskeneräisyyteen.
Eilisenkaltainen kuvio on kokonaisuutena äärimmäisen harvinainen. En muista vastaavankaltaisia tulleen vastaan koskaan aiemmin. Vastaavankaltaisella tarkoitan eilistä kokonaisuutena, en vain yksittäisen aiemmin ilmoitetun pressitilaisuuden perumista.
Sattumalta 19.8.2016 oli Neuvostoliiton vallankaappaus
yrityksen alkamisen 25-vuotismerkkipäivä. Yrittikö VR taloustermejä käyttäen "nurkata" LVM:ää, sitä ei tarina kerro. Jääköön eilinen päivä kuitenkin jossain määrin myös VR:n ja suomalaisen raideliikenteen historiaan epäonnistuneena
yrityspäivänä. Nyt näyttää vihdoin ja viimein siltä, ettei häntä enää heiluta koiraa.
