??.??.1904
Great Central Railwayn 40 tonnin veturihiilivaunu 1900-luvun alusta. Rautatie N:o 20 1904 -lehdessä julkaistun kuvan kuvatekstin mukaan vaunumalli oli tarkoitettu kivihiilen, malmin ja muun tilaaottavan tavaran kuljettamiseen. Britit näkyvät netissä puhuvan 'loco coal' ja 'mineral' -vaunuista. Tavallisen coal hopperin kantavuus oli neljäsosa tästä, 10 tonnia. Nettitietojen mukaan esim. GWR:llä oli 40 tonnin hiilivaunuja. Kuvassa siis kuitenkin Great Centralin vaunu.
Diamond frame -telisellä vaunulla on pituutta 12,50 m ja korkeutta 2,44 m. Vaunussa näkyy olevan sivulla kolme yläreunastaan saranoitua luukkua ja vatsan alla pari purkuluukkua. Toivottavasti joku osaa valaista vaunutyypin toimintaa.
14.11.2017 16:19 | Kurt Ristniemi: | Vanhan brittikaluston tuntijat: Ovatko nuo kettingit aluskehyksen ja telin välillä estämässä teliä kiepsahtamasta poikittain? | |
14.11.2017 16:40 | Hannu Peltola: | Taidat Kurt tehdä todellista suuremman ongelman tunnisteista. Länsimaiselle tavaravaunulle löytyy valmiina tunnisteet "tavaravaunu - läntiset vaunut", "tavaravaunut - ulkomaa", johon ei tarvita litteraa ja lisäksi "tavaravaunut - muu", johon ei myöskään tarvita litteraa. Valitse näistä jokin sopiva! Vaunu on varsin amerikkalaisen gondola-vaunun näköinen Arch Bar -teleineen, 41' pituudella ja avattavine pohjaluukkuineen. Vanhemmissa amerikkalaisissa vaunuissa runkopalkki poikkesi kuvan vaunusta, se oli tyypillisesti joko yhtenäinen "Fishbelly"-paksunnoksella tai runkopalkkia jäykisti vaijeriviritykset ("Truss Rod"). Amerikkalaisissa vaunuissa tämän kuvan kaltaisia runkopalkkeja oli tyypillisesti syväkuormavaunuissa. EDIT vielä: ja kettingit tosiaan estävät telin liiallisen kiertymisen, myös ne ovat tuttu ratkaisu vanhemmissa vaunuissa Atlantin toisella puolella. |
|
14.11.2017 16:58 | Kurt Ristniemi: | Vanhasta muistista tiesin, että kalustotyypin vaihtoehdot vaativat litteran. Mutta jostain syystä en muistanut että siellä litteralistan hännillä ovat nuo 'Muu' ja 'Ulkomaat' -vaihtoehdot. - Ehdottomasti siis minun mokani. Mutta nyt asiasta muistutettuna muistan sen taas. Jonkin aikaa. - En ole enää entiselläni; ennen oli hyvinkin tarkka ja hoksaavainen. Korjasin tunnisteet ja korjasin kuvatekstin. Onko archbar- ja diamond-teleillä jokin ero? Onko jompikumpi toisen alalaji tms? |
|
14.11.2017 17:09 | Hannu Peltola: | Atlantin toisella puolella tämä telityyppi tunnetaan "Arch Bar" -telinä ja diamond-nimitys ei (liene) ollut käytössä. Voisiko kyseessä olla eurooppalainen vastine samalle telille - "rakkaalla lapsella oli monta nimeä"? Ohessa on aihetta sivuten hyvin kattava artikkeli amerikkalaisista tavaravaunujen telityypeistä ja niiden pienoismalleista: http://mrr.trains.com/~/media/import/files/pdf/4/c/c/mr_pi_5-06_freightcartrucks.ashx |
|
14.11.2017 17:35 | Petri Sallinen: | GC = Great Central Railway. Kun neljä suurta yhtiötä muodostettiin brittihallituksen pakottamana, yhdistettiin GC muistaakseni LNER:ään. http://www.ssplprints.com/image/374803/12-ton-low-sided-goods-wagon-numbered-05617-great-central-railway-england-1910 |
|
14.11.2017 18:04 | Kurt Ristniemi: | Mainiota, Great Centralia epäilin, mutta löysin sille vain GCR-lyhenteen, joten en tunnistanut GC:tä. Näyttää siltä, että 'diamond frame' on englantilainen vastine amerikkalaisten 'archbarille'. Tai päinvastoin? Archbar/diamond frame -telistä wikipedia kertoo: "In the case of archbar trucks or diamond frame bogies the side frames are fabricated rather than cast." Selville käy, että kumpikin termi on olemassa, mutta ei se, ovatko ne synonyymit ja missä kumpaakin nimeä käytetään. https://en.wikipedia.org/wiki/Bogie Goods & Not So Goods -sivusto kertoo: Early bogie freight stock used bogies developed from designs produced for passenger coaches, but by the turn of the century the railway companies had developed special freight bogies. One of the most common was a design known as the 'diamond frame', as seen on the Graham Farish bogie sulphate wagon and bogie LNER van. This design was the standard type in America, they called it an 'arch bar' bogie and they used it regularly up to 1920. The problem with this design was that it was made up of many parts bolted together, in service the bolts tended to work loose and they required regular servicing to prevent accidents. http://myweb.tiscali.co.uk/gansg/4-rstock/04arstock2e.htm |