04.06.2005 / Salo
04.06.2005 Numero-opastimet poistuvat uuden junaturvallisuussäännön myötä, mutta tämä Salon eteläpään opastin ei säännöksistä piittaa, vaan näyttää itsepintaisesti numeroaan vaikka ikuisuuksiin...
Kommentit
| 13.07.2005 09:18 | Valtteri Keski-Säntti: | Tämä (nämä) on todella hyvä kuva! Noissa on jotenkin hieno iltatunnelma... :) | |
| 16.08.2005 00:53 | Arto Papunen: | Mikähän järki numeronäytön poistamisessa on? Jos vaikka JKV menee epäkuntoon niin, tietää meneekö sivulle 35km/h vai 80km/h... | |
| 16.08.2005 09:46 | Simo Toikkanen: | Junaturvallisuussääntö määrää asiasta hyvin yksiselitteisesti: Aja Sn 35 -opasteen jälkeen junan suurin sallittu nopeus on 35 km/h, ellei JKV-laite toisin osoita. Numero-opastin poistettiin, koska sama vihreäkeltainen opaste salli nopeudeksi mitä vain väliltä 35-140 km/h, numero-opastimesta riippuen. Veturimiehet ovat itse pitäneet tilannetta epäselvänä: http://www.yle.fi/mot/161198/mot1a_1j.htm | |
| 14.10.2005 20:07 | Risto Hyvärinen: | Asia on yksiselitteinen, jos JKV on epäkunnossa, junalla saa ajaa korkeintaan 80 km/h ja vaihteissa 35 km/h, riippumatta siitä vaikka olisi 160 km/h:n vaihde. | |
| 24.11.2007 16:49 | Tuukka Ryyppö: | Mä en oikein osaa ymmärtää, mikä tuossa numerossa niin epäselvää on. Tuskin Lukeeko sen sitten helposti niin, että kasi näyttäkin neljältätoista ja sitten ajetaan vaihteeseen 80km/h sijaan 140km/h. Ei vaikuta tuollainen virhe kovin realistiselta. Pitäisi olla ihan selvää, että jos numerosta ei saa selvää, ajetaan pienintä nopeutta joka numerolla ilmaistaan, kunnes ollaan esim. radioteitse selvitetty, mitä kumkvattia olisi pitänyt nähdä. Yhtä hyvin kuin ennen "oli mahdollista" luulla kasia neljäksitoista, on yhäkin mahdollista lukea "odota seis" opaste muodossa "odota sn 35km/h". Nykyinen kankea systeemi, jossa vaihtoehdot ovat vain "täysillä", "madellen" ja "täysi stop", hidastaa junaliikennettä aivan tarpeettomasti sekä aiheuttaa hurjasti energiankulutusta, mikä näkyy sekä junaoperaattoreiden korkeampina kustannuksina, että myöskin kasvihuoneilmiön pahenemisena (joka nyt kuitenkin on Suomellekin suurempi riski kuin 1939 alkaneet tapahtumat). Numeronäyttöongelmaan olisi ollut parempikin ratkaisu: rajataan mahdolliset näytettävät numerot vain sellaisiin, joita ei voi sekoittaa keskenään. Esim. vaihtoehdot 5, 8, 12 ja 14 lienisivät aika helpot erottaa toisistaan, ainakin jos viitosen kaari piirrettäisiin varsin matalaksi ja kasin alempi pallura korkeaksi. Fonttivalinnoillakin saadaan ihmeitä aikaan. Näin saataisiin vältettyä tilanne, jossa rata olisi turvallinen ajettava nopeudella 120km/h, mutta juna joutuu matelemaan 35km/h jonkun järjettömän turvalaitebyrokratian takia. | |
| 15.06.2017 15:14 | Timo Humalisto: | Lienisivät? Siis ovat ehdollisesti (jos ...) turvallisia tai ovat mahdollisesti turvallisia? | |
| 17.06.2017 16:06 | Tuukka Ryyppö: | Kymmenen vuotta vanhaan kommenttiin vastasit. Mutta: "mahdollisesti" tai ehkä paremminkin "todennäköisesti". Tai: "olisivat luultavasti". Olen tuota kirjoittaessani pitänyt uskottavana, että ovat turvallisia, mutta koska en ole asiantuntija ja etenkin tuohon aikaan Vorgissa on ollut porukkaa, joka on tulkinnut tuollaisen harrastelijakirjoittelun täysin varmaksi faktaksi, olen pyrkinyt tekemään selväksi, että kyse on vain rautatieharrastajan (perustellusta) käsityksestä, ei ammattilaistiedosta. Se sana "lienisivät" on siellä siis ohjaamassa ihmisiä harjoittamaan lähdekritiikkiä. |