??.??.1992 / Korkeakoski
??.??.1992 Dv12 2541 vetoinen P443 Korkeakoskella (mry19913)
Kommentit
| 05.11.2023 09:19 | Teppo Niemi: | Millä perusteella pikajuna? Kyseessä voi olla myöskin henkilöjunakin. Vaikka vetovoimana on 2 Dv12, ei sillä pysty päättelemään junatyyppiä. Esimerkiksi Vaasa - Jyväskylä junissa oli usein ylimääräinen veruri, joka oli menossa raakapuujunaan. | |
| 05.11.2023 14:32 | Ossi Rosten: | Kuva lienee otettu joltain vartioimattomalta tasurilta tai jonkun liikennepaikan tulovaihteen kohdalta. Tulo-opastin kun komeilee. Eristemerkki ilmaissee vartioidun tasurin olevan jossain kauempana kuvaajan selän takana.. Koitin tätä Siikamäkeen soviteella (Pm suunnan tulovaihteelta kuvattuna) mutta nuo tulo-opastimen vaijerit.. Oiskos ne väärällä puolen rataa? Tuo kiskotus ja kolmivaunuinen hlöjuna kun sopisi Pieksämäki - Jojensuu välille |
|
| 06.11.2023 08:16 | Teppo Niemi: | Kiskotus näyttää olevan K43 naulakiinityksellä, niin Ossin arvauksessa ei voida mennä Varkauden itäpuolelle, sillä siellähän rata oli kiskoitettu K54 kiskoilla (UIC 54). Lennätinlinjat ovat purettu, joskin niiden tolpat ovat edelleenkin käytössä. Voisiko veturien sijoituslistoista olla apuja? Mihin 2541 oli sijoitettuna 1990-luvun alussa? |
|
| 06.11.2023 08:31 | Teppo Niemi: | Ja kun kuvaa tutkii lisää, niin tukikerroksessa näyttäisi käytetyn hienoa raidesepeliä. Se sulkee pois kaikki B2 -rataluokkaan kuuluneet radat. Täytynee odottaa, josko Rautatiearkisto -sivusto lähtisi toimimaan. Ja lennätinlinjojen sijoitus (jäänteet) antaa viitteitä, että juna olisi kulussa kilometrilukemien kasvusuuntaan. Taas olisi JTT:n korjauslehdistä apuja.... |
|
| 06.11.2023 09:07 | Jouni Hytönen: | Veturissa on sinertävät lämpölasit, mutta ei vielä tuplavalonheitintä. Ajoitus menee 1980-luvun loppuun (1989) tai aivan 90-luvun alkuun. | |
| 06.11.2023 09:13 | Jouni Hytönen: | Jotenkin ei tule mieleen parempaakaan arvausta kuin Siikamäki. Ja saapuminen Pieksämäen suunnasta. Vaijerit kulkisivat asemarakennuksen puolella rataa. | |
| 06.11.2023 09:20 | Jouni Hytönen: | Vaunutkin sopisivat tuon ajan Pieksämäeltä Joensuuhun kulkevaan junaan, ensin EFit ja sitten vaihteleva määrä Eit-vaunuja. Turku-Pieksämäki-välillä kulkeneesta rungosta olisi nostettu keulasta CEhit/CEit+Eit+Rkt+Eit Dr13:lla pois ja loppupään vaunuihin olisi kytkeytynyt Dv12 tai pari loppumatkaa varten. | |
| 06.11.2023 10:17 | Jouni Hytönen: | 3.2.1990 tässä veturissa ei vielä ollut lämpölaseja eli 1980-luku sulkeutuu ajoituksesta kokonaan pois. | |
| 06.11.2023 11:00 | Teppo Niemi: | Käsittääkseni kuvaaja ollut hyvinkin järjestelmällinen.... Eli kuinkas lähellä tämän dian sijainti on samassa erässä Orivedeksi tunnistettuja kuvia? Tuohon aikaanhan, eli 1990-luvun alussa B1 -rataluokan ratoja, joilla oli siipiomastimia taisivat olla: Orivesi - Haapamäki - Seinäjoki Pieksämäki - Varkaus Oliko vielä muita? Noilta rataosilta siis pitäisi kuvan paikka löytyä. Kaipaan tosiaankin vinkkiä miten tämä kuva sijoittuu suhteessa samana päivänä lisättyihin kahteen kuvaan. |
|
| 06.11.2023 11:11 | Jouni Hytönen: | Mahdollisia kuvausajankohtia ovat kesät 1990, 1991 ja 1992. | |
| 06.11.2023 11:33 | Jouni Hytönen: | Ei tämä kyllä ole Siikamäeltä. Rata oli siellä ainakin kesällä 1991 paljon väsyneemmässä kunnossa kuin tässä kuvassa ja siipiopastimelle menevät vaijerit ovat kuvassa toisella puolella rataa. | |
| 06.11.2023 12:31 | Jouni Hytönen: | Taipuisiko tämä Korkeakoskeksi, tulo etelästä, P 443 kesällä 1992? | |
| 06.11.2023 12:46 | Teppo Niemi: | Tuohon sopisi kiskopaino, tukikerros, auringon suuntakin, ollaanhan kesäajassa ja kello olisi noin 11. Varjot sopisivat, sillä junan kulkusuunta olisi pohjois-koilliseen. Eikös Korkeakoskella ollut sähkötoiminen, siis kahdella valoaukolla oleva esiopastin? Se selittäisi tuossa rautatien linjassa olevat kaapelit. Ajankohta voisi sopia myös aikaisemmin julkaistuun kahden lätän kuvaan Haapamäen itäisen tulosuunnan tulo-opastimella. |
|
| 06.11.2023 14:18 | Ossi Rosten: | Lättäkuvassa ei ole lehti enää puussa, jos tätä tarkitetaan: http://vaunut.org/kuva/165226?u=3064 ? Mutta kun tuota vanhatkartat.fi:ä 1986 karttaa katson niin ilman paikallistietämystä mulla on kyllä vaikeuksia saada tuota Korkeakoskelle sijoittumaan... Mites nuo vaijerit, tuo aurausmerkki ja tulo-opastin sijoittuu oikein. Jos tuo aurausmerkki on tasurin niin miten nuo vaijerit. Ja jos taas ollaan tulovaihteella niin eikös vasemmalla puolen pitäisi olla pelto? Tosin myös tuossa tasurin kohdalla pitäisi olla vasemmalla peltoa ja viistosti lähtevä tiekin saattaisi kuvasa näkyä..? |
|
| 06.11.2023 17:21 | Ossi Rosten: | Ei tuo kyllä tuohon istu paikkatietoikkunan 1995 ilmakuvaankaan Korkeakosken eteläpäähän. Tuossa radan oikealla puolen pitäisi olla tie jos on tasurilta kuvattu, mutta tasuria vastaan puhuu myös nuo tulo-opastimen suoraan menevät vaijerit jollloin tämä poitäisi olla tulovaihteelta jolloin taas pitäisi vasemmalla puolen olla peltoa... Mutta ei tämä kyllä sovi siikamäkeenkään mitenkään, puusto ei täsmää (nuo muutamat kuuset pitäisi erottua ainakin) ja nuo vaijerit tosiaan on väärällä puolen (joskin tästä kuvasta mielikuvituksella vois kuvitella vaijerilinjaston vaihtavan puolta tuon pikkutien tasurin kohdalla) http://vaunut.org/kuva/15588 |
|
| 06.11.2023 19:29 | Jouni Hytönen: | Pieksämäki-Varkaus oli tosiaan melkoista perunapeltoa ennen sen parannusta, henkilöjunilla oli nopeusrajoitus 60 km/h ja tavarajunilla 40 km/h vuonna 1996. Pihlajavesi ja Ähtäri olisivat siipipaikkoja samantasoisen radan varressa kuin kuvassa. Ähtäriin tämä ei minusta sovi millään, Pihlajavesi mieluummin, mutta ei ole vahvoja omia muistikuvia senkään tueksi. Onko tämä kuvauspaikka joku musta hevonen, jota kukaan ei ole vielä ehdottanut? :D Siipiopastimet rajaavat mahdollisuuksia melko kovalla kädellä. | |
| 06.11.2023 19:42 | Ossi Rosten: | Pihlajavettä tutkin mutta siinä aurausmerkin, eristemerkin ja tulo-opastimen sijoittuminen tuohon eteläpään tasuriin ei oikein istu. Pohjoisesta ei taas sovi valo eikä nuo vaijerit istu mitenkään tuolle puolen rataa | |
| 06.11.2023 20:35 | Tuomas Pätäri: | Mietin hieman tätä vielä valon kannalta. Varjojen pituudesta voisi ajatella, ettei aivan hirveän kaukana keskipäivästä olla kesästä huolimatta. Valon suunta näyttäisi olevan selvästi enemmän sivusta kuin pitkittäin rataan nähden, joskin kuva voi myös hieman tässä hämätä. Tästä seuraa, että mitä itä-länsi-suuntaisempi ehdokas kuvauspaikalle on, sen paremmin se sopii. Oma arvioni on - painotan sanaa arvio - että Korkeakoski tämä voisi vielä juuri ja juuri olla, mutta vaikkapa Pihlajavesi on jo liian etelä-pohjoissuuntainen. Itse näkisin että 1995-ilmakuvan tiettytjen elementtien perusteella tämä voisi ehkä kuitenkin olla Korkeakosken eteläpuolelta tasurilta. Vasemmalla oleva vuoden 1986 kartalla oleva pikkupelto kasvaa ilmakuvassa jo pientä puustoa (tässä linjojen takana) ja kauempana oleva korkeampi puusto tulee etelämpänä lähemmäs rataa, juuri kuten tässä kuvassa. Oikealla oleva tie on ilmakuvan varjojen perusteella matalan puurivin takana ja tien toisella puolella on järeämpi metsä. Eli tie voisi mennä valokuvassa oikealla olevien lehtipuiden takana. Mutta toki Korkeakoskea vastaan on esitetty muitakin argumentteja, kuten vaijereiden sijainti. |
|
| 06.11.2023 20:36 | Jouni Hytönen: | Ei tämä istu Huutokoskellekaan, siellä pitäisi näkyä isoja sähkölinjoja minusta. | |
| 06.11.2023 20:52 | Jouni Hytönen: | En kyllä keksi parempaa arvausta kuin Korkeakoski. Tuo tasoristeyksen eristysmerkki täsmäisi ratapihan toisessa päässä olevaan tasoristeykseen. Maasto oikealla ei oikein istu ja etelävaihteen sijainti suhteessa jalkojen alla ehkä olevaan Koiviston tasoristeykseen mietityttää. Mutta Korkeakoskikaan ei ole ollenkaan kotikenttää eikä sieltä löydy omia tuonaikaisia kuvia, joita voisi verrata tähän. | |
| 06.11.2023 21:56 | Ossi Rosten: | Kyllä minäkin taidan Korkeakoskeen kallistua. Jos tuossa samassa paikassa seisoisi nyt ja ottaisi kuvan niin veikkaisin että yhtä vähän se nykyinen tie näkyisi kun on vähän alempana. Ei ainakaan StreetWievissä näy tuo tie tuolta takaa.. Tuo vain vielä vähän hämmästyttää että miten tuossa tuo vaijeristo on sukeltanut tien alle kun katsoo kuvan oikeaa reunaa niin näyttäisi että siinä on ihan normaali vaijerikannaketolppa vielä, eikä alkaisi sellainen puukouruluiska mitä näissä alituksissa on ollu. Hämääkö prespektiivi vain ja tie jää vähän kauemmaksi taaksepäin? |
|
| 06.11.2023 23:01 | Jouni Hytönen: | Tuohon aikaan veturit 2501-2542 taisivat periaatteessa olla Oulun varikon kirjoilla, mutta niitä vuoti etelään varsin runsaasti. Pelkästä veturista ei vielä tuona ajankohtana pysty päättelemään mitään. Jonain toisina aikoina pystyisikin. | |
| 07.11.2023 01:52 | Jari Kuusinen: | Ei näissä aina ole ollut puukouruliuskaa: http://vaunut.org/kuva/151654 .. Korkeakoskea puoltaa myös rataprofiili: pieni lasku Juupajoen suuntaan ja heti sen jälkeen alamäki oikealle kaartaen. Korkeakosken ratapihaa on näemmä jossain vaiheessa pidennetty tämän tasoristeyksen yli, kuten wanhasta kartastakin näkee. Jossain vaunujen tai siipiopastimen kohdin pitäisi olla km-tolppa, mutta ilmeisesti se nyt vain on maastoutunut hyvin. Aurinko paistaa aina tietystä kulmasta, joten kello on ollut tätä kuvaa otettaessa 9-10... Täsmääkö johonkin aikatauluun? | |
| 07.11.2023 07:00 | Ossi Rosten: | Tuossa Janin linkittämässä kuvassa taasen näkyy miten nuo vaijerit laskee matalevin tolpin alaspäin. Mutta joo, eiköhän tuossa ole vain optinen hara ja tien ali sukellus jää kuvan oikealle puolelle piiloon. |