07.05.2006 / Helsinki asema
07.05.2006 Dv16 2020 palaa Länsisatamasta ypöyksin, tällä kertaa ei ollut mitään tuotavaa. Mannerheimintien betoniholvisillan päällä näkyy palaneita makasiineja ihmetteleviä helsinkiläisiä.
Kommentit
| 10.05.2006 17:33 | Kimmo Pyrhönen: | Mukava kuva(sarja). Tässä korostuu silta ja Vempun tuleminen. Mitkäs ovat putken millit, sarjassa näyttää olevan aikalailla tötteröityjä maisemia! :) | |
| 10.05.2006 17:36 | Simo Toikkanen: | 200-millinen telezoomi oli nokalla, kameran ja kakkulan välissä oli vielä tuplari. Lasitavaran polttoväli oli siis 400 mm. :) | |
| 22.09.2006 08:58 | Miika Rissanen: | Pystytkö suosittelemaan tuplaria vakavaan käyttöön, semmosia kommentteja kuulee paljon että interpoloimalla saa lähes samaa jälkeä? | |
| 22.09.2006 09:42 | Simo Toikkanen: | No, ainahan objektiiviin lisättävä lasitavara (joko rungon ja lasin väliin tai kakkulan nokalle) heikentää kuvanlaatua jonkin verran. Lähinnä tarkkuus ja erityisesti vastavaloon kuvatessa kontrasti kärsivät. Valotusajat pitenevät, mutta herkkyyden nostaminen ei nykyisillä digikameroilla ole suurikaan ongelma. Kuvanlaadun heikkenemiseen vaikuttaa myös itse objektiivi: joillakin vähemmän, joillakin enemmän. Tarkkuus paranee, jos on varaa himmentää, tämähän on selviö. Ja sitten kysytty mielipide: jos käytössä on erinomaista laatua oleva objektiivi, niin uskallan kyllä vakavaan käyttöön tuplaria (ja muitakin telejatkeita) suositella. Itse kuvaan aika paljonkin tuplarin kera. Lopuksi: tuplarin käyttäminen on huomattavasti nopeampi kuvankäsittelyllinen toimenpide kuin ohjelmallinen interpoloiminen. ;) | |
| 22.09.2006 11:07 | : | Ainiin, tässä kuvassa oli se tutun näköinen klanipää kuski, heh! | |
| 22.09.2006 14:00 | Juhana Konttinen: | Samoilla linjoilla kuin Simo. Tuplaaminen kannattaa kyllä tavoiteltaessa tiukkaa kuvakulmaa. Saa olla aika kehno objektiivi+tuplari, että "digizoomilla" tulisi kuvankäsittelyssä parempaa. Itselläni on silloin tällöin ollut käytössä Pentax 300/4 + Vivitar 2X -yhdistelmä. Pari aukkoa himmennettynä tuplarin kanssa ei tule pahaa laatuhävikkiä. Täydellä aukolla on vähän niin ja näin. Tuossa kuva 300mm aukolla 8 + 2X: http://vaunut.org/kuvasivu/29631 ja sitten vielä toinen versio 300mm aukolla 4 +2X ja vielä vähän interpolointia: http://vaunut.org/kuvasivu/29634. | |
| 23.09.2006 03:09 | Jari Kuusinen: | *kolmas tuplaristi tulee ulos kaapista* - eli paukuteltakoon nyt henkseleitä oikein kunnolla ja kerrotaan tuplarilla saatavan asjallisia vääristymiä myös Sigma 50-500 -tötterön yhteydessä! Polttoväli siis jo peräti 1000mm mutta suurin käytettävissä oleva aukko onkin jo 2*5.6 joten kirkasta ilmaa ja jalustaa jo tarvitaan! Tuplaria käytettäessä joudutaan lisäksi yleensä turvautumaan manuaaliseen tarkennukseen, mikä on osoittautunut vaikeaksi ellei mahdottomaksi digijärkkäreiden ahtaan kennokoon yhteydessä, mutta yrittämällä onnistuu! ;) | |
| 23.09.2006 05:35 | Juhani Pirttilahti: | Kyllä tosiaan mieluummin käyttää esim. 500 millistä peiliteleä tuplarin kanssa (=1000mm), kuin perinteistä optiikkaa esim. 650-1300 mm polttovälillä. Lopulta valovoimakin on samaa luokkaa ellei parempikin. Ja käyttömukavuus takuulla aivan toisella tasolla. Käsintarkentaminen noilla polttoväleillä on luonnollisesti melko hankalaa. Itseltäni vain tuplari ja peilitele puuttuu. Ison Putken omistaja tulee ulos. ;) |