17.05.2006 / Lahti
17.05.2006 Deeveri painoi ohi ja alusta oli jotenkin oudonvärinen ja muutenkin maalipinta oli uusi, mutta saneeratulta ei tämä näyttänyt ,kun beige raita oli vielä paikallaan. Kertoisiko joku tästä veturista enemmän?
Kommentit
| 18.05.2006 15:36 | Pauli Kyllönen: | kaiteetki näkkyy olevan korkeemmat ku mitä muissa 27 sarjalaisissa. | |
| 18.05.2006 15:39 | Toni Oksanen: | Tässä täytyy olla joku juttu takana. | |
| 18.05.2006 15:39 | Toni Oksanen: | Noita oli muuten 2kpl tos asemal samallaisia, kuva vaa epäonnistu kummastaki niistä. | |
| 18.05.2006 15:41 | Lari Åhman: | Tämä oli vuonna 2002 tasoristeyskolarissa Lappeenrannassa, jossa siis törmäsi betonia kuljettaneeseen ajoneuvoyhdistelmään. Siitä aiheutuneen konepajareissun jälkiähän nämä ovat. Tutkintaselostus löytyy tuolta: http://www.onnettomuustutkinta.fi/uploads/1nyccy.pdf . | |
| 18.05.2006 15:43 | Jussi-Pekka Halonen: | Tuon malliset kaiteet on kai ollut ihan tehtaalta asti vetureissa 2749-2760. Olisiko ktämä äynyt suunnitelmien mukaisesta korjauksessa (kuten esim. 2741 ja 2746)? Eli siis nyt tehdään 2700-sarjalle pienet korjaukset ja päivitykset, jotta kestävät pitempään ja pystyvät haastamaan saneeratut 2500-sarjalaiset käyttömukavuudessa. 2600-sarjalle tehdään kai myöhemmin samanlainen operaatio? | |
| 18.05.2006 15:49 | Lari Åhman: | Nyt meneillään oleva D12 -konepajakorjausurakka näiden osalta on tosiaan eri asia tämän koneen kohdalla, kuten äsken mainitsin. Äskettäin pajakorjatus kaksseiskat erottaa ainakin beigeksi maalatusta ilmastointipoksista :-) Varmasti myös 26:set käy saman rempan, mutta täytyyhän Kv kuskienkin saada jotain saneerattua... ;-) | |
| 19.05.2006 15:56 | Arto Lopia: | Jos junalla olis ollu enempi nopeutta nii olis varmaa aika komea pölypilvi noussut tuosssa onnettomuudessa! Joskus pohtinu melkein vastaavaa törmäystä ja siitä seuraavan pölyn määrää. Pistää silmään ton kaiteen viisto osa kun en mielestäni ole nähnyt vastaavaa mut eipä noit kaiteita niin tarkkaan tuu kateltua. | |
| 20.05.2006 17:35 | Eero Heinonen: | En tiedä pölystä, mutta täynnä harmaita läiskiä oleva Dv12 oli varsin mielenkiintoinen näky. :) | |
| 20.05.2006 17:46 | Arto Lopia: | Nii sementtiä kuljettaneeseen autoonhan tämä törmäsi ei betonia kuljettaneeseen. Sateella kun törmäis niin koko veturi olisi hetkessä harmaa. Siis näitkös veturin onnettomuuden jäljiltä laikkuineen päivineen vai kahtelitko kuvia tuolt linkistä? | |
| 20.05.2006 17:50 | Eero Heinonen: | Ihan livenä näin. Veturi oli kauttaaltaan täynnä pieniä harmaita pisteitä. Samassa rytäkässä taisi kärsiä kompupään vetolaitteet, kaiteet yms.? Vai oliko se kuitenkin pitkä pää, mikä sen tärskyn otti... | |
| 20.05.2006 18:34 | [Tunnus poistettu]: | se oli lyhyt pää. Neljännen kommentin linkin sivun loppupäässä on kuvia. | |
| 26.06.2012 21:10 | Ari-Pekka Lanne: | Tähän (http://www.onnettomuustutkinta.fi/uploads/1nyccy.pdf) tasurikolariin sisältyy dilemma. Juna oli nähtävissä enintään 14,8 sekuntia ennen saapumistaan tasoristeykseen. Onnettomuusajoneuvoyhdistelmää vastaavan raskaan yhdistelmän ylitysaika on onnettomuustutkintaraportin mukaan pysähdyksistä liikkeelle lähdettäessä vähintään 11 sekuntia, tyypillisesti 12–13 sekuntia, liukkaalla enemmän. Dilemma on siinä, että tasuri on varustettu stop-merkillä. Pysähtyminen pidentää ylitysaikaa, ja näin ollen ei lisää vaan vähentää tasurin turvallisuutta – ainakin mitä tulee raskaaseen liikenteeseen. Onnettomuudessa ajoneuvoyhdistelmä ei pysähtynyt stopin kohdalla, vaan hidasti nopeuden 10 km/h:iin. Tasoristeykseen tullessaan kuljettaja ei vielä nähnyt junaa. Ja siltikään yhdistelmä ei ehtinyt pois junan alta. Raportissa ei (aivan oikein) lasketa stop-merkin eteen pysähtymättä jättämistä onnettomuuden syyksi, joskin kuljettajaa on todennäköisesti tapauksen yhteydessä muistettu tästäkin liikennerikkomuksesta. Huomio kiinnittyy myös Onnettomuustutkintakeskuksen suositukseen: ”Tasoristeyksissä, joissa yhdistelmäajoneuvon turvalliseen ylitykseen vaatimaa näkemäaluetta ei voida saavuttaa eikä sitä voida varustaa varoituslaitteilla, tulisi säännöllisen yhdistelmäajoneuvoliikenteen olla kiellettyä. [C6/03R/S188]” VR:n intresseihin tämä luonnollisesti sopisi. ”VR kannattaa lämpimästi suositusta säännöllisen yhdistelmäajoneuvoliikenteen kieltämisestä tasoristeyksissä, joissa näkemäalue ei ole turvalliseen ylittämiseen riittävä. Tärkeää olisi myös, että tämä oikeus koskisi myös yksityisteiden tasoristeyksiä”, kirjoittaa VR:n turvallisuusjohtaja lausunnossa. Nordkalk Oyj Abp:n lausunnossa sen sijaan mainitaankin mm. näin: ”Se, mihin suositukseen selostuksen tiivistelmä päättyy; asetetaan säännöllisen yhdistelmäajoneuvoliikenteen kielto, estää varmasti uusien vastaavien onnettomuuksien synnyn, mutta käytännössä se merkitsisi Ihalaisen kaivospiirin alueella toimivien jalostuslaitosten ja yhtiöiden toiminnan päättymistä ja siten koko toiminnan päättymistä, joten kyseiseen suositukseen lausunnon antaja ei yhdy, vaan ilmoittaa vastustavansa sitä. … Varoituslaitteiden tarpeellisuutta perustelemme sillä, että yhdistelmäajoneuvoja ylittää tasoristeyksen noin 100 kappaletta vuorokaudessa, tulo useimmiten tyhjinä ja lähtö lastissa.” Niin no, eipä näyttänyt ainakaan vielä v. 2007 ilmestyneen kyseiseen vaaralliseen tasuriin varoituslaitosta: http://www.vaunut.org/kuva/39439. Liekö tänä päivänäkään? |
|
| 15.08.2021 23:26 | Jouni Hytönen: | Nyt on jo monta vuotta ollut. :) | |
| 16.08.2021 16:24 | Ari-Pekka Lanne: | Loistavaa! |