03.11.2006 / Lohja, Maksjoki, välillä Lohja–Kirkniemi
03.11.2006 Jälleen kirottu kuva kamerakännykällä. Työkavereilla oli hauskaa kun ryntäsin ulos autosta kuvaamaan. Työmatka kulki ennen lamaa tästä 4 vuoden ajan. Oltiin töissä suomen suurimmassa vesisänkytehtaassa(ei koemakaajana). Yksi junan ja auton yhteentörmäys sattui niin et olin jäädä veturin sinkoaman auton alle mopoineni. Autokuski selvis venähtäneellä niskalla. Silloin Opel D Kadett poistui reippaasti, takaluukku roikkui deeverin puskimessa kun juna peruutteli takaisin. Puomit tuli joskus myöhemmin, oliskihan ollu perusparannuksen yhteydessä. Kamerana toimi Nokian N 70.
Kommentit
| 04.11.2006 19:41 | Valtteri Keski-Säntti: | Ihan hyvän näköistä jälkeä kamerakannykäksi. | |
| 04.11.2006 23:07 | Ari Palin: | Huh. Tämän kännykkäkuvan laatuhan yltää lähes samaan kuin omalla 5,1 megapikselin digipokkarillani otetun kuvan ennen sen joutumista GIMP2:n käsittelyyn, vaikka nokialaisessasi lieneekin "vain" 2 megapikseliä. | |
| 05.11.2006 07:42 | Esko Peranto: | Pieni yllätys tämä oli itsellekkin,mihin 2 megapikselillä pystyy.Kuva kävi kyllä Adobe 7 läpi,mutta vain terävöityksen ja pakkauksen kohdilta. | |
| 05.11.2006 16:34 | Tauno Hermola: | No miksi ei, eihän tässä nyt 600x800 kokoon pienennettynä ole edes puolta megapikseliä! Optiikan laatu, tai sen puuttuminen, ratkaisee. | |
| 05.11.2006 17:06 | Ari Palin: | Nyt kun tarkemmin ajattelee, tämän kuvan laatu voi jopa ylittää 5,1 megan kamerani kuvien laadun ennen käsittelyä. Se mitä GIMP2:lla teen kuville ennen Vorgiin laittamista sisältää: kirkkaussäätö tarvittaessa, lomituksen poisto, skaalaus ja terävöitys. | |
| 05.11.2006 19:07 | [Tunnus poistettu]: | Lomituksen poisto? Ei kai nyt kamerasi sentään lomitettuja kuvia tee! Nokia on alkanut korvata noiden kalliimpien kännyköidensä muovipullonpohjia oikeilla objektiiveilla ja tulos näkyy, jos sää vain on kohtalaisen kirkas. Tässä koossa ei tosiaankaan ole väliä onko kamerassa 2 vain 15 megapikseliä. | |
| 06.11.2006 18:45 | Esko Peranto: | Alkuperäinenkin otos oli kooltaan vain reilu 300 kt. | |
| 06.11.2006 23:30 | Ari Palin: | Pertti: GIMP2:ssahan on lomituksen poisto. Se tarkoittaa siis kuviin pesiytyvän sahalaitailmiön poistamista tai ainakin sen vähentämistä. | |
| 06.11.2006 23:33 | Ari Palin: | Vertasin tätä kuvaa omiin kuviini siis ennen skaalausta, jolloin niiden koko pyörii 1000 kt:n paikkeilla, kun kuvaan 5 megapikselin tarkkuudella. | |
| 07.11.2006 22:23 | [Tunnus poistettu]: | Ari: lomitus on interlacing, ei sillä ole mitään tekemistä sahalaitailmiön kanssa. Sahalaitoja ei pesiydy kuviin kun et pakkaa liikaa ja käytät parempilaatuista (GIMPissä Cubic) skaalausta. Jpegit ovat pakattuja (kamera pakkaa, siinäkin on säätömahdollisuus ja aina kannattaa käyttää parasta laatua), joten niiden koko korreloi vain suunnilleen megapikselimäärään. | |
| 07.11.2006 22:26 | [Tunnus poistettu]: | http://fi.wikipedia.org/wiki/Lomitettu_kuva | |
| 08.11.2006 21:26 | Ari Palin: | Sahalaitaisuus on jostain syystä vaikuttanut vähentyvän tuon lomituksen poiston ansiosta. Ehkäpä se on hieman korjannut kuvan aavistuksenomaista tärähdystä? Kokeilenpa seuraavan kerran Cubic-skaalausta. Kiitos vinkistä ja linkistä! | |
| 08.11.2006 22:04 | Ari Palin: | Vertasin kahta kuvaa, joista toisessa käytin cubic-skaalausta (kuutiollinen) ja toisessa lineaarista. En huomannut kuvissa mitään eroa keskenään ja ne olivat myös täsmälleen samankokoisia. Ehkä käyttämäni koekuva oli vähän huono, kun siinä ei ollut selviä sahalaitoja, pientä epämääräisyyttä vain. Jos annan kameran pakata kuvia vähemmän, tulee luonnollisesti entistä haasteellisemmaksi saada kuvakoko painumaan alle 300 kt:n. Pitänee silloin skaalata GIMP2:lla pienemmäksi kuin nykyisin. Mutta kyllähän skaalauskin ja etenkin liiallinen sellainen luonnollisesti aiheuttaa tiedon katoamista kuvasta ja siten laadun heikentymistä. Pitäisi vain käyttää mahdollisimman vähähäviöllistä pakkausmenetelmää, mutta tämä saitti vaatinee kuvat JPEG-pakattuina. | |
| 08.11.2006 22:09 | Olli Keski-Rahkonen: | Kokeilepa vertailla eri skaalaustapoja kuvalla jossa kulkee vinottain runsaasti (ajo)johtimia. Ero näkyy hyvin selvästi. Kuvien pakkaaminen alle 300-kiloisiksi JPEG-kuviksi vaikkapa 1024 pikseliä leveinä ei ainakaan itselleni ole ollut mikään ongelma, itseasiassa lähes aina saa säätää pakkauksen lähelle minimiä (asteikolla 0-10 pykälän 8 tai 9 kohdalle). | |
| 08.11.2006 22:17 | Olli Keski-Rahkonen: | Toki, kuten sanottua kuvan detaljien määrällä on myös ratkaiseva vaikutus pakkausalgoritmin toimintaan. Runsaasti suuria, yhtenäisiä väripintoja sisältävät kuvat pakkautuvat JPEG:nä tehokkaasti, kun taas esimerkiksi paljon risukkoa sisältävät kuvat eivät pakkaudu läheskään yhtä tehokkaasti. Aina kuitenkin kannattaa kamerasta ottaa mahdollisimman vähän pakattu JPEG, tai vaikka suoraan RAW, ja hoitaa käsittely vasta siellä tietokoneella. :) | |
| 08.11.2006 22:32 | Ari Palin: | Kiitos tiedoista. Tuosta yhtenäisten väripintojen tehokkaasta pakkautuvuudesta olinkin jo selvillä. Jotta en aina täyttäisi näitä kommentteja kysymyksilläni ja väärillä arvioillani kuvien käsittelystä, jatkan kuvankäsittelyn selvittämistä itseopiskeluna netistä. | |
| 08.11.2006 22:36 | Ari Palin: | Lisään kuitenkin vielä tämän, kun unohtui edellisestä kommentista: Siinä vertailukuvassani oli vinottain kulkevia ajojohtimia, mutta olivat jo alunperin piirtyneet kennolle melko hyvin. | |
| 08.11.2006 23:28 | [Tunnus poistettu]: | Digikuvan skaalaaminen kokoon 1024x768 (tai 3:2-järkkäreillä 1024x683) -kokoon ja pakkaaminen jpegillä 85%:n asetuksella tuottaa useimmiten alle 300 kB kuvan. 80% pakkauksella käytännössä aina. Kameran kannattaa antaa tallentaa kuvat mahdollisimman hyvälaatuisina ja hoitaa sitten pienennökset ja pakkailut tietokoneella, jolla on enemmän resursseja ja aikaa ja siten tehokkaammat algoritmit. 8 MB kamerani RAW-kuvat ovat tyypillisesti vähän yli 10 MB kokoisia... |