05.06.2000 / Koskela
05.06.2000 Vanha raitiovaunu koskelan varikon pihalla
Kommentit
| 08.02.2007 10:09 | Mika Hakala: | Kertokaa nyt joku nopeesti kun on ajokortin teoria koe et milloin ratikkaa väistetään | |
| 08.02.2007 10:17 | [Tunnus poistettu]: | Silloin kun on tilanne päällä. Toinen juttu on myös se, että väistötilanteessa kukaan ei kiellä maalaisjärjen käyttöä. | |
| 08.02.2007 10:54 | Mika T. Polamo: | Eikös ratikalla ole aina etuajo-oikeus? | |
| 08.02.2007 10:59 | [Tunnus poistettu]: | Kyllä se näin on. Tossa vähän Googlailin aihetta ja törmäsin varsin hauskaan aiheeseen liittyvään asiaan: http://www.intermin.fi/poliisi/discuss.nsf/vwThreads/539EC1A476DE6BAFC225720C001FE540 sivulla sanotaan, että "Liikenneympyrässä väistämisvelvollisuus risteyksessä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tulevan ajoneuvon on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja.". Harvemmin oon ite nähnyt liikenneympyrässä ratikoita, tiedä sitten jos niitä jossain on, mutta omiin silmiin ei ole sattunut. | |
| 08.02.2007 13:47 | Mika Hakala: | No Kiitos tosta! kaipa tästä oli apuva kun kuvista väärin meni 2/8 eli 8 suurin sallittu määrä. Siinä kirjassa ei paljoakan puhuttu niistä väistämisvelvollisuuksista ratikalla mutta tulihan siellä kokeessa kuva vastaan että olen ajamassa suoraan ja anna vastakkaiselta puolelta vasemmalle vasemalle kääntyvän ratikan mennä. ja oikeinhan se olikin kun ei sitä virheissä mainittu! kiitoksia! | |
| 08.02.2007 19:36 | Tuukka Ryyppö: | Nynny: Tämä nyt on taas näitä mun hatarahkoja muistikuvia, mutta 9:n uudet raiteet derkkupasilassa taitavat selvittää liikenneympyrän ihan kehää pitkin sen sijaan, että posottaisivat suoraan sen läpi. Ja Berliinissä olen nähnyt liikenneympyrän, jossa sporat saivat ajaa ympyrää. Suomen laki tosin ei ole sikäläisissä tuomioistumissa kovin kovassa huudossa. | |
| 08.02.2007 20:13 | [Tunnus poistettu]: | Mika: onneksi olkoon vaan, mihin osoitteeseen lähetän konsultointilaskun, vai maksatko kätteisellä? Hinnoittelumme perustuu asiakkaan postinumeroalueeseen ja edellisvuoden verotietoihin. Dakkus: mitenkään aliarvioimatta naiskuljettajien ajolahjoja, epäilen että Pasilassa on jatkossa mahdollista nähdä ratikan kiertävän liikenneympyrää myötäpäivään... :-) | |
| 08.02.2007 22:20 | Juhana Nordlund: | Tähän kuvaan liittymättä: Linjan 9 kiskot tulevat lävistämään Itä-Pasilan liikenneympyrän risteyksessä Ratamestarinkatu / Asemapäällikönkatu silloin, kun vaunu tulee keskustasta ja on menossa Messukeskuksen suuntaan. Tähän kuvaan liittyen: Onkos tämä nyt sitten HKL 157? | |
| 09.02.2007 18:20 | Tuukka Ryyppö: | Mräägh, taas olisi mennyt tietovisassa rahat nollille. Kiitos faktatiedosta :) Ja, missään nimessä liikenneympyrä ei olisi ollut ratikoille ollut kokonainen kuitenkaan, koska raiteita ei tulisi kuin kahdesta suunnasta. | |
| 13.03.2008 01:09 | Tuukka Ryyppö: | Berliinissä Bersarinplatz, alle 100m pohjoiseen U5:n asemasta Frankfurter Tor, on paikka jossa ne ratikat ajavat ympyrää. Aika epäkätevän näköistä meininkiä, vaikka ympyrä onkin tosi jätti. Ei vauhti siinä päätä huimaa. | |
| 13.03.2008 03:09 | Topi Lajunen: | Kolmion takaa tullessaan raitiovaunu taitaa edelleen olla väistämisvelvollinen, vaikka näitä paikkoja taitaa olla harvassa. | |
| 12.07.2011 09:57 | [Tunnus poistettu]: | Kolmio on yksiselitteinen: sen takana on väistämisvelvollisuus - PISTE. Missähän näitä kolmioita ratikkakiskojen varrella onkaan... en ole aivan varma onko Pasilansillalla tai kympin kääntökohdassa Ruskeasuolla... mikäs katu se nyt onkaan... mutta molemmissahan on liikennevalot eli kolmio pätee vain silloin kun valot ovat keltaisella vilkulla. |
|
| 12.07.2011 15:50 | Topi Lajunen: | Ja lisätään vielä, että raitiovaunun tulee väistää myös suojatiellä kulkevaa jalankulkijaa. | |
| 12.07.2011 22:15 | Tuukka Ryyppö: | Onko raitiovaunu todella sellainen lain tarkoittama kulkuneuvo, jonka liikkeitä liikennemerkit rajoittavat? Ikinä en ole lakia tältä osin lukenut, mutta olen ollut käsityksessä, että raitiovaunujen säännöstö tulee jostain ihan muualta kuin niistä liikennesäännöistä, jotka on kumipyöräliikenteelle säädetty.. Niitäkin paikkoja on (tai on ollut), joissa raitiovaunut joutuvat rikkomaan lisäkilvettömiä kääntymiskieltomerkkejä vastaan voidakseen ajaa niille suunniteltua reittiä. Käsitykseni on ollut, ettei tässä olisi mitään kiellettyä, koska mitkään normaalit liikennemerkit ja liikennesäännöt eivät lähtökohtaisesti koskisi raitiovaunuja. Voisiko HKL-RL periaatteessa palkata laillisesti ratikkakuskiksi vaikkapa 15-vuotiaan ajokortittoman? (tässä olettaen, että kyseessä olisi teoreettinen liikennettä mitenkään vaarantamaton ja kaikissa tilanteissa täydellisen oikein toimiva 15-vee ja että mahdolliset sääntömuutokset olisivat mahdollisia sillä rajauksella, että eduskunnan tai hallituksen toimintaa vaativia sääntömuutoksia ei tehtäisi) | |
| 12.07.2011 23:15 | Topi Lajunen: | Tieliikennelaki, pykälä 47: "Raitiovaunun kuljettajan on soveltuvin osin noudatettava ajoneuvon kuljettajia koskevia säännöksiä, jollei 14 §:stä muuta johdu." Pykälässä 14 käsitellään väistämisvelvollisuuksia. Tuo "soveltuvin osin" sisältänee sen, ettei esimerkiksi pakollisia ajosuuntia tai liikenteenjakajia tarvitse noudattaa, jos määrättyyn suuntaan ei ole kiskoja. Noin muutoin raitiovaunu noudattaa merkkejä ja nopeusrajoituksia kuten ajoneuvotkin. | |
| 13.07.2011 07:19 | [Tunnus poistettu]: | Siinä se! | |
| 13.07.2011 14:19 | Jarkko Korhonen: | Ainakaan tasa-arvoisessa risteyksessä oikeaa tulevaa ajoneuvoa ei kaiketi ratikan tarvi väistää. Muistan Kouvolassa autokoulua käydessäni opettajasedän sanoneen jotakuinkin, että "väistä aina ratikkaa, ellei sinulla ole vihreä valo ja ratikalla 'punainen' (S), ja sittenkin on syytä väistää, jos se tulee päälle". | |
| 13.07.2011 16:09 | Jouni Halinen: | Tuolla Pohjolan-aukiolla (ykkösen päättäri Käpylässä) voisi syntyä tuollainen ratikalla ajettava kiertoliittymä (ei siis liikenneympyrä) jos ja kun se muutetaan malliin ”kolmiot kaikilla”, näinhän on jo tehty seuraavassa liittymässä itään päin (Pohjolankatu/Kunnalliskodintie/Käpyläntie/Oulunkyläntie), sehän oli aivan korni, kyseessä oli aivan selkeä (pyöreä) kiertoliittymä, mutta Oulunkyläntieltä ja Kunnalliskodintieltä tulevilla oli kuitenkin etuajo-oikeus. Pohjolan aukiolla ratikka voi kyllä jäädä myös ”pyörimään” omaa ympyräänsä kiertoliittymän keskelle. Paikka on kuitenkin vähän ahdas nykymittapuun kiertoliittymälle, jotten joitakin kompromisseja joudutaan varmaan tekemään, kaikki liitymään tulevat "haarakkeet" kun täyttyy "kytkeä" liitymään symmetrisesti, jotta jokainen liitymään tuleva ennettää arvioida vasemmalta tulevan autoilijan "aikeet". |
|
| 13.07.2011 20:12 | Topi Lajunen: | Jotkut saattavat tietää paikan Hakaniementorilta etelään lähdettäessä, jossa raitiotie yhdistyy vasemmanpuoleiseen autokaistaan. Paikalla on varoitusmerkki raitiovaunuista, lisättynä keltaisilla vilkkuvaloilla. Käytännössä tapahtuu niin, että vasemmalla kaistalla autoilevat antavat raitiovaunulle tietä. Mutta mitäs veikkaatte, kummalla tilanteessa on väistämisvelvollisuus? | |
| 14.07.2011 02:35 | [Tunnus poistettu]: | Toi on muuten pirun hyvä kysymys. Luonnollisesti toki voisi kuvitella, että oikealta tulevalla olisi etuajo-oikeus, vaan koska noin kysyt ja alleviivaat juttua, heittäisin näin wild cardina, että jalankulkijalla. | |
| 14.07.2011 02:44 | [Tunnus poistettu]: | Tohon Topin 12.7.2011 klo 23.15 postaamaan kommenttiin: Suomen Laki on monin paikoin perseestä, käräjäoikeuksista puhumattakaan. Hovi sen sijaan käyttää älliä tuomioissaan, mutta käräjä-äijät eivät sitä kapasiteetin puutteen vuoksi tee. Se on kyllä eriskummallinen juttu, että laki antaa mahdollisuuden tulkintaan, mutta vaikkapa osakassopimus ei usein niin anna. "Rikos oli kokonaisuutena arvioiden törkeä", tai että "Kuljettaja on ajanut kaiketi ylinopeutta piittaamatta muusta liikenteestä". Voihan perseensuti, mitä tekstiä - jos mä ajan 170 km/h motarilla Oulun pohjoispuolella kesäyönä klo 2.43, en varmasti aiheuta yhdellekään ihmiselle -itseäni lukuunottamatta- minkäänlaista vaaraa. Silti ylinopeus on saattanut olla "kokonaisuutena arvioiden törkeä". |