05.04.2006 / Maaria, välillä Maaria (uusi)–Turku asema
05.04.2006 Pieni kollaasi Maarian sillasta
Kommentit
| 26.04.2007 22:26 | Christian Stén: | On siinä ollut kylmät paikat seisoskella vedessä ja maalata tageja ihan turhaan. Kenenkä takia vai ihanko huvin vuoksi? Mikä on ojan/kosken nimi? | |
| 26.04.2007 23:28 | [Tunnus poistettu]: | Onkos siellä seassa tagejakin? Saattaa olla, en oikein saa selvää. | |
| 27.04.2007 00:17 | Marko Palonen: | Eikös tuo Paattistenjoki mahtanut olla | |
| 27.04.2007 00:28 | Marko Palonen: | http://vaunut.org/kuvasivu/19493 sama silta vuosikymmeniä aiemmin | |
| 27.04.2007 00:30 | Marko Palonen: | tuo vanha kuva innoitti lähtemään tuonne Maarian sillan luokse kameran kanssa vuosi sitten. | |
| 27.04.2007 09:04 | [Tunnus poistettu]: | Vai että graffitikuvia vorgissa?! Nyt Janne äkkiä ylös sängystä ja ei muuta kuin sensurointipuuhiin! Joku ääliö jostain päin Suomea kuitenkin saa tästä idean, ottaa taksin Seinäjoelta, ajaa sillä Maarian sillalle, tuhertaa siihen nimensä kaksi ensimmäistä kirjainta ja ajaa taksillaan takaisin Seinäjoelle. Tämä on valtakunnallinen riski graffitikuvien julkaisussa tällä sivustolla ja siksi siihen pitää suhtautua äärimmäisen vakavasti. Tämä on kaiken lisäksi äärimmäisen paha esimerkki bommaajien innoittamisesta, sillä kuva on koostettu kolmesta yksittäisestä otoksesta, joissa jokaisessa paistaa spreijausta. | |
| 27.04.2007 14:02 | Tuomas Pätäri: | Nyman availee aina keskusteluja. Jos huomioin oikein, täältä on äsken poistettu uusi kuva Riihimäeltä, jossa vaunuissa oli graffiteja. Ajatus siitä, että täällä jossain kuvassa näkyvä graffiti innoittaisi jotakuta, joka tällaista sivustoa seuraa, tuhraamaan uuden graffitin johonkin, on mielestäni hivenen liioiteltu. Kun ajattelee sivuston luonnetta (arkisto / dokumentaarinen), kuvissa saa esiintyä myös ajan kielteisiä ilmiöitä. Olen vain sensuurivastainen: ei tänne tosiaan tarvitse sellaisia kuvia lähettää, joissa graffiti on näkyvästi esillä, mutta jos vuodessa niitä pari kolme putkahtaa, ei kai niitä tarvitse poistaakaan? Mitä mieltä muut ovat asiasta? | |
| 27.04.2007 20:10 | [Tunnus poistettu]: | Hm. Pitäisiköhän koota pieni aktiiviporukka, joka perustaisi dokumenttisivuston. Täällä saa esittää vain puhtoisia (mieli)kuvia rautateistä. Puhtoisiin mielikuviin joidenkin mielestä epämiellyttävä todellisuus ei istu, joten olkoon se siis olematta olemassa. Toisaalta minun on vaikea kuvitella, että kilpailusta - jos sellaista nyt edes voisi oikeasti syntyä - olisi mitään hyötyä, haittoja ainakin klikkiytymisen muodossa varmasti. Jannella on omistajana ja ylläpitäjänä oikeus olla hyväksymättä kuvia arkistoonsa, mutta mielipidesensurointi pudottaa kyllä valitettavasti arkiston uskottavuutta. Sitäpaitsi olen edelleen sitä mieltä, että monet graffitit ovat oikeasti hienoja (ihan riippumatta siitä, millä tekniikalla ne on tehty) ja ne kuuluu noteerata taiteena. Tagitöhrystely on sitten eri asia, niillähän vain kilpaillaan "rohkeudesta". | |
| 27.04.2007 22:15 | Marko Palonen: | Pahoittelen jos kuva aiheuttaa pahennusta graffitien takia, mutta sillasta on paha ottaa kuvia ilman niitä. Kuitenkaan en ole niin taiva, että photarilla osaisin graffitit poistaa kuvista. | |
| 27.04.2007 22:16 | Marko Palonen: | Kuitenkin pidän tuossa kollaasissa pääasiana itse siltaa, enkä noita graffiteja. | |
| 27.04.2007 23:31 | [Tunnus poistettu]: | Toivottavast(!) kuvakollaasi ei aiheuta pahennusta graffitien takia, minusta se hyvinkin ansaitsee paikkansa täällä. | |
| 28.04.2007 01:10 | Tuomas Pätäri: | No eihän tässä missään tapauksessa graffitit ole mitenkään pääosassa, arvelen Nymanin avanneen sanaisen arkkunsa vain sattumalta juuri tämän kuvan kohdalla. Eikä niitä ainakaan poisteta kuvasta, sellainen kuvankäsittelysensuuri on jopa pahempaa kuin totaalisensuuri (vert. asian kertominen valheellisena / asian kertomatta jättäminen kokonaan). | |