29.12.2007 / Siuntio Båtvik, Kela
29.12.2007 Tämmöisessä kunnossa on rata penkkare kun kiskot on poistettu ja pohja tasoitettu traktori tieksi
Kommentit
| 09.01.2008 15:45 | Olli Keski-Rahkonen: | Onko kuva otettu KT51:n sillan alta? | |
| 09.01.2008 15:50 | Hans Kullberg: | Kyllä KT51 sillan alta otettu | |
| 09.01.2008 16:57 | Tero Korkeakoski: | Jännää että pikkukuva on erilainen kuin tämä (IIIIIK, siinä näkyy graffiti) | |
| 09.01.2008 17:11 | Hans Kullberg: | Ylläpito on varman sitten taas kerran ollut sormensa mukana ja muuttanut tämän kuvan kun silloin kuin laitoin sen niin näkyi graffiti | |
| 09.01.2008 17:15 | Juhani Pirttilahti: | Onko tässä touhussa enää yhtään mitään järkeä? Ei ainakaan minun mielestä. | |
| 09.01.2008 18:40 | Jari Kuusinen: | No ei tässä ole koskaan järkeä ollutkaan. Järkevin tapa tehdä ja ylläpitää vakavasti otettavaa kuva-arkistosivua perustuu tapaan, jossa ylläpito vastaa kuvien julkaisusta ja kuvatekstien asiallisuudesta ja oikeellisuudesta, mutta kuvia teksteineen ja tietoineen voi kuitenkin lähettää selaimen kautta aivan kuten vorg:ssakin. Ylläpito siis päättäisi, onko kuva julkaisukelpoinen vai ei ennen kuin se edes ilmaantuisi www-avaruuteen, ja tämän kuvan kaltaiset croppaukset tai kuvanpoistot poruineen jäisivät pois. (Käyttäjä muokannut 09.01.2008 18:40) (Käyttäjä muokannut 09.01.2008 18:41) (Käyttäjä muokannut 09.01.2008 18:45) (Käyttäjä muokannut 09.01.2008 18:46) Jopas näitä typoja nyt tuleekin yhteen kommenttiin ihan riittävästi! (Käyttäjä muokannut 09.01.2008 18:47) | |
| 09.01.2008 19:55 | Miika Rissanen: | Erittäin mielenkiintoinen ratkaisu tosiaan... :D Toisaalta säännöissä selkeästi kielletään graffitit kuvissa joten sitä ei tarvitse ihmetellä että selvimmät tapaukset saavat vesuria. Ennakkosensurointi olisi kyllä aika hermoihin käyvää puuhaa niin moderaattoreiden kuin kuvien lähettäjienkin kannalta. (Käyttäjä muokannut 09.01.2008 19:58) | |
| 09.01.2008 21:04 | Tero Korkeakoski: | Olen kyllä samaa mieltä että tässä sensuurissa ei ole mitään järkeä. Miettikää nyt jos Hesarin kuvistakin sensuroitaisiin kaikki kaupunkikulttuurin elementit... | |
| 09.01.2008 21:07 | Valtteri Keski-Säntti: | Aivan pakko olla samaa mieltä korkin kanssa. | |
| 10.01.2008 00:57 | Jari Kuusinen: | Aivan pakko olla eri mieltä korkin kanssa. Pikkukuva herättää esiin kysymykset mitä se esittää, mitä sillä halutaan sanoa ja miksi. Eikö kuvaa olisi voinut ottaa Kt51:n sillalta, tai rajata se jo kuvanottohetkellä niin ettei se jätä epäselväksi mitä se esittää tai mitä sillä halutaan viestittää. Linjatuomari on tässä tapauksessa aivan oikein liputtanut graffitivirheen, ja osa yleisöstä buuaa tuomiolle... Mutta annettaisiinko pelin taas jatkua, ainakin täällä haluttaisiin keskittyä mielummin upeisiin laukauksiin ja henkeäsalpaaviin kokoonpanoihin kuin likaiseen peliin ja tuomarilinjan arvosteluun! ;)) | |
| 10.01.2008 10:56 | Tero Korkeakoski: | Mutta 6nen, tuotahan minä olen koittanut koko ajan sanoakin... Minäkin haluaisin sitä että kuvat ovat laadukkaita. En itsekään ymmärrä jos kuvan itsetarkoitus on kuvata graffitia, mutta jos muuten laadukkaassa tai informatiivisessa kuvassa sattuu olemaan graffiti niin mitä sitten? Hyvä esimerkki on tuo Vehkaojan "testamentti"; hemmetin hyvä kuva jossa sattuu olemaan ensimmäisessä vaunussa graffiti. Kuvaa ei edes voi muokata, koska se menee pilalle. Nykyään on vaan hemmetin vaikea kuvata tuolla tavalla junaa niin ettei yhtään graffitia näy, koska niin moneen vaunuun ovat töhertäjät päässeet piirtelemään. Ja minun mielestäni se ei ole yhdenkään vorgin käyttäjän vika että niissä on graffiteja. Hankkisivat enemmän vartijoita naurettavan syyttelyn sijaan. | |
| 10.01.2008 13:22 | Kimmo Pyrhönen: | Täytyy ehkä osaltani avautua myös aiheesta, koska palautteelle ei toistaiseksi ole muutakaan paikkaa - ainakaan se ei ole etusivun havainto-osasto. Avaudun myös siksi, että olen saanut jo puhelinsoitonkin aamuvarhaisella asian tiimoilta. Nähdessäni tämän kuvan kokonaisena, mietin, onko rajaus tarpeellinen ja että kai se oli. Ylläpito ei kuitenkaan pahuuttaa poista kuvia, joskus käy jopa vahinkoja. Siitäkin on täällä esimerkkejä, arvosteluja ja haukkujakin. Vehkaojan kuva tai vaikkapa http://vaunut.org/kuvasivu/41076 tämä ottamani kuva ovat esimerkkejä mielestäni siitä, että kuvissa näkyy ajalle ominaisia ilmiöitä, joita ei voi eikä halutessaan tarvitsekaan välttää, eikä ylläpidon mielestäni poistaa tai editoida. Sm-junien sisäkuvissa näkyy sotkuja, mitä sitten. Jos sotku tarkoituksella liitetään olennaisena osana kuvaan, ylläpidolla on mahdollisuus karsia niitä pois. Asiat ovat monesti tulkintakysymyksiä ja vorg lienee useille sellainen foorumi, jossa ensimmäistä kertaa törmätään seikkaan, että sananvapaus on aina rajoitettua, olkoonkin se miten suuri vapaus tahansa. Kaikkea ei laiteta lehteen, uutisiin, et voi kauan pyllistellä alasti Marskin patsaalla jne. (menipä kauas aiheesta?) Ennakko"sensuuria" ei sivustolla ole, silloinhan ongelmakohtia ei tulisi koskaan(?!) Parannettavaa varmasti on poistojen ja editointien palautteessa. Siinä on menty harppaus oikeaan suuntaan, mutta nykyinen sivusto ei vielä anna siihen tehokasta mahdollisuutta. Toivottavasti pian. Tämä vuodatus ei ole tarkoitettu tätä kuvaa eikä tämän kuvaajaa kohtaan ja on kaikesta huolimatta kirjoitettu hyvillä mielin :-) Ettäs tiedätte ja siedätte. Tämä kirjoitettelu myös osoittaa, että erilliselle keskustelufoorumille ja sitä kautta aiheavauksille on tarve. Havaintoja ratojen varsilta ei sitä täytä. | |
| 10.01.2008 13:46 | Miika Rissanen: | Nimenomaan se kannattaa muistaa, että kaikilla on täysi vapaus kuvata graffiteja, ja myöskin julkaista kuvia niistä, mutta oikeutta julkaista niitä _missä_tahansa_ ei ole kenelläkään. Vorgin siirtyessä osaksi Resiinaa lienevät kuitenkin muutokset käyttösääntöihin mahdollisia? | |
| 10.01.2008 14:36 | Kimmo Pyrhönen: | Che, olet oikeassa. Käyttösääntöjen muokkaus on käynnissä. Resiinan toimituskunta on ohjeistanut, että töhryjä kohtaan pitää olla jatkossakin kriittinen, edellisessä kommentissani kerrotulla tavalla. | |
| 10.01.2008 14:43 | Tero Korkeakoski: | En sano etteikö siis kriittinen voisi ollakin jos töhry on kuvan pääasia, mutta hyvää kuvaa ei yksi sivuosassa oleva töhry voi pilata, eikä saa pilata. Uskon ja toivon että Resiinan toimituskunta saa tähän toimintaan järkeä. | |
| 13.01.2008 17:56 | Tero Toivonen: | http://vaunut.org/kuvasivu/17871 Ehdotan, että ottamani kuva poistetaan välittömästi!!! On suorastaan törkeää, että kuvaaja (siis allekirjoittanut) on kehdannut lisätä vorg:iin noin törkeän töhrimiskuvan. Kaupunkikulttuurin ja katoavan historian tallentaminen on tehtävä kukkahattu päässä. :D |
|
| 13.01.2008 18:03 | Miika Rissanen: | Jaa-a, kuva on kyllä lisätty ennen käyttösääntöuudistusta, joten tuskin sitä nyt enää poistetaan. | |
| 13.01.2008 18:35 | Jyrki Längman: | Tämän http://vaunut.org/kuvasivu/39328 kuvan käsittelin "töhrynpoisto aineella" ennenkuin lisäsin sen tänne. valitettavasti on kohteita jotka on sotkettu enempi tai vähempi mutta niin kauan kun kohteena ei ole töhryt vaan rautatieliikenne esim Teron ottama kuva on osa turkulaista rautatie historiaa, valitettavasti paikallinen nuoriso ei vain ole osannut arvostaa sitä. Ja toivon mukaan kyseistä kuvaa ei poisteta. (Käyttäjä muokannut 13.01.2008 18:36) | |
| 13.01.2008 22:11 | Tero Korkeakoski: | Kuten sanoin että jos informatiivisessä kuvassa on graffiti niin mitä sitten? Siinä kuvassa ei näy junia joten tuskin edes VR tai sen konnarit vetävät herneitä nenuun. Ja on muuten hyvä että jos kuvia käsittelee töhrynpoistajalla niin siitä mainitsee kuvateksteissä. | |
| 13.01.2008 23:32 | Petri P. Pentikäinen: | Hohhoijaa taas tätäkin tapausta. Ei uskoisi, että vielä jossain tapaa tuollaista neuvostoaikaista fundamentalismia. Että oikein leikellään kuvista paloja pois, kun niissä näkyy jotain "sopimatonta". Eikö kukaan sääntöjen päällä istuva yhtään huomaa, miten tragikoomista tämä touhu on. Hälytyskellojen pitäisi jo soida, jos siltapalkkeja pitää ryhtyä photoshoppaamaan puhtaiksi, kysehän ei ole enempää eikä vähempää kuin historianväärennöksestä. Ihan sama, jos 60-70-luvun harvat rautatieharrastajat olisivat tuominneet junien kylkimainokset ja tussanneet ne kuvistaan pois. Olisimmeko nyt siitä iloisia. Haloo!!! | |
| 13.01.2008 23:49 | Miika Rissanen: | Ei kukaan 70-luvulla tussanut negojaan siksi, että yhdellä tietyllä lehdellä oli tietyt julkaisusäännöt. Kuvista julkaistiin mitä julkaisiin ja negat jäivät odottamaan sopivaa tilaisuutta. Sama juttu nykyäänkin. Kuvatkaa ihan mitä haluatte, kaikkea! Se on hyvä asia! Se että vaunut.org ei julkaise tietynlaisia kuvia ei saa eikä voi olla minkäänlainen rajoite kenenkään kuvaamisille ja arkistoinneille! | |
| 13.01.2008 23:49 | Kimmo Pyrhönen: | Totta tuokin. Tiettyjä ilmiöitä voidaan ajallisesti paikantaa monella tapaa. Jos kuvia itse manipuloi, se on syytä ilmoittaa selkeästi kuvatekstissä, jottei erehtymisen vaaraa ole. Siltakuvan olisin itse jättänyt sellaisenaan olemaan, ylläolevassa olisin saanut rajauksellakin itse ratalinjaidean sopuisasti esiin. Kun kuvan itseisarvona ei ole esitellä töhryä, eikö kuva silloin ole ok? Rajatapaukset ovatkin sitten tulkintakysymyksiä. Myös tämä asia otetaan esille 21.1. | |
| 13.01.2008 23:51 | Kimmo Pyrhönen: | Totta tuokin viittasi Iso Vaaleen viestiin, mutta totta tuo Chen sanomakin on! |