05.03.2008 / Tohmajärvi, välillä Säkäniemi–Tohmajärvi
05.03.2008 Murtoi=Rouanaho (Niirala-Säkäniemi) km 0580 + 0295. Puolipuomilaitos on vahtituvan idyllisessä hyvinhoidetussa pihapiirissä.
Kommentit
| 16.03.2008 02:37 | Jarmo Pyytövaara: | Eipä tainnut olla isäntä kotosalla? Vahtitupa on YKSITYISOMISTUKSESSA ja sitä ei saa kuvata, mistään suunnasta, eikä koko alueella saa kuvata mitään!..! Olin 80 luvun alussa Rouanahon seisakkeella, silloin seisake oli vielä toiminnassa, se oli tien vasemmalla puolen. Isäntä pyyhälsi tuvastaan laiturille ja kielsi kaiken kuvaamisen, koska mökki on yksityisomistuksessa ja heidän yksityisyytensä häiriintyy. Sitten seurasi henkilöllisyyden tarkistus. Passin osoite ja sen hetkinen asuinpaikka, eivät täsmänneen. Olin tiukassa kuulustelussa jossa käytiin läpi asuin-, työpaikat ja asema, nykyinen ja entiset. Mikä on kuvauksen tarkoitus, kelle ym. ym. Isäntä uhkasi takavarikoida passini ja polkupyöräni, välillä muistutti mökin olevan yksityisomistuksessa jota ei kuva. Kuulustelijassa yhdistyi hienosti, terhakka pienen kylän suojeluskunnan päällikkö, itäisen naapurin innokas politrukki ja lisänä oli aimo annos vänrikki nappulaa. En ollut koskaan ennen, enkä jälkeen, tavannut näin erikoista, omistavanluokan edustajaa, meinasi viedä minun polkupyörän, vaikka pihalla oli komea Lada limusiini, mikään kapitalistille ei tunnu riittävän. Monenlaista ja paljon on sattunut kuvausmatkoillani, tämä on ollut mieleenpainuvin ja erikoisin tapaus…! Laiturin päässä oli yksinkertainen penkki matkustajille, minulle ei suotu sitäkään että, olisin siinä hieman henkeä vetänyt ja kinttujani lepuuttanut. Rautatieharrastajalla ei ole aina helppoa! | |
| 16.03.2008 10:18 | [Tunnus poistettu]: | Olipa törkeää kohtelua! En tiedä, olivatko lait ja asetukset valokuvauksen suhteen tuolloin erilaiset kuin nykyään, mutta julkiselta paikalta käsin SAA kuvata mitä tahansa rakennuksia, julkisia ja yksityisiä. Tästä asiasta on käyty keskustelua monien täällä ennestään olevien kuvien yhteydessä - myös siitä, että julkisella paikalla otetuissa kuvissa saa esiintyä myös ihmisiä ihan tunnistettavasti, kunhan heitä ei esitetä epäasiallisessa mielessä! Mielestäni mainitsemasi henkilö ylitti reippaasti toimivaltuutensa "pidättäessään" sinut, varsinkin, kun ei ilmeisesti ollut VR:n työntekijä. Jos olisit kuvannut vaikkapa graffiteja vaunujen kyljissä, olisin ymmärtänyt hänen reaktionsa. Tähän pidätykseen ei tässä tapauksessa ollut mitään oikeutta. Vaikuttaisi olevan hikinauha turhan kireällä. En halua provosoida tällä ketään, mutta itse olisin soittanut - jos vain voinut ennen kännykkäaikakautta - poliisit paikalle. | |
| 16.03.2008 10:21 | [Tunnus poistettu]: | Talon nykyinen asukas ei ehkä ole sama kuin 1980-luvun alussa, mutta mielestäni ylläpidon ei todellakaan tarvitse poistaa tätä kuvaa täältä, perustelut edellä. Vaunut.orghan on sitä paitsi jo nyt pullollaan näitä kuvia vahtituvista ratojen varsilta, eikä tämä poikkea juridisesti millään tavalla niistä muista! (Käyttäjä muokannut 16.03.2008 10:23) | |
| 16.03.2008 10:56 | Olli Keski-Rahkonen: | Olin huomaavinani Jarmon kommentissa aavistuksen ironiaa.. :) Mielenkiintoinen tarina ja hieno kuva, tuskinpa tätä tarvitsee ruveta poistamaan. | |
| 16.03.2008 11:56 | Jouni Hytönen: | Heh, jopa oli tarina. Enpä olisi kyllä itse moiselle hitlerille mitään henkilötietojani antanut saati passia. -Kutsu paikalle toimivaltaiset viranomaiset, kahtellaan sitten. Sillä, oliko henkilö VR:n työntekijä tai ei, ei ole mitään vaikutusta siihen, että paikalle saapuneet poliisit olisivat vieneet kyllä isännän putkaan jäähtymään eikä ketään muuta. Onko tuohon aikaan ollut tavallista kantaa passia mukanaan kotimaassa? | |
| 16.03.2008 12:21 | [Tunnus poistettu]: | Täytyy kyllä olla vähän Jarmonkin puolella. Edellä kertomani lisäksi olen myös sitä mieltä, että jos joku räyhääjä on tarpeeksi röyhkeä ja käyttäytyy aggressiivisesti, jopa väkivaltaisesti, niin aika monen uhrin kantti kyllä pettää, ja silloin helposti suostuu sen röyhkeämmän osapuolen ehdoilla etenemään, varsinkin jos on yksin matkassa ja ilman kännykkää. Itsesuojeluahan se lähinnä on, ja täysin normaalia. Itsellenikin sattui muutama vuosi sitten vähän vastaavanlainen tapaus. Olin eräässä kaupungissa kuvailemassa kadun varressa kahta varastorakennusta, jotka olivat saaneet purkutuomion. Selkäni taakse jäi kyseisen kaupungin ratapiha. Olin Jarmon tapaan yksin pyörällä liikkeellä ihan keskipäivän aikaan (en yöllä), ja mukanani oli selkäreppukin, jonka jätin pyöräni viereen maahan. Kuinka ollakaan, juuri, kun olin saanut näpätyksi kuvan tuosta varastorakennuksesta, läheisen pusikon takaa tuli jokin ratamies kyselemään, mitä oikein kuvailen, vaikka varmaan näki itsekin, mihin suuntaan kameraa pitelin. Vastasin, että tuota purettavaa varastoahan minä kuvaan. Mies taas tokaisi, että ei hän kaikkea usko ja sanoi nähneensä minut läheisen graffiteilla töhrityn tavaravaunun liepeillä ja kysyi, mitä siellä mukamas tein. Myönsin käyneeni vaunun luona, mutta vain etsiäkseni sopivaa kuvakulmaa, eikä tarkoitukseni ollut suinkaan kuvata graffiteja. Mies katsoi sitten maassa avoinna olevaan reppuuni tutkiakseen, onko mukanani spraypurkkeja. Ei tietenkään ollut. Laukun tyhjä sisältö ei nähtävästi vakuuttanut tuota miestä syyttömyydestäni, vaan hän vaati minulta kameraa itselleen ja minua lähtemään asemapäällikön juttusille. Sanoi samalla, että siellä sitten katsotaan, mitä sinä poika olet kuvaillut. Sanoin, etten varmasti lähde mukaasi enkä anna sinulle kameraani, kokosin kimpsuni ja kampsuni ja lähdin menemään. Mies vielä huuteli perääni, etten saa mennä, mutta ei yrittänyt ottaa kiinnikään. Joskus olen miettinyt tätä tapausta ja todennut, että kai se mies olisi minut saanut pidättääkin, vaikkei voinut todistaa, että olisin kuvannut graffiteja, saati maalaillut niitä. Graffitithan olivat kuivia... Ja kyseinen mies oli selvästi VR:n miehiä. Taitavat graffitinpiirtelijät olla erityistarkkailun kohteena ratapihoilla, kun noin hanakasti tentataan. Enpä sen jälkeen ole käynyt lähelläkään graffitivaunuja... (Käyttäjä muokannut 16.03.2008 12:25) | |
| 16.03.2008 12:29 | [Tunnus poistettu]: | En tietenkään halua yleistää, mutta tuo tapaus on jättänyt minuun sen mielikuvan, että VR:n porukka suhtautuu melko epäystävällisesti muihin ihmisiin. Minähän en edes ollut ratapiha-alueella, ainoastaan yleisen kadun varrella. Mitä nyt vähän matkan päähän SATTUI graffitivaunu... Vain pienen pieni epäilyksen aihe riittää, ja kohta on kimpussasi yksi jos toinenkin Epäilevä Tuomas kovistelemassa, kuka olet ja mitä teit... (Käyttäjä muokannut 16.03.2008 12:35) | |
| 16.03.2008 15:04 | Miika Rissanen: | Jotkut eivät tahdo sopeutua siihen, että heidän työnsä tapahtuu julkisella paikalla, jota he eivät voi omia itselleen eivätkä pitää yksityisenä. Tai siihen, että heidän persoonallisuutensa ei ole minkään salaisuuden piirissä silloin kun liikutaan julkisella paikalla. Joka tapauksessa suomalaisilla on aika kieroutunut asenne valokuvatuksi tulemiseen. Toisaalta taistelu maalaajien ja ilkivaltaisten kanssa varmasti myös jossain vaiheessa turruttaa tietyissä tehtävissä työskenteleviä sen verran ettei niin enää välitetä jos tulee loukattua toista ihmistä. Vuodet jättävät jälkensä. Nuoremmat oppivat luontevammin tämän informaatiorikkaan maailman säännöt ja ovat myös kiinnostuneita siitä, miten niitä voitaisiin kehittää. No, tämän pienen esseen loppupäätelmä on, että tunnen myötätuntoa Jarmoa kohtaan ja kiitollisuutta Mikalle, että kuvasi ja julkaisi tämänkin tasoristeyksen meille. Olkaa varovaisia ja kohteliaita, mutta älkää alistuko laittomiin uhkauksiin ja kieltoihin! | |
| 16.03.2008 18:24 | Tauno Hermola: | Vastauksena Jounin kysymykseen "Onko tuohon aikaan ollut tavallista kantaa passia mukanaan kotimaassa?": Ei todellakaan ollut! Oli varmaan aika iso osa väestöä, jolla ei edes ollut passia, olihan esim. pohjoismainen passivapaus ollut käytössä jo pitkään. Minulla on myös muistikuva, voi kyllä olla vääräkin, että kotimaista passia ei esim. pankeissa kelpuutettu henkilötodistukseksi, perustelua en tiedä. Ajatus passin kantamisesta mukana kotimaassa, niin 80-luvulla kuin nyt, tuntuu minusta perin oudolta! ;-) | |
| 16.03.2008 20:59 | Topi Lajunen: | Sampo, yksityishenkilö ei pidätä ketään, viranomaiset on sitä varten. Yksityishenkilö kyllä saa suorittaa kiinnioton, mikäli havaitsee (tietyntasoisen) rikoksen verekseltään, mitä Sampon tapauksessa ei ollut tapahtunut. Joten tyyppi ei olisi saanut suorittaa kiinniottoa, ja jos hän olisi niin tehnyt, olisi syyllistynyt itse rikokseen. | |
| 16.03.2008 21:18 | Mika T. Polamo: | Kas. Tämä kuva on poikinut tuhat sanaa. Olen oikeuksistamme samaa mieltä, mutta jos joku ei halua häntä kuvattavan niin voimme kai ainakin kauniiseen pyyntöön suostua. Maaliskuun alun itäsuomipöräykselläni kohtasin kolme erittäin keskusteluhaluista yksilöä. Kaksi ratapihan reunalla, yhden tasoristeyksellä. Kaikki hyvin positiivisia kokemuksia. Kaksi vaihtotöitä tekevää kertoi mieluusti työstään ja sen hetkisestä liikennetilanteesta (ainakin sen miksi juuri silloin oli aikaa jutella) ja olivat valmiita kuulemaan myös minun esi-isieni rautatieläistarinoita. Kolmas henkilö oli erään (ei tämän kuvan) vahtituvan nykyomistaja, juttumiehiä hänkin, siinäkin tarttui mukaan hieman paikallishistoriaa. Tämän kuvan paikassa oli hiljaista. Reissulla muuten ensimmästä kertaa kysyttiin "kuvaatko vaunut.orkkin?" Meidät aletaan tuntea. Joten -hey, hey, let´s be carefull out there. (Sgt. Esterhouse) | |
| 16.03.2008 21:22 | Jarmo Pyytövaara: | Tapaus huvitti että ihmetytti, minua silloin suuresti. Taisi olla ensimmäinen kerta kun kuulin että, vahtitupa oli yksityisessä omistuksessa, eikä ollut VR:n omaisuutta. Minä olin seisakkeen alueella, joka oli avattu yleiselle liikenteelle ja maantiekin oli käsittääkseni valtion, enkä ollut käynyt heidän tontillaan, eikä ollut tarkoituskaan mennä, ei kuulu tapoihini, mennä asuttuihin pihoihin ilman lupaa. Minua huvitti erityisesti, se pontevuus jolla yksityisomistus tuotiin esille ja se tuli pika uusintana useita kertoja peräkkäin. En minä miehen, saavutusta mitenkään halunnut vähätellä, mutta vastaavaan omistukseen, kaikilla työssäkäyvillä, oli pankin avustuksella mahdollisuus päästä. Itsellä 30 % ja pankilta loput, 10 vuoden maksuajalla. Olisikohan siihen aikaan, vahtituvat myyty vielä sopivaan "aseveli" hintaan? Miksi passi? Se oli varsin kätevä pankissa, henkilöllisyyden toteamiseen. Aiemmin pidin sotilaspassia matkassa samassa tarkoituksessa, kerran eräässä pankissa, virkailija ihmetteli kenenkä komean nuoren miehen kuva on passissa? Oli aika vaihtaa paperia. Ajokorttia, tai kuvallista kela korttia ei ollut, enkä raskinut ostaa henkilöllisyystodistusta, nuukuus on kamala sairaus! Pankkikortin jossa oli automaatti ominaisuus, hankin noin -84/-85. Asuin silloin Hakunilassa ja ilmeisesti siellä ei ollut automaattia, eka noston tein Tikkurilassa. Se maailma, ei ollut tätä päivää. Kohtuullinen järjen käyttö on sallittua, rautatie harrastuksenkin parissa, vaikka menettäisi hieman kasvojaankin, varsinkin kun on "salolla", ei se paljon haittaa. Todellisuudessa isäntä olisi takavarikoinut pyörääni, tuskin niillä hartioilla. | |
| 16.03.2008 21:24 | [Tunnus poistettu]: | Arvelinkin, että on vain ajan kysymys, milloin rautateitä tai rautatiekalustoa kuvaavilta kysyttäisiin enemmän tai vähemmän yleisesti tuo Mikan kysymys "Kuvaatko vaunut.orgiin?" Tapasin Joensuussa Sulkuniemen tasoristeyksessä muutama vuosi sitten kaksi nuorta miestä odottamassa kameroineen junan tuloa. En silloin tiennyt vaunut.orgin olemassaolosta mitään, mutta jos olisin tiennyt, olisin varmaan esittänyt ko. kysymyksen heille. |