10.05.2008 / Siilinjärvi
10.05.2008 Tässä kuva jotä taas kerran pitäisi kommentoida (järkevästi, ainakin viime kuvan keskusteluihin verrattuna). Kuva on P 706:desta.
Kommentit
| 15.05.2008 14:16 | Olli Keski-Rahkonen: | Valkotasapaino on kohdallaan, valotuskin ihan jees. Kuvan suoristaminen on ainoa juttu jota itse jäisin kaipaamaan. Suoristaminen ja muutkin perussäädöt onnistuvat esim. Picasalla. Tässä tapauksessa katsoisin, että oikeassa reunassa oleva tolppa ei jää vinoon ja että kuvan keskellä olevien ikkunoiden pystysuorat linjat tulevat suoraan. | |
| 15.05.2008 14:59 | Tauno Hermola: | ... mutta onhan tässä joskus ongelmia mestareillakin http://vaunut.org/kuvasivu.php/34807 ;) | |
| 15.05.2008 21:38 | Jarkko Korhonen: | Sinisistä ei ole ikinä liikaa kuvia. Katoavaa kansanperinnettä! | |
| 15.05.2008 22:06 | Topi Lajunen: | tane, hymiö huomattu, mutta kamoon? | |
| 15.05.2008 22:31 | Tauno Hermola: | Mitä? Minäkin olen inhottava! :) | |
| 15.05.2008 22:42 | Miika Rissanen: | Hahah, aika maukas kuitti :) Siisti ja kontrastikas kuva tämä. Totta tosiaan olisi hienoa saada tämä suoraan. Jos Eeli saat tehtyä kuvasta suoristetun version, niin voimme poistaa tämän ja saat lähettää uuden tilalle. | |
| 15.05.2008 22:49 | [Tunnus poistettu]: | Ajattelinpa antaa feedbackiä ihan rakentavassa hengessä, joten kysynkin että mikä tässä kuvassa on niin kuin se itse pointti? Rk-vaunu ja joku kundi keskellä laituria? Sekö tästä tekee julkaisun arvoisen? Vertailun vuoksi plarasin muutamia tuoreimpia tänne ladattuja kuvia ja huomasin esim. tämän Robertin kuvan: http://vaunut.org/kuvasivu.php/48661 Kuvassa ei ole teknisesti mitään ihmeellistä, mutta jutun juoni onkin siinä, että kuvaan liittyy tarina, eli sitä paljon puhuttua sisältöä, joka tekee tavanomaisesta kuvasta mielenkiintoisen. Toisin sanoen, miksi laittaa sivustolle täysin tavallisia kuvia, joissa ei ole mitään uniikkia ja joidenlaisia tapahtumia meistä jokainen voi havainnoida päivittäin minkä tahansa aseman tai rataosan lähistöllä? Teroitettakoon vielä kertaalleen, että tämä ei ole tarkoitettu mitenkään sinulle henkilökohtaisesti, vaan ylipäätään koko porukalle yleisellä tasolla pähkäiltäväksi. Mitä siihen mun aiempaan heittoon ikäkysymyksestä tulee, sehän oli pelkkä heitto ja keskustelunaloitus, eikä missään nimessä mikään ehdoton EI tai persona non grata tietyn iän alle oleville henkilöille. Oliko sopivan monimutkaisesti selitetty juttu? | |
| 16.05.2008 06:53 | Jari Haapala: | Tästä olisi saanut ihan hyvän knopin. Vrt. http://vaunut.org/kuvasivu.php/43377 |
|
| 16.05.2008 10:38 | Jarkko Korhonen: | Tavallinen arki on monesti se kaikkein kiinnostavin, ainakin omasta mielestäni kun esim. 30-40-vuotta vanhoja kuvia katsoo. Tässäkin käy ilmi junan numero, vaunustoa ja paikkakunta. Dokumentti ja ajankuva. Toki kuvaajasta itsestään on kiinni rajaukset ja asian esilletuonti jne seikat. Ihmiset ja itsekin syyllistyn siihen, että kuvaan monesti jotakin erikoista mutta tavallinen juna tavallisessa paikassa jää kuvaamatta. Sitten sen huomaa kun junat muuttuvat. Esim pian rantarata on niin kovin punavalkoinen. Sen sinivalkoista arkea on juuri nyt hyvä tallentaa. | |
| 17.05.2008 08:05 | Eeli Sulku: | Nymannille vaan, että selität kyllä aika monimutkaisesti. En kyllä luullut että haluat vahingoittaa minua ikäni takia. Okei, ikäkeskusteluhan alkoi vyöryä kuin lumipallo, mutta mitä siitä? | |
| 17.05.2008 09:57 | [Tunnus poistettu]: | Ööö, ei mulla ole kyllä ollut tarkoituksena vahingoittaa ketään, estää kenenkään harrastusta tai muutenkaan "kammeta" ketään rautatieharrastusporukasta niin sanotusti ulos. Alkuperäinen pointti oli nimenomaan se, että annetaanko kaikkien ala-asteen kolmosluokkalaisten ladata sivustolle epätarkkoja ensiräppäyksiä faijalta lainatulla kameralla ja kommentoimasta jotain täysin turhaa saitille. Kyse ei ollut siis sen kummemmasta spektaakkelista. Eli eläpäs nyt veä herneitä nokkeliin kansanedustaja Matti Ahteen pojan tavoin... |