29.11.2009 / Hyvinkää knp, Hyvinkää asema
29.11.2009 Dv16 2026 liikkui tänään omin voimin hieman Hyvinkään konepajan raiteistolla, tekniikka alkaa olla kunnossa, mutta varustelussa on vielä paljon työtä pojilla edessä.
Kommentit
| 29.11.2009 21:33 | Valtteri Keski-Säntti: | Onpas todella tyylikkään näköinen. Tuplahalogeenitkin poistettu asjanmukaisesti. Ei kyllä samaksi 2026:ksi tunnista, joka vielä pari vuotta sitten touhusi Pasilassa. :) | |
| 30.11.2009 00:07 | Jouni Hytönen: | Jos tuplahalogeenit ovat saaneet lähteä, silloin pitäisi kyllä poistaa nuo erilliset punavalotkin. | |
| 30.11.2009 00:21 | Robert Sand: | Siis kenelle tämä on menossa vai onko tämä VR:n museokone? | |
| 30.11.2009 00:38 | Niila Heikkilä: | Tässä tapauksessa kyse on toki ulkonäkökysymyksestä. Tosin esimerkiksi museoauton katsastuksessa sallitaan normaalien hehkulamppujen tilalle halogeeniumpiot turvallisuutta selkeästi lisäävänä tekijänä. Monesti tulee mieleen että esimerkiksi lättähatussa ei varmaan olisi haitaksi vaihtaa halogeeniumpioita vanhojen tilalle, kun niitä ei alkuperäisten tilalta oikeinvalittuna juuri erota. En tiedä sitten onko tämä teksti jotain sellaista joka karvat pystyyn, mutta ihan ajatuksena vain. Valot ovat yksi harvoista asioista ainakin museoautoissa joissa museaalisuutta ei liene kannattavaa matkia loputtomiin, etenkin jos laitteella meinataan ajaa? | |
| 30.11.2009 00:40 | Juhani Pirttilahti: | Tämä on VR:n museokone. Tulee sijoittumaan Suomen Rautatiemuseoon. Kyllähän ajokuntoisissa kulkuvälineissä joudutaan tekemään useita myönnytyksiä nykyajalle jo siitä syystä, että säilyvyys ja käytettävyys paranee tai siitä syystä, että viranomaispuoli vaatii muutoksia. | |
| 30.11.2009 00:53 | Jorma Toivonen: | Jounin mainintaan noista erillisistä punavaloista olen samaa mieltä - mistään en ole saanut vastausta miksi ne on täytynyt asentaa - ehkä täällä joku tietoniekka pystyy ratkaisemaan tämän visaisen kysymyksen? Niilan kommenttiin oma muisteluni: 1970-luvun alussa Vv15/-16 sarjan vetureissa oli mielestäni parhaimmat ajovalot, tuolloin jännitettä nostettiin 24V:sta 28V:iin, näin muistelisin (jotain muutostöitä tuolloin todella tehtiin). | |
| 30.11.2009 09:46 | Tuukka Ryyppö: | Ovatko Dv16:n punavalot olleet alunperin samassa kolossa valkoisen valon kanssa? Jonkinlaiset punavalothan on kai ollut oltava. | |
| 30.11.2009 10:44 | Kurt Ristniemi: | Vorgista löytyy hyvä vertailukuva, Dv16 2025 vuonna 1987: http://vaunut.org/kuva/59815. Se on tosin Lokomon valmistama, kun tämä 2026 taas on Valmetin tekemä. Eroja on: ei näy punavaloja, ja kaiteetkin ovat matalammat. - Minkähän aikakauden asuun tätä mahdetaan olla kunnostamassa? Muutoksia kun vissiin on tehty useammassakin vaiheessa. |
|
| 30.11.2009 12:59 | Tunnus poistettu: | Mielestäni museokalustoa ei välttämättä tarvitse palauttaa siihen asuun, jossa se on ollut valmistuessaan, riittää siistiin kuntoon laittaminen ja säilyttäminen. Historiaa kertovat myös elinkaaren aikana tehdyt muutokset. Jos olisi tolkuttomasti resursseja, voisi jostain tyypistä säilyttää useamman kehitysversion tehdastuoreesta viimeiseen käytössä olleeseen. Siihenhän ei mitenkään ole mahdollisuuksia, mutta hyvä esimerkki tuohon suuntaan ovat mm kaksi säilytettyä Dr13-veturia. | |
| 30.11.2009 13:06 | Tuukka Ryyppö: | Kai noissa kuitenkin on ennenkin punaiset valot olleet, mutta ne valot vaan ovat olleet samassa kolossa valkoisen lampun kanssa, samaan tapaan kuin vaikkapa itäsaksalaisessa tai puolalaisessa kalustossa. Jos punavaloja ei alunperin ole jostain syystä ollut lainkaan, on ne pitänyt johonkin asentaa. Ja varmaan on ollut halvempaa tehdä punavalolle oma paikka kuin tunkea se samaan paikkaan valkoisen valon kanssa. | |
| 30.11.2009 13:34 | Jouni Hytönen: | Tuplavalonheitin ja erilliset punavalot löytyivät jo vuonna 2003: http://vaunut.org/kuva/4075 . Mielestäni punavalot olivat aikaisemmin samassa umpiossa puskinlyhtyjen kanssa. Nämä uudet taas näyttävät samoilta perusbussin takavaloilta kuin Dv12-sarjassakin. Varmaan on ollut mielessä logistinen järkeistys: miksi pitää varastossa samaan tarkoitukseen useita erilaisia osia? Tämän vuoksi myös 2600-sarjan ja 2700-sarjan loppupään vetureiden punavalot eivät ole enää isot alkuperäiset kuin muutamassa veturissa. | |
| 30.11.2009 14:43 | Tuukka Ryyppö: | Tässä vuodelta 2000 oleva kuva, jossa erilliset punavalot: http://vaunut.org/kuva/146 | |
| 30.11.2009 14:44 | Tuukka Ryyppö: | ...ja tässä Dv15 vuodelta 1999: http://vaunut.org/kuva/63 . Vorkki on vanha. Kymmenen vuotta on komea ikä :) | |
| 30.11.2009 15:06 | Juhani Pirttilahti: | Punavaloista: Porkkanoissa oli punavalo vain kuljettajan puoleisen 'kiskovalon' sisällä (toisella puolellakin on toki paikka punavalolle, mutta ei johdotusta). | |
| 30.11.2009 16:34 | Kurt Ristniemi: | Tuukka sitten löysikin vastauksen siihen kysymykseen, että minkä aikakauden asuun veturia ollaan kunnostamassa. Tuo vuoden 2000 ilmiasu näyttää täsmäävän: Ei tupla-halogeeneja, punavalot ja korkeat kaiteet. Arvattavasti Rautatiemuseon väki on sen verran museaalista, että panee plakaattiin näkymään, että kyse on vuoden 2000 ulkoasusta. - Joku varmaan osaa kertoa, mikä perusparannus- tms. kunnostus-sukupolvi tässä on kyseessä. | |
| 30.11.2009 18:28 | Jarno Piltti: | Lisää ulkoasuhistoriaa: http://vaunut.org/kuva/59909 Tyylikäs, mutta museoesineen säilymisen kannalta ikävä restaurointivaihtoehto. | |
| 30.11.2009 22:31 | : | Juhani: Porkkanan punavalo onkin vain opastetta lko3y (liikkuvan kaluston opaste 3 yö) varten. Ko opasteellahan ilmoitettiin muistaakseni siitä, että juna käyttäää vasenta raidetta. (En jaksa etsiä sopivaa JT:tä aikean sanamuodon tarkastamiseksi..) Takapään punaiset loppuopasteethan löytyy vaunun kyljestä. |