05.01.2010 / Helsinki asema
05.01.2010 Tästä ehkäpä näkyy kuinka onneton ratkaisu päätepuskuri plus betonimuuri on. Puskuri toimi melkein kun seiväshyppäjän seiväs ja heitti todellisuudessa vaunun betonimuurin yli vahingoittamatta sitä. Betonimuurilla vaunu oli hyvä liukua maalinsa. Hidastus tässä ei ollut mainittavaa, juna olisi mahdollisesti jäänyt tähän ilman erillään oleva päätepuskuria. ( Taaimmainen päätepuskuri on raide 13:n, edellä näkyvää raide 12. )
Kommentit
| 08.01.2010 00:07 | Juhani Pirttilahti: | Puskin painuu kasaan betonipossua vasten muodostaen hyppyrimäisen luiskan, josta sitten vaunu pomppaa yli niin että tärisee... | |
| 08.01.2010 00:19 | Tommi P Toivanen: | Olisikohan tällaisesta http://vaunut.org/kuva/42006 ollut hyötyä Helsingin tapauksessa? Mikäli siis päättelin virityksen tarkoituksen oikein. | |
| 08.01.2010 10:53 | Tapani Kunnas: | Asiaa voisi auttaa myös, jos puskin muotoiltaisiin levymäiseksi niin, että levy olisi kallistettu tämän kuvan katselusuunnassa oikealle. Silloin puskimeen törmäävään vaunuun kohdistuisi kaltevan levyn vaikutuksesta alaspäin suuntaava voima, joka ehkä estäisi vaunua nousemasta possun päälle. Tai sitten kauemmas possusta sijoitettu puskin, jonka jälkeen kiskot loppuisivat ja alkaisi sopivan upottava sepelivyöhyke, joka pysäyttäisi pitkäksi menneen vaunun samaan tapaan kuin formularatojen turva-alueet. |
|
| 08.01.2010 17:29 | Ari Palin: | Ilman päätepuskinta vaunut olisivat ehkä pysähtyneet betoniesteeseen, mutta yhden vaunun sijasta olisi vaurioitunut neljä vaunua, kun ne olisivat työntyneet päistään toistensa sisään. Tosin yksi hotelli olisi jäänyt vaurioitumatta. :) Olisikohan vaunut voitu ohjata entisen Länsisataman vaihteen kautta ulos radalta? | |
| 08.01.2010 17:47 | Niila Heikkilä: | Tästä päässee käsitykseen mitä tapahtuu kun betonipuskin ei anna periksi. Energian häviämättömyyden laki määrää sen, että johonkin sen törmäysvoiman on absorboiduttava http://www.youtube.com/watch?v=iJwu7YutKyU | |
| 08.01.2010 22:04 | Marko Nurmi: | Videopätkä oli hyvä esimerkki.... | |
| 08.01.2010 23:16 | Jarkko Korhonen: | Toisaalta, joskus törmäävissä vaunuissakin voi olla paljon jengiä sisällä... Tosin tässä olis tullu jokunen raato jos olisi ollut tyypilliseen tapaan eteiset täynnä poistumista odottavia ihmisiä. | |
| 09.01.2010 14:04 | Kim Metso: | Eikös videopätkässä ollut lättähattutyyppinen 'kevyt' vaunu kahden 'isomman' tukevamman vaunun välissä, elikkä esimerkki siitä että heikoin kohta antaa periksi. Samahan ongelma oli silloin kun oli henkilövaunuja jotka oli puurakenteisia ja teräsrakenteisia samassa junassa. Olen nänyt onnettomuuskuvia missä teräsrakenteinen vaunu on ajanut puurakenteisen vaunun läpi. On minusta todennäköistä että tässä onnettomuudessa vaunussa olleiden loukkaantumisaste olisi ollut suurempi jos vaunut olisi pysähtynyt betonipuskimeen, heille kohdistunut äkkipysähdys olisi tapahtunut lyhyemmällä ajalla. Tuntuu siltä ettei Helsingin junaasemalla koskaan olisi tehty katastroofisuunnitelmaa sillä tämähän tapahtumasarja olisi ollut äärimmäisen helppoa olettaa ja todeta että just näin kävisi, paitsi että todennäköisempi olisi ollut että siellä olisi ollut ulkopuolisia ihmisiäkin 'tiellä'. |
|
| 09.01.2010 14:22 | Tuukka Ryyppö: | Kim: Videon ryttyyn mennyt juna oli tyypillinen riikalaisvalmisteinen neuvostoliittolainen lähiöjuna, jollaisia olet vorkin kuvissa nähnyt niin miljoona kappaletta ja joita esim. Tallinnan sähköliikenteessä olet voinut säkin nähdä. |