25.03.2010 / Rautatientori (metro)

25.03.2010 Helsingin metron uusi graafinen ilme tulee käyttöön vähitellen. Ilmettä testataan ensin Rautatientorin metroasemalla.

Kuvan tiedot

Liikennepaikka: Rautatientori (metro) (Liikennepaikan tiedot)

Kuvaaja: Tapani Kunnas
Lisätty: 26.03.2010 17:46

Muu tunniste
Sekalaiset: Metro

27.03.2010 10:35	[Tunnus poistettu]:	Onkohan ihan vakavissaan... vai vitsi?
27.03.2010 14:15	Topi Lajunen:	Kumpi, uuden graafisen ilmeen suunnittelija vai Kunnaksen Tapani? ;)
27.03.2010 16:22	[Tunnus poistettu]:	Kunnas käsittääkseni... vaikuttaisi ennenaikaiselta huhtikuun 1. päivän jutulta... eli onkohan tuota uutta ilmettä tosiaan olemassa vai onko kuvamanipulaatiopila? Vaikuttaisi ainakin kovasti sellaiselta - erityisesti se yliruksaus...
27.03.2010 17:25	Tuukka Ryyppö:	Kari: Onko sulla mitään tietoa siitä, mitä Rautatientorin metroasemalla tapahtui viime vuoden lopulla?
27.03.2010 18:29	Jimi Lappalainen:	Kumpikaan ei ole kuvanmuokkaus, olen käynyt tuolla ja kumpikin on ihan aito.
28.03.2010 01:54	Tuukka Ryyppö:	Kari: Eli, jotta ei jää epäselväksi: Rautatientorin metroasemalla oli viime vuoden loppupuolella erityisen paha vesivahinko, jonka takia kyseinen metroasema oli kuukausia suljettuna. Metrot ajoivat tällöin Rautatientorin aseman läpi pysähtymättä. Suuri vesimassa aiheutti tuhoa erityisesti hisseille ja liukuportaille. Liukuportaat saatiin käyttöön helmikuun aikana, mutta hissit ovat yhä remontissa. Korjaustöiden suojaksi on pystytetty vaneriseinämiä, jotka näemmä piilottavat taakseen varsinaiset opastekyltit. Tämän takia työmiehet ovat tehneet väliaikaiset opasteet käsin. Kyse ei siis ole oikeasti mistään uudesta graafisesta ulkoasusta, vaan Tapani vitsaili. Mielestäni noin selvästi käsintehdyn näköisen kyltin uskominen oikeasti joksikin uudeksi graafiseksi ilmeeksi osoitta hälyyttävää lähdekritiikin puutetta. Ei kaikki mitä kirjoitetaan, ole totta. Ei vaikka se olisi kirjoitettu Internetiin.
28.03.2010 15:56	[Tunnus poistettu]:	Puujalkavitsi - ja ontuva! - siltikin: "Uusi graafinen ilme käyttöön vähitellen"; on pöhkömpiäkin nähty, esmes se uusi pikkulapsen töherrykseltä näyttävä ratikkaliikennemerkki; vanha jossa näkyi sellainen neliakselisen vaunun tyylitelty kuva viistosti edestä on tuhat kertaa tyylikkäämpi. Miksi sekin piti vaihtaa surkeuteen? Siksi en oikein ymmärrä tällaisia vitsailuja; mikähän byrokraatin oikku oli sekin että tunnuskilpailun selvästi voittanut hauska myyrän kuva metron tunnuksena korvattiin sillä tylyllä kirjainlogolla?
28.03.2010 16:17	Tapani Kunnas:	Minä harrastan näitä ontuvia puujalkavitsejä, kun en parempaan pysty. Hauskuus tässä asiassa on minusta siinä, että väliaikaismerkintöjen tekijä on noinkin paljon nähnyt vaivaa tehdäkseen alkuperäisen tyyliset tarrat. On suorastaan sääli, että nämä eivät jää tähän pysyvästi.
28.03.2010 16:56	[Tunnus poistettu]:	Kari: alleviivaten kerrotut puujalkavitsit voivat joskus jopa toimia; jos Tapsa olisi pamauttanut tämän kuvan tänne ja laittanut kuvatekstiksi "Onpas surkeaa tuo nykyisen HKL:n fontti tekstistä päätellen", olisiko se sitten aiheuttanut millaisia reaktitoita? Fakta on se, että mitä paskempi kuva sulla on, sen suurempi sisältömerkitys sillä on. Piste. Punkt. Dot. Com.
28.03.2010 18:37	Tuukka Ryyppö:	Niinjoo.. Puenpa sanoiksi sen ajatuksen, joka tuli ekana mieleen kun tämän kuvan näin: "Hyvä kuva hauskasta aiheesta. Onneksi ikuistettu."
28.03.2010 19:10	Tuukka Ryyppö:	Karille: Nykyään liikennemerkeissä pyritään esittämään asia mahdollisimman yksinkertaisilla ja selkeillä merkinnöillä. Tällöin merkistä havaitsee nopeammin mitä se esittää, eikä sen kauneutta ihmetellessä aja kolaria. Liikennemerkin tarkoitus ei ole olla taideteos. Tietty se vanha versio näyttää kivemmalta, mutta uusi hoitaa tehtävänsä paremmin.
29.03.2010 16:14	[Tunnus poistettu]:	Miten niin "paremmin"? Tuo on sitä samaa tehokkuusajattelua joka hävitti kauniit ja kunnolla rakennetut kivitalot niiden hataratekoisten elementtisurkeuksien tieltä! Kyllä sen alkuperäisen merkin voisi aivan hyvin palauttaa - se on itse asiassa selkeämpi kuin nykyinen! Vai onko siinä pelko että joku aivoton ulkomaalaissnobi luulee ettei täällä ole nykyaikaista kalustoa? Ilmeisesti... kuitenkin merkin uusiminen oli pyörän uudelleen keksimistä ja senhän tietää mitä siitä seuraa - surkeutta!
29.03.2010 16:49	Tuukka Ryyppö:	Talon päätehtävän toteuttamista ei haittaa, että siihen on lisätty graafisia elementtejä sen kauneuden lisäämiseksi. Liikennemerkin päätehtävää se kuitenkin haittaa, koska liikennemerkin tarkoitus on näkyä ja kuljettaa tietty viesti mahdollisimman tehokkaasti. Ja eihän tuossa kukaan ole pyörää keksinyt uudelleen, vaan jatkokehittänyt vanhaa keksintöä. Mun polkupyörässäkin on metalliset pinnavanteet puunrungoista sahattujen siivujen sijaan. Niin se maailma kehittyy.
30.03.2010 13:59	[Tunnus poistettu]:	Millä tavoin tökerö töherrys hoitaa tehtävän "paremmin" kuin tyylikäs kuva? Päin vastoin se antaa huonon kuvan koko systeemistä!
04.06.2010 12:54	[Tunnus poistettu]:	Mihin vastaus on unohtunut!!! Onko liian vaikea vastata asiallisesti?!?
04.06.2010 13:57	Topi Lajunen:	Saanko minä vastata asiallisesti? Ei se mitään vastaan silti. Se, että yhden henkilön mielestä joku asia on tyylikkäämpi kuin toinen, ei tarkoita sitä, että ns. "suuren yleisön" mielestä asia olisi näin. Kun merkkejä ja logoja vaihdetaan, on tapana järjestää jonkinlainen arviointi, vaikka vain suunnittelevan organisaation sisällä. Näin saadaan joltisenkin kattava kuva siitä, mikä voisi olla sen suuren yleisön ajatus aiheesta. Raitiotiet ovat nykyaikaista, ja etenkin tulevaisuuden joukkoliikennettä (Helsingin toteutuksesta kyllä voidaan olla eri mieltäkin). Suuren yleisön mielikuvia modernista joukkoliikennevälineestä ei edistä se, että liikennemerkeissä näkyy joku nostalginen (kansan mielestä vanhentunut) raitiovaunu. Sitä paitsi, kuten Tuukka sanoi, liikennemerkkien tarkoitus on olla selkeitä, asiansa selvästi kertovia. Tiedän, että tämäkään viesti ei mielipidettäsi muuta, tai edes pehmennä. Siinä mielessä vastaaminen oli turhaa. Yksi syy sille, miksi porukka ei (alkuinnostuksen jälkeen) jaksa sinulle vastailla, on juurikin se, että siinä lyö päänsä perusteettomaan kivimuuriin. Siinä ei synny hedelmällistä keskustelua, vaan pelkkää jankkaamista.
04.06.2010 22:20	[Tunnus poistettu]:	Perusteettomaan? Onko noin vaikeata myöntää olevansa väärässä! Et voi olla mitenkään sitä mieltä että tökerö töherrys hoitaa asian paremmin kuin tyylikäs taideteos! Ja tökerö töherryshän se uusi ratikkamerkki on - siitä ei pääse mihinkään!
04.06.2010 22:27	Topi Lajunen:	Huokaus. Juuri tästä syystä sinulle ei tee mieli enää vastata, edes asiallisesti.
04.06.2010 23:07	[Tunnus poistettu]:	Perustele nyt edes vastauksesi! Piileksit mitäänsanomattomuuksien takana ja vetoat nykyaikaistamiseen - eli siihen uudistumiseen uudistumisen itsensä vuoksi, joka juuri on saanut aikaan paljon pahaa. Ei ole aihetta keksiä pyörää uudelleen - ja sitä nämä merkkien uudistukset vain nykyaikaistamisen nimissä juuri ovat!
04.06.2010 23:19	Topi Lajunen:	On hyvin loukkaavaa, että vaadit minua perustelemaan vastaustani, kun olen juuri tehnyt niin kymmenien sanojen verran. En aio jatkaa pääni lyömistä kivimuuriin. Se on hyvin turhauttavaa. Jätän sinut "olemaan oikeassa" ihan keskenäsi. Mahtaa vain olla yksinäistä. Surullista.
04.06.2010 23:34	[Tunnus poistettu]:	No hyvä, voisiko joku muu vastata kun tuntuu olevan jollekulle niin "arvon alapuolella" vastata yksinkertaiseen kysymykseen: mikä tekee töherryksestä paremman kuin tyylikäs alkuperäinen!
05.06.2010 00:06	Simo Taivalkoski:	Komppaan Topia: huokaus.
05.06.2010 00:32	[Tunnus poistettu]:	Mä en komppaa ketään. Sen sijaan jotta täällä jauhetaan kansan mielipiteestä ja ties mistä historiallisista arvoista, en ole vielä kertaakaan nähnyt minkäänlaista kunnollista analyysiä merkkien todellisesta toimivuudesta. Yksinkertaasesti sanottuna hlvtin monta "asiantuntijaa" ja prklhn vähä asiaa. Vääntäkää vähemmän tuubaa ja enemmän asiaa.
05.06.2010 00:43	Topi Lajunen:	Tervo, olet mukavan ennalta-arvattava! :)
05.06.2010 00:55	[Tunnus poistettu]:	Samoon Lajunen. Soon kyllä ihimeellistä kuin sun osaamisesta riittää alalle kuin alalle, aivan ilimiömäästä.
05.06.2010 08:51	Timo Salminen:	Ei kai kukaan tässä ketjussa ole väittänyt, että töherrys on parempi kuin taideteos, mutta kukaan ei myöskään ole perustellut, mikä tekee nykymallisesta merkistä töherryksen. Niin kauan kuin sitä ei ole perusteltu, kyseessä on ainoastaan yhden (tai useamman, sillä ei ole tässä merkitystä) henkilökohtainen mielipide. Jos haluaa vastaukseksi asiallisia, perusteltuja väitteitä, pitää myös itse esittää yhtä lailla asiallisesti perusteltu väite, ja sitä K. Jokinen ei ole ainakaan tässä keskustelussa tehnyt.
05.06.2010 09:04	[Tunnus poistettu]:	Perusteitako: on totta että kauneus on katsojan silmässä, ja minusta kuitenkin tämä geometrisilla apuvälineillä piirretty kulmikas tunnus on kömpelö ja yksioikoinen verrattuna kahteenkin hyvin tyylikkääseen edeltäjäänsä: toisessa vaunu näkyi oikean etukulman suunnasta vinottain ja sitä käytettiin pysäkkikilvissä, toinen jota varsinaisesti tarkoitan on se jota käytetään raitiotien tasoristeyksen merkkinä on se kolmion muotoinen jossa vanhanmallinen vaunu on kuvattu hiukan jyrkemmässä kulmassa oikealta edestäpäin. Tämä erityisesti on huomattavasti silmälle ilahduttavampi kuin nykyinen suorakulmainen roiskaisu. Jos nämä perusteet eivät riitä, ihmettelen suuresti!
05.06.2010 09:13	Timo Salminen:	Olet perustellut, miksi itse pidät enemmän entisestä merkistä kuin nykyisestä, mutta et ole perustellut, millä yleispätevillä tai edes sopimuksenvaraisilla kriteereillä nykyinen merkki on töherrys. Ei subjektiivinen mielipide ole välttämättä mitenkään huonompi tai ala-arvoisempi kuin eriteltyihin kriteereihin perustuva kannanotto, mutta ne eivät ole yhteismitallisia. Jos esittää toisen, ei pidä vaatia vastaukseksi toista: subjektiiviseen mielipiteeseen pitää hyväksyä vastaukseksi toinen subjektiivinen mielipide. Samoin esittäessään subjektiivisen mielipiteen on hyväksyttävä, ettei mikään esitetyistä mielipiteistä voi saavuttaa yleispätevyyttä vaan kaikki ovat tasaveroisina olemassa. Yhtä hyvin minä voin väittää ja väitän pitäväni enemmän nykyisestä merkistä, mutta en silti yritä kumota sillä Jokisen mielipidettä, jonka tiedän olevan toinen. Jokinen on nyt hyvä ja perehtyy argumentoinnin alkeisiin - ja minä lähden ripustamaan pyykkejä narulle...
05.06.2010 11:24	[Tunnus poistettu]:	Huoh! Salminen, kyllähän se tossa Jokisen edellisessä kommentissa lukee jotta miksi uusi merkki on hänen mielestään töherrys. Lainataanpa Jokista itseään " minusta kuitenkin tämä geometrisilla apuvälineillä piirretty kulmikas tunnus on kömpelö ja yksioikoinen "
05.06.2010 12:45	Timo Salminen:	Täsmälleen, Tervo, siinä lukee nimenomaan, miksi uusi merkki ei Jokista miellytä. Sen sijaan siinä ei sanota mitään siitä, mitkä ovat ne kriteerit, joiden perusteella merkkiä voidaan nimittää töherrykseksi. Jos Jokisen töherrys-väitteeseen on tarkoitus vastata asiaperustein, kuten hän haluaa, hänen itsensä on esitettävä vähintään sopimuksenvaraiset kriterit, joihin nimeäminen töherrykseksi perustuu. Nyt Jokinen esittää vain subjektiivisen mielipiteen (tyyliin tää vanha merkki on musta niin söpö). Subjektiiviseen mielipiteeseen on mahdollista vastata vain toisella subjektiivisella mielipiteellä, ei Jokisen kaipaamilla asia-argumenteilla. Tervo on hyvä ja menee samalle alkeiskurssille Jokisen kanssa.
05.06.2010 13:24	[Tunnus poistettu]:	Koeta ny hyvä mies ottaa iisisti. Jokinenhan kirijoottaa ihan selekeesti jotta kriteerit töherrykseen on hänen mielstään kömpelyys ja yksioikoisuus. Ja mitä ihmettä on nämä mystiset sopimuksenvaraiset kriteerit???? Ja kun olet passittamassa meikäläästä jollekki alkeiskursille niin vaivautuisitko kertomaan mitä kurseja olet itse käynyt. Muuten tekstisi on vain kategoriaa "tuuli huulia heiluttaa" ;^D
05.06.2010 15:11	Timo Salminen:	Tänäpän tuuli tuntuu kuulkai heiluttavan paljon muutakin kuv vaan huulia, ainakin täällä Riihmäessä... Kyllä minä voin tarvittaessa lähettää Tervolle sekä selvityksen opinnoistani että ansioluetteloni, jos hän haluaa niitä arvioida. Toisaalta eiköhän täällä kuitenkin olla pääasiassa rautatieharrastajina? Sovitaanko, että Tervo menee illalla aikaisin nukkumaan ja nukkuu yön yli huomiseen. Hyvät unet selventävät ajatuksia. Väittely katsottiin päättyneeksi. ;-)
05.06.2010 15:39	[Tunnus poistettu]:	No jos mun käsketään mennä jollekkin alkeiskursille niin kyllä oletan saavani tietää jotta millaasta kurssia ehdottajalla on itellään. Muuteha tollaanen on kuin rakkikoirain louskutusta. Ja sitte, Salminen puhuu vielä jotta ollaan harrastajia. Varmaha jokinasteista tahatonta huumoria kun Jokistakin kehotetaan perehtymään argumentoinnin alkeisiin, mutta iteltä ko taito loppuu heti alkumetreillä yrittäessään tas tätä mukakepeää huumoria. Opetelkaa ny keskustelemaha herrane aika.
05.06.2010 19:09	Timo Salminen:	Tervohan ny ärisee. Kenenkähän kanssa se oikeen tappelee? :-O Jos Tervo tosiaankin haluaa dokumenttien perusteella arvioida, olenko hänen arvoisensa väittelykumppani, kyllä minä pyydetyn aineiston lähettää voin. Tervon sopii sitä varten toimittaa sähköpostiosoitteensa palautelomakkeen kautta ja saa sitten tilaamansa paluupostissa. Tosin kuinkahan monelta muulta opponentiltaan hän on tähän mennessä ansioluetteloa vaatinut??? Jos Tervo ny menee kumminkin ensin unten maille ja miättii aamulla, tarvitteeko hän kaikkia niitä tokumenttia, mitä hän kuvittelee tarvittevansa vai onko peräti muuttanu miälees jossain kohtaa. Jos tilaus tulee tänään, sitä ei oteta huamioon, mutta huamenna voiraan kattoo. Hyvää yätä. ;-)
05.06.2010 19:50	Jouni Halinen:	Tännekö aisapari KJ/JT siirtyivät, ei tuu kun surullinen mieli,kun tätä buulsittiä lukee, kestämisiä niile jotka jaksavat tänne vielä kommentoida, omat voimavarat hupenivat virroitin kestelussa.
05.06.2010 20:50	[Tunnus poistettu]:	Salminen, täähän nyt menee vallan maharottomaksi. Itehä sä ton kurrsituuban jauhamisen alootit ja ny tulee poru ko ei olukkaan kivaa. Ja on se jumavita kumma jotta osa porukasta on niin onnettoman herkkänahkaasta jotta ei pysty sietään ensimmäästäkään vastaväitettä. Ainoa vaihtoehto on jotta Jokinen on väärässä, ja sitä sitte ajetahan ko kärmestä pyssyhyn. Salminenkaan pystynyt lukemaan edes yhtä perusteltua vastaväitettä ko jo siirryttiin lapsellisuuksiin kurssilätinööneen ja kummallisuuksiin sopimuksenvaraisie kriteerein. Haliselle sen verran etten ole mikään Jokisen aisapari. Mä vaan peräänkuulutan sitä jotta nää väittelyt olis jotenkin järjellisiä eiväkkä perustuusi johki mäluulenlässytykseen. Ja jos Jokista joutavana inttäjänä pitävillä on oikeus vääntää mutuhuttua niin kai se sama oikeus on sitte Jokisellakin. Ja mitä tulee virroitinkeskusteluun niin onhan se aika masentavaa jotta mies inttää ja inttää oman teoriansa puolesta ja sitte myöntää jotta teoria oliki väärä. Sehän meinaa jotta me saatihin lukia teikälääseltä 9 kommenttia virrootintuubaa jonka kytkökset todellisuuteen on korkeintaan viitteellisiä. ¨ Jo ekassa virrootinkommentissasi juttus alkaa meneen täysin sivuraiteelle jotta oksat pois "Lisäksi voisiko kukaan kuvitella että bussiliikennettä Stadissa hoidettaisiin vuoden 1969 mallisella "Scanialla" jossa pahalta haiseva diesseli "hörpöttää" kopan alla kuljettajan vieressä " Mitä ihimettä jollain vm69 scaniadösällä on jonku virroottimen kans?? Kuvastaa hyvin keskutelun tasoa.
05.06.2010 21:28	Jaakko Tuominen:	Ja miten dieseli voi haista pahalta?
05.06.2010 21:39	[Tunnus poistettu]:	Huoh, kuinka paljon parempi paikka maailma olisikaan ilman Kari Jokista, Johannes Tervoa ja Hamasin provokaatioita... Tuo Johanneksen vuodatushan ei liittynyt mihinkään muuhun kuin pahan olon oksennukseen.
05.06.2010 21:52	[Tunnus poistettu]:	Eikä tuollakaan ole mitään asiallista sanottavaa, samaa tubaa vaan. Nyt hommahan on saatu jo vedettyä Hamas. Ja on se prkl tää junaharrastus rankkaa ko pitää jo toivoa jotta joitakuita hekilöitä ei olisi edes olemassa. Onkaha pikkaasen päässy releet kuivahtaan vintillä ;^P
05.06.2010 22:19	[Tunnus poistettu]:	Ei tässä Tervo enää hymiöt pelasta sinua: takakireä, mikä takakireä ja sillä sipuli. Älä ota kaikkea itteesi, osa kommenteista nääs kun saattaa sivaltaa voiveitsen tavoin jopa henkilökohtaisella tasolla, vaan kun kommenteilla ei ole tarkoitus sentään viiltää ketään henkilönä. Näitä meidän piireissä kutsutaan hiuksenhienoiksi eroiksi ja ennen kaikkea niiden erojen ymmärtämisiksi.
05.06.2010 23:40	Jimi Lappalainen:	Nyt tää kyl joo menee jo vähän pitkälle. Rauhottukaas ny, isot miehet. Ihan totta. Toivoo 14-vuotias VOrgin innokas käyttäjä.
06.06.2010 14:13	Timo Salminen:	Varrotaan, jahkas Tervon varoventtiili lakkaa puhaltamasta ja jatketaan vasta sitten... ;-) Totta puhuen, minähän lopetin väittelyn jo eilen kello 15.11. Kello 19.09 totesin vielä, että voin lähettää Tervolle hänen pyytämänsä aineistot (tietenkin vain, jos hän riittävän kauniisti pyytää), vaikkei se sanomani perillemenoa varmasti mitenkään autakaan. Tervo (TM) tekisi parhaan palveluksen sekä itselleen että muille tuomalla harrastuneisuuttansa esiin ennen kaikkea mestarillisten valokuviensa kautta. Silloin kenelläkään tuskin olisi hänelle vastaan väittämistä. Mitä omaan "herkkänahkaisuuteeni" tulee, se on kyllä tähän ikään (42) mennessä jo karissut. Niissä piireissä, joissa pääasiassa liikun, pidetään tuollaisten ominaisuuksien karistamisesta erittäin tehokkaasti huoli. - Annoimme siis nuorisolle havainto-opetusta aikuisten maailman raadollisuudesta: teit niin tai näin, aina teit väärin päin. Toivottavasti Jimi L:n tapaiset aktiiviset nuoret eivät vallan peljästy ja kaikkoa täältä pois, sillä yhden lajin teatteriahan tämä on ja niin tämä pitää ottaa.
07.06.2010 08:49	[Tunnus poistettu]:	Salminen: kriteerit ovat kommentissa itsessään! Ei VOI olla muuten kuin että tarkasti tehty vanha tyylikäs kuva on parempi kuin nykyajan yksioikoinen viivapiirustus. Vertauksia: jos haetaan arkkitehtuurista vertailua, niin katsopa kuvia vaikka vanhasta Skohasta tai sen paikalle tulleesta ns. Makkaratalosta: kumpi onkaan kauniimpi? Vanha, itsestään selvästi! Tai Ateneum joka on monet kerrat äänestetty Helsingin kauneimpiin kuuluvaksi rakennukseksi tai vastapainona Kallion virastotalo jota taas sanotaan rumimmaksi. Vielä selvemmin: Tapiolassa on kaksi kirkkoa, se arkkitehtien ylistämä luterilainen joka on rumaakin rumempi kolkko betonikuutio ja vähemmän tunnettu mutta yleisesti lumoavan kauniina pidetty ortodoksinen Herman Alaskalaisen kirkko, jonka tunnistaa kirkoksikin jo kaukaa - sitä betonikuutiota luullaan helposti teollisuusrakennukseksi. TÄSSÄ se villakoiran ydin jonkun hahmon kauneudessa/rumuudessa! Herkkänahkaisuudesta vielä: se karisee jos on karistakseen, mutta jonkin verran sitä on syytä säästää. Ja sanon tämän kohta kuusikymmentä täyttävän elämänkokemuksella: mitä enemmän säilyttää osittaista lapsenmieltä ja kauneuden tajua, sitä helpommalla tämän elämän elää. Saahan toki iskeä päätään seinään monet kerrat - mutta mikä elämä olisi ilman haasteita? Ja minulla haasteita riittää - on riittänyt koko elämän enkä edes haluaisi sen olevan toisin...
07.06.2010 10:19	Valtteri Keski-Säntti:	Mitenkä se Jokinen vieläkin jaksaa?! Mihin oikeasti pyrit tuolla vänkäämisellä? Muuttamaan meidän muiden mielipiteen haluamaksesi?
07.06.2010 10:49	[Tunnus poistettu]:	Hohhoh, nyt koululaiset jo uhoaa aikuisille.. (btw se Jimin kommentti on ihan ok) Suomessa on sellanen juttu, kuin sananvapaus, in case you have not noticed! Jokinen on oikeassa väitteissään vanhan ratikkamerkin paremmuudesta. Tää sivusto vaan on sellanen, että jos et oo samaa mieltä kuin muut, olet saatanan incarnaatio. Sellasen kuvan ainakin minä olen saanut, kun olen eri mieltä Sakari-Mateista, Dv11-15-16-vetureista ja tasavaltamme maahanmuuttopolitiikasta.
07.06.2010 10:57	Valtteri Keski-Säntti:	En mä mitään uhoa. Asiahan on nyt vaan niin, että Jokisen mielipide on tullut jo keskustelun alussa selväksi ja perustelutkin sille vähän myöhemmin, eihän siinä mitään. Mutta kun se jankkaaminen jatkuu ja jatkuu? En ymmärrä.
07.06.2010 16:35	[Tunnus poistettu]:	Kun kasvat tähän ikään, ymmärrät. Olen nähnyt liian paljon kaunista ja hyvää tuhottavan tuolla "uudistumista uudistumisen itsensä vuoksi" -periaatteella ja heitän sille isoja rautakapuloita rattaisiin minkä kerkiän. Siksi jankutan koska pisaroilla se kivikin kovertuu...
07.06.2010 17:24	Valtteri Keski-Säntti:	Jään innolla odottamaan.
07.06.2010 19:29	Jouni Halinen:	Missäköhän tällaiset ratikkamerkit (uusi kamala töherrys ja vanha taideteos) ovat nähtävillä, niitä mielelläni itsekin arvioisin. Tämä Johannes se vaan jaksaa julkituoda tuota täydellistä huumorintajuttomuutta, Kari vaikuttaa sentään olevan huumorimiehiä. Virroitin keskustelussahan oli alun perin tarkoitus selvittää, että miksi virroitin on vaihdettu, tätä kautta saisimme sitten Karille mielenrauhan, ja hänkin voisi nukkua yössä rauhassa tämän asian tiimoilta. Keskustelussa, niin minä kuin moni muukin arvioi syytä vaihtoon, jos Johannes luet minun kommenttejani (ne 9 kpl) niin voit todeta että en ole yhdessäkään kommentissa ”sementoinut” mielipidettäni tähän ”läpilyöntiasiaan”, vaan avannut keskustelua aiheesta. Nyt kun olemme kaikki saaneet aikatavalla faktatietoa vaihdon todellisista syistä, (paino ym.) niin minun egoni kestää myöntää, että keskusteluavaukseni eivät välttämättä olleet oikeita, miten on sinun egosi laita Johannes, kestääkö se myöntää että loppupeleissä veikkasit kuitenkin ”väärää hevosta/voitettu taistelu/hävitty sota”. Eli nyt Karille ja Johannekselle on varmaan kaiken tämän jälkeen päivän selvää että virroittimen vaihtoon oli pätevät syyt, ja on täysin mahdotonta ja järjetöntä haaveilla niitä ”Katiskoita” takaisin Sähkökaluston katolle, eli vaihtoehdoksi jää vain se D.
07.06.2010 19:31	[Tunnus poistettu]:	Malliesimerkki, menee tosin laivapuolelle: Hietalahden rannassa oli kauan vanha rahtilaiva s/s JOHAN, todellinen maailmanharvinaisuus lajissaan. Sitä käytettiin viljaproomuna, ja lopulta se päätettiin romuttaa vaikka niin Suomen Merimuseo kuin parikin ulkomaalaista olisi ollut valmis lunastamaan sen. Mutta: kun Suomen kautta aikojen surkein ja epäonnistunein alus, kauppalaivaston mätäpaise, joutui kaukomaille romutettavaksi niin johan sitä yritettiin pelastaa "suomalaisena huippusaavutuksena"! No, onneksi ei onnistunut vaan sinne meni romuksi. Kun vielä saisi pois Merikeskus Vellamosta ne sinne väkisin raahatut kyseisen kurjimuksen hytit ja pari modernia töherrystä, tilalle jotain kunnollista niin kaikki hyvin! Ja miksi inhoan moista: kun m/s Malmi upposi Itämerellä, tämä "loistoristeilijä" purjehti kylmästi ohi täysin merilakien vastaisesti koska olisi myöhästynyt aikataulustaan avunannon vuoksi - eihän sellainen sovi! Ja samaan aikaan paikalle meni avunpyynnön tuloksena siihen verrattuna merikelpoisuudeltaan lähinnä kenkälaatikon veroinen m/s Bore Sky - konttilossi jonka päällikkö, merikapteeni Matti Brunila oli entinen merivartija! He onkivat viisi miestä kuiville ja ruotsalaiset helikopterit kymmenisen - ja samaan aikaan merikelpoinen "loistoristeilijä" pakeni onnettomuuspaikalta! Tämän tapauksen jälkeen kieltäydyin käyttämästä siitä sen virallista nimeäkään vaan kutsuin sitä nimellä "Leviathan" Justin Scottin kuuluisan KOSTO-kirjan mukaan: minulle se oli siitä hetkestä alkaen pelkkä murhakalu! Kun minua pariin otteeseen olisi haluttu - jopa täyden ylläpidon ja viinat tarjoten! - mukaan reissulle tuolle paatille, kieltäydyin jyrkästi. Ja kerran kun sain eräistä arpajaisista liput sinne, revin ne julkisesti ja tein suoraan selväksi mitä ajattelen! Eli: kun otan jossain kantaa, se on ehdoton ja pysyy! Jopa kahdessakin hakuteoksessa jotka minulla on eli LAIVA SAAPUU HELSINKIIN ja SUOMI JA MERI olen liimannut vahvat tarrat kyseisen kalun kuvien päälle ja mustalla tussilla poistanut sen taulukoista ja teksteistä.
07.06.2010 19:46	[Tunnus poistettu]:	Halinen: EI OLE! Itsestään selvää on että jatkan kampanjaani KUNNES alkuperäiset ovat paikallaan missä kuuluvatkin olla ja uudet hirvitykset romutettu!
07.06.2010 19:57	Jouni Halinen:	Kari, tarkoitat varmaan SovJet nimisen laivan sisaralusta, kyllä silläkin oli minun mielestäni joitakin vaatimattomia "meriittejä". http://vaunut.org/kuva/61618
07.06.2010 20:15	[Tunnus poistettu]:	Kerran kävin kyseisellä romulaivalla Saksassa ja vihasin sitä joka sekunti. http://www.midshipcentury.com/blueladypa​ge.shtml Kattokaas pojat tuolta sivulta, niissä kuvissa silmä lepää kun intianpoika pillillä huitelee sitä roskalaatikkoa miehenkannettaviksi paloiksi :D Sitten ton sivun pääaihe eli FRANCE/NORWAY laiva - minusta se pilattiin kun etummaiset pannut otettiin pois ja omistaja ajoi loppuun takamaiset pannut. KAIKKI 8 pannua olisi pitänyt säilyttää käytössä, sillaiseksi se laiva oli suunniteltu.
07.06.2010 20:22	Topi Lajunen:	Uijui! Finnjet! Tuo upea suomalaisen laivanrakennuksen taidonnäyte! Upeat, selkeät linjat, kuten Dr13:ssa!
07.06.2010 20:31	[Tunnus poistettu]:	No suostuisko Topi ajamaan työkseen jokapäivä Dr13:sta? :)
07.06.2010 20:52	Topi Lajunen:	Tämähän ei liity aiheeseen mitenkään, mutta vastaan silti. Toki vain yleisellä tasolla, koska en esiinny täällä erityisesti minkään ammattikunnan edustajana. Pitäisin itsestäänselvänä, että kannattaa suostua ajamaan sitä kalustoa, jonka työnantaja kulloinkin eteen tuo. Työstä kieltäytyminen kun tuppaa olemaan irtisanomisperuste. Jännä tapa muuten sanoa, että "ajaa siitä ja siitä veturista". Kieltämättä veturia ajetaan yleensä siitä veturista itsestään, mutta itse sanoisin mieluummin "ajaa sitä ja sitä veturia".
07.06.2010 20:53	Jarkko Korhonen:	Eikai Finnjet ole laivana demolisoitu jos kapteeni tekeekin elämänsä virheen? Minä en valitettasti ehtinyt kyseisellä laivalla matkustaa enkä edes kuvata, vaikka tilaisuuksia olisi ollut. Ehkäpä minuun 70-luvun "tuotteena" vetoaa toinen 70-luvun tuote, joista olen paljon kiinnostuneempi kuin tässä tapauksessa vaikka Suomen joutsenesta, joka lienee yleisten kauneuskäsitysten mukaan kauniimpi. Mutta siirtäkää nyt joku mode ihmeellä tämä ylläolevaa kuvaa suorastaan halventava keskustelu jonnekin offtopic-puolelle keskustelufoorumille.
07.06.2010 22:29	Topi Lajunen:	Vanhasta ratikkapysäkin merkistä en onnistunut löytämään kuvaa, mutta uusi upeus on tämännäköinen: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/co​mmons/thumb/9/9c/Raitiovaunun_pysäkki_5​33.svg/449px-Raitiovaunun_pysäkki_533.s​vg.png
07.06.2010 22:36	Jorma Rauhala:	Vanha Helsingin sekä myös Turun ratikkapysäkkikilpi on nähtävissä lukuisissa kuvissa SRS:n sivuilla ja sivukuvantona esim. SRS-uutisten yläkulmassa. Näiden kummankin kaupungin merkissä oli telivaunun lisäksi myös kaupungin vaakuna. Ja mikä tärkeintä: vaikka vaunu onkin taitavasti piirustettu, se on fiktiivinen eikä sellaista ole maassamme koskaan oikeasti ollut.
07.06.2010 23:00	[Tunnus poistettu]:	Jarkko: kunnia menee laivalle eikä kapteenille; esmes Atlantilla hirmumyrskyssä vuonna 1962 kun suomalainen raakabensiinilastissa ollut tankkilaiva Nunnalahti pelasti kaksi palavan skotlantilaisen rikkilastissa olleen laivan Clan Keithin miestä, konemestarin ja pakistanilaisen merimiehen, niin Royal National Lifeboat Institutionin ja Meripelastusseuran kunniakirjat ja skottivarustamon kiitoskilpi tulivat laivalle - eivät kapteenille ja miehistölle! Näin menetellään merellä. Siksi myös hölmöilyt menevät laivan eivätkä miesten tiliin; koko kaasuviritelmä edusti minun mielestäni jotain sellaista mitä ei tarvita; eräs tutkijaystäväni sanoi ettei kulje enää koskaan sillä yhden kerran jälkeen: siellä ei voinut sen pitkän matkan aikana työskennellä kuten hän olisi halunnut kun laivalla vain ryypättiin ja rällättiin - tavalla josta ei ruotsinlaivoilla edes uneksita! Ja miten tämä käsitteitä selventävä keskustelu muka moista pilakuvaa väliaikaisviristyksestä jotenkin "halventaisi"? Miten sellaista halventaa jolla ei arvoa olekaan!
07.06.2010 23:03	[Tunnus poistettu]:	JR: nyt puhut eri kilvestä kuin minä; tarkoitan sitä kolmionmuotoista varoituskilpeä raitiotien tasoristeyksestä. Siinä oli ennen tuhoamista aivan selvästi tunnistettava neliakselinen Karia-vaunu.
07.06.2010 23:11	Topi Lajunen:	Ellen nyt aivan väärin ymmärtänyt, niin Kari taisi juuri edellistä edeltävässä viestissä väittää tätä kuvaa arvottomaksi. Toki saa olla asioista suurta enemmistöä (ja jopa ns. kollektiivista totuutta) vastaan, ja - vaikka onkin hyvin keskustelukulttuuria loukkaavaa - myös jankata samaa asiaa viestistä toiseen... mutta toisten ottamien kuvien haukkuminen arvottomiksi alkaa jo olemaan melko paksua käytöstä. Etenkin kun tämä kuva on poikkeuksellisen mainio dokumentaarikuva.
07.06.2010 23:55	Jarkko Korhonen:	Minusta tällä kuvalla on mielenkiintoinen ja tärkeä dokumenttiarvo. Itsekin otin jonkun kuvasarjan aiheen tiimoilta Kaisaniemestä ja katson että tänne ne kuuluvat oikein hyvin ja niilläkin on oma arvonsa, vaikka kuvaajana sanon. Jatkaisin juttua laivoista ja muista täysin tämän kuva-aiheen sivusta olevista asioista jossain huuhaa-palstalla (vrt. suomi24).
08.06.2010 11:30	[Tunnus poistettu]:	Halinen: en todellakaan tarkoita mitään sovjetin kakkoskappaletta vaan sitä aluksi kaasuturbiinein ja sittemmin dieselein varustettua suomalaista epäonnistunutta koekappaletta jota kerskuttiin Itämeren nopeimmaksi matkustajalaivaksi. Surkeus se oli alusta alkaen ja loppu Intiassa pillinruokana oli täydellisen ansaittu - tosin vuosikymmeniä myöhässä. Kiuluhan makasi romuvarastona liejuun uppoamassa jossain päin maailmaa koska siitä ei muuhun ollut ennen kuin joku älysi että onhan siinä kiinni rahanarvoista metallia...
08.06.2010 11:31	[Tunnus poistettu]:	JK: dokumenttiarvo on toissijainen; osana jotain laajempaa kuvaa missä näkisi koko remontin laajuuden ja sen sellaista se saattaisi mennä - omana yksittäiskappaleena TURHA!
08.06.2010 13:34	Jouni Halinen:	Kari tässä tämä "SovJet" geissi. http://vaunut.org/kuva/61614
08.06.2010 20:15	Jouni Halinen:	Onkohan Kari nyt kuitenkin nähnyt tässä asiassa unia, kun mistään ei löydy mitään tietoa onnettomuuspaikalta pakenemista. Wikin tiedot laivoista ovat seuraavat M/S Malmi http://fi.wikipedia.org/wiki/M/S_Malmi ja GTS Finnjet http://fi.wikipedia.org/wiki/Finnjet kyllähän näin vakavasta asiasta pitäisi jostain jotain tietoa löytyä. Soitin vielä yhdelle lapsuuden kaverilleni Veskulle joka oli yli 20 vuotta Finnjetillä töissä. Hän kuului porukkaan joka vaihtoi rikkoontuneen turbiinin ”vauhdissa” uuteen noin 6 tunnissa (turbiini oli modifikoitu DC 8:san moottorista ). Mutta ei Veskukaan muistanut mitään tällaista tapahtuneen. Mutta jos Karilla on asiasta jotain faktatietoa, niin hän sen varmaan esittää.
08.06.2010 22:52	[Tunnus poistettu]:	Minulla on lehtileikkeet tapauksen tutkinnasta: kyseisen paatin vahtiperämies joka teki päätöksen olla menemättä apuun joutui oikeuteen ja tuomittiin asiasta.
08.06.2010 22:59	Jouni Halinen:	Tämähän selvensi asiaa, pahoiteluni epäilystä. Tälläinen on varmaan äärinmäisen harvinaista meriliikenteessä, ainakin pohjoisella pallonpuoliskolla.
10.06.2010 21:40	Tuukka Ryyppö:	Vanha ratikkapysäkkimerkki: http://vaunut.org/kuva/35996?m=1&aw=1&t=​raitio%2Bratikk ja http://raitio.org/news/pys.gif .
11.06.2010 10:19	[Tunnus poistettu]:	Todella upea, tosin valitettavan pienenä. Ei jonkun arkistoista löytyisi isompaa...?
11.06.2010 19:24	Timo Salminen:	Jaa, tämäkin tappelus taas jatkuu, joten pistetään vielä vähän lusikkaa keitokseen (herra T:n kanssa kina jatkui yksityisviestein, kunnes hän upposi suohon). Ei vanha mitenkään automaattisesti ole kauniimpaa kuin uusi, olipa kyse liikennemerkistä, rakennuksesta, veturista, laivasta tai mistä hyvänsä, eikä esteettisyys ole itsestään selvä merkittävyyden kriteeri. Jokainen aika on tuottanut sekä kaunista, rumaa että kaikkea siltä väliltä eikä mitään yksiselitteisiä kauneuden tuntomerkkejä ole. Koska yllä oli käytetty esimerkkeinä rakennuksia, lisään omat mietteeni. En pidä Ateneumia minään kauneuden kukkasena jos en sitten poikkeuksellisen rumanakaan, kohtuullinen aikansa tuotehan se on, mutta sen sijaan esimerkiksi viitisenkymmentä vuotta nuoremman Lasipalatsin edessä lankean loveen joka kerta yhtä vaikuttuneena. Rautatieasemia ajatellessani minuun vetoavat yhtä lailla niin monet 1800-luvun lopun puusepäntaidon mestarinäytteet esimerkiksi rantaradan varrella, Turun ja Hangon funkishelmet, Kouvolan lennokkaat 1960-luvun katokset kuin Jyväskylän 2000-lukua uhkuva matkakeskuskin. Tietysti jos joku haluaa mielessään nähdä menneisyydestä vain sen, mitä juuri itse pitää kauniina, ja nykyisyydestä vain rumana pitämänsä, eihän sitäkään mikään estä. Silloin vain pitää muistaa ja avoimesti myöntää, että yhtä ja toista on rajattu ulos. Siten kyllä syntyy turhan lohduton kuva nykymaailmasta. - Ja mitä tähän nimenomaiseen valokuvaan tulee, se on dokumenttina ehdottomasti paikallaan.
11.06.2010 19:38	[Tunnus poistettu]:	Mä en Salmiselle voi sanoa ko saman minkä sanoin yv:s 06.06.2010 14:13 kommentin jäläkeen. Jotta nuoremmat jannut pyytää lopettaan ja tää vaan jatkaa, ja jatkaa erelleen. Koettaasit ny aikuistua ko olet jo yli nelikymppinenki.
11.06.2010 19:50	[Tunnus poistettu]:	Niin - mutta tiesitkö että Lasipalatsin piirtänyt Viljo Rewell kirosi tätä työtään viimeisessä haastattelussaan: hänen mukaansa se oli liian hyvä ja antoi liian vapaat kädet tehdä nuoruuden innossa sellaista joka hänen viimeiset vuotensa ilkkui hänelle; hän mainitsi erikseen Makkaratalon jonka tieltä revittiin kaunis ja hyvin rakennettu Skohan talo - osapainona sen purulle oli se että siinä talossa toimi alunperin Suojeluskuntien omistama Helsingin paras urheilukauppa, josta ostettiin minullekin ensimmäiset sukset ja luistimet 50-luvun lopussa. Viimeinen ostos sieltä oli kaksi suksihihnaa ensimmäistä partiotalvileiriäni varten: leiri pidettiin Kiljavalla ja sukset piti pakata sidottuihin nippuihin bussimatkan ajaksi. Rewell sanoi jopa, että olisi ollut paljon parempi Helsingin kannalta jos hänen ystävänsä vänrikki Pykälämaa joka oli lämpöinsinöörilinjan teekkari olisi pelastunut ja hän itse hukkunut Ilmarisen tuhossa - olisi Helsingissä ainakin hyvät lämpöjohdot ja ehkä Skohan talokin olisi säästynyt...
12.06.2010 08:51	Timo Salminen:	Jokiselle: tiesin, mutta eihän sillä ole mitään tekemistä eilen kirjoittamani kanssa. Tervolle minulla ei ole muuta sanottavaa kuin se, minkä totesin yksityisviestissäni 7.6.2010 klo 8.24.
12.06.2010 11:38	[Tunnus poistettu]:	On sillä sen verran mitä kirjoitit Lasipalatsista; minulle se muistuttaa aina siitä mustasta murheesta jonka Rewell - hyvä mies ja osaava arkkitehti - vei mukanaan ikuisuuteen: kenellekään en toivoisi sellaista tuskaa!
20.06.2010 06:49	[Tunnus poistettu]:	Ja hiukan haastetta peliin kun on taas ollut päiväkaudet hiljaista: kunhan museoliikenne hiukan laajenee ja saa uutta kalustoa, voisi olla asiaa esittää ylöspäin että ainakin museolinjan pysäkille tai pysäkeille saataisiin ne vanhanmalliset upeat kilvet - sopisi tyyliin hyvin.

Kirjoita kommentti

Sinun täytyy kirjautua sisään, jotta voit kirjoittaa kommentteja!